<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 220\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “G., M. L. C\/ L., M. D. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89078-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciseis\u00a0 d\u00edas del mes de julio \u00a0de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y\u00a0 Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., M. L. C\/ L., M. D. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -89078-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 154, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 136 contra la resoluci\u00f3n de fs. 130\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.\u00a0\u00a0 La jueza decidi\u00f3 incrementar la cuota alimentaria en forma provisoria a la suma de $ 3500 (v. fs. 130\/vta.).<\/p>\n Para ello tuvo en cuenta que desde la fecha en que se acord\u00f3 la cuota alimentaria han transcurrido casi siete a\u00f1os, ha variado significativamente la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del demandado, y\u00a0 se ha incrementado la edad de los menores.<\/p>\n 2. Al fundar la apelaci\u00f3n el alimentante argumenta que:<\/p>\n –\u00a0 fue aumentando voluntariamente la cuota definitiva acordada en el 2007 en $ 450 hasta llegar a los $ 1800 que se encuentra abonando en la actualidad,\u00a0 aclara que esa suma debe considerarse suficiente para cubrir las necesidades b\u00e1sicas que debe atender una cuota provisoria.<\/p>\n – el paso del tiempo es responsabilidad de la actora, quien no ha diligenciado la prueba ofrecida, para el dictado de sentencia definitiva.<\/p>\n – los ingresos que inform\u00f3 el ANSES y fueron considerados para determinar la cuota provisoria no son constantes, porque se componen de comisiones, incluso extraordinarias por la venta de electrodom\u00e9sticos que, en parte, no fueron percibidas.<\/p>\n – se omiti\u00f3 analizar el nivel de ingresos de la progenitora, como as\u00ed tambi\u00e9n que, adem\u00e1s de M. y M. J. tiene otros dos hijos, uno de ellos con alto grado de discapacidad.<\/p>\n 3. En principio cabe se\u00f1alar que la demora en el tr\u00e1mite de este incidente no puede imputarse s\u00f3lo a la actora, pues si bien falta producir la prueba pericial contable por ella ofrecida, cierto es que bien pudo adjuntar el demandado como prueba, sus recibos de haberes y -al menos- dar a la actora la posibilidad de evaluar el mantenimiento o no de la pericia contable, evitando as\u00ed un gasto y demora al proceso (art. 34.5.e. c\u00f3d. proc.); m\u00e1xime el principio de colaboraci\u00f3n que debe mediar con mayor fuerza en este tipo de tr\u00e1mites donde se encuentra involucrado el inter\u00e9s de menores (arts. 77.22. Const. Nac., 3 Conv. Dchos. del Ni\u00f1o; ver Mizrahi, Mauricio Luis “Proceso de familia que involucra a ni\u00f1os”, L.L., 2012-F, 1101, en particular pto. IV.).<\/p>\n 4.\u00a0 Ahora bien, \u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 desde que el 26-03-2007 que justifique incrementar el monto de la cuota alimentaria acordada?\u00a0 La\u00a0 edad de los alimentados,\u00a0 los ingresos del alimentante y la realidad econ\u00f3mica general del pa\u00eds.<\/p>\n Cuando esa cuota fue pactada en 2007 los menores ten\u00edan 11 y 7 a\u00f1os\u00a0 (nacieron el 27\/06\/1996 y 21\/10\/2000 , ver fs. 4 y 7 expte. 20668, atraillado) y, al momento de ser entablado este incidente (el 27\/11\/2012) estaban pr\u00f3ximos a cumplir 18 y 12 a\u00f1os.\u00a0 Considero notorio que la mayor edad de los ni\u00f1os exige, por principio, mayores gastos, m\u00e1xime si se produce su cambio en el sistema escolar (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por otro lado, es hecho m\u00e1s que notorio que la realidad econ\u00f3mica general del pa\u00eds se ha modificado desde 2007 hasta la actualidad,\u00a0 en cuanto aqu\u00ed interesa destacar,\u00a0 tanto en el nivel de precios como de salarios (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Respecto de los ingresos del alimentante no puede dejar de tenerse en cuenta las \u00fanicas pruebas -hasta ahora- obrantes en autos (informe ANSES a fs. 117\/124), que dar\u00edan cuenta -en principio- de un ingreso neto promedio desde enero hasta julio de 2013 de $ 19.891.<\/p>\n Y sin bien, el apelante -al parecer- aduce en su memorial que lo informado por su empleador a ANSES no refleja lo que percibe realmente, esto no fue ni acreditado, ni menos expuesto al juez de la instancia de origen, raz\u00f3n por la cual tal aseveraci\u00f3n adem\u00e1s de ser, al menos por el momento, carente de respaldo probatorio, escapa al poder revisor de esta alzada (arts. 266, 375 y concs. c\u00f3d. proc.) .<\/p>\n De todos modos no es de soslayar que quiz\u00e1 el alimentante podr\u00eda haber dado -prima facie- verosimilitud a su alegaci\u00f3n acompa\u00f1ando sus recibos de haberes, y sin embargo -hasta aqu\u00ed- no lo ha hecho\u00a0 (art. 375 CPCC).<\/p>\n En cuanto a la situaci\u00f3n de la actora, surge que trabaja y que durante el primer semestre de 2013 obtuvo ingresos aproximados de $ 4700 (v. fs. 81\/87); ingresos que cotidianamente -seg\u00fan el curso natural y ordinario de las cosas- son en parte volcados para la alimentaci\u00f3n de los hijos, adem\u00e1s de brindarles diariamente el cuidado y\/o atenci\u00f3n personal de quien ejerce la tenencia, cuidado y\/o atenci\u00f3n que se ve sustancialmente incrementado cuando el progenitor se halla f\u00edsicamente distante del lugar de residencia de los menores, como es el caso (arts. 901, c\u00f3d.civil y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 5. En cuanto a la suma que pretende abonar el progenitor: 50% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, es del caso traer a colaci\u00f3n, que ese salario, a la fecha del acuerdo -marzo de 2007- era de $ 800 (ver Resoluci\u00f3n 2\/06- Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil). (B.O.N. 31\/07\/06) en http:\/\/www.scba.gov.ar\/informacion\/salario.asp.), resultando la suma acordada -$450- el 56.25 % del mismo.<\/p>\n Hoy dicho salario m\u00ednimo asciende a la suma de $ 3600 mensuales seg\u00fan Resoluci\u00f3n 4\/2013 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil\u00a0 (verhttp:\/\/www.infoleg.gov.ar\/infolegInternet\/anexos\/215000-219999\/217815\/norma.htm); pero la cuota alimentaria debe ser acorde a la “condici\u00f3n y fortuna” del progenitor (art. 265, c\u00f3d. civil); y si bien \u00e9l pretende que se tome como par\u00e1metro ese salario m\u00ednimo vital, lo cierto es que su ingreso -acreditado hasta el momento- lo superar\u00eda ampliamente (ver informe de ANSES de fs. 117\/124).<\/p>\n De tal suerte, no parece ni justo ni equitativo que los menores tengan que afrontar sus gastos en base a una “condici\u00f3n y fortuna” ficticias, por no ser acorde ese salario m\u00ednimo vital pretendido como par\u00e1metro -en principio- similar a los ingresos que tendr\u00eda el alimentante (arts. 265, c\u00f3d. civil y 641, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 6.\u00a0 De todo lo anteriormete expuesto surge que aquellas circunstancias que deb\u00edan alegarse y probarse para hacer atendible el incremento solicitado han quedado evidenciadas -prima facie- con el grado de certeza provisorio que a esta altura se exige, entendiendo de tal suerte justo y equitativo -hasta donde puede a esta altura prudentemente estimarse- la cuota alimentaria provisoria de $ 3500 mensuales\u00a0 dispuesta en la sentencia recurrida.<\/p>\n Es que no aparece desmedida la cuota fijada provisoriamente, a\u00fan cuando se contemple que el demandado form\u00f3 una nueva familia y su nuevo grupo familiar est\u00e9 compuesto por su pareja y dos hijas menores\u00a0 (v. fs. 21 y 22),\u00a0 pues los ingresos que estar\u00eda percibiendo el demandado resultar\u00edan, en principio, cuanto menos adecuados para afrontar la cuota fijada y atender las necesidades de su nueva familiar (arts. 15, Const. Prov. Bs. As., 163.5. p\u00e1rrafo 2do.,\u00a0 401, 384 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y si los ingresos son lo que son, no cabe exigir a los hijos aqu\u00ed reclamantes m\u00e1s sacrificio o resignaci\u00f3n que el que se les puede pedir a los restantes hijos del alimentante, en todo caso, s\u00ed, igual esfuerzo; de ese modo, si el alimentante debe proporcionar a todos sus hijos igual nivel de vida; y si los $ 16.391 <$ 19.891 (promedio de ingreso del alimentante) – $ 3.500> que le quedar\u00edan a \u00e9l luego de restada la cuota fijada en la instancia de origen, no pueden ser -a su criterio- suficientes para mantenerse \u00e9l y los dos hijos menores con los que convive (a raz\u00f3n de $ 5.463 cada uno), menos razonable, coherente y l\u00f3gico parece sostener que dos hijos -los aqu\u00ed reclamantes- tengan que afrontar sus necesidades con menos de $1.750 cada uno.<\/p>\n 7. Lo anterior sin perjuicio de lo que en m\u00e1s o en menos pudiera fijarse la cuota definitiva\u00a0 al momento de dictar sentencia cuando se cuente con la totalidad de la prueba pendiente de producci\u00f3n (art. 375 CPCC).<\/p>\n Para concluir, aclaro que el dictado de una medida cautelar, tal la naturaleza de los alimentos provisorios, no implica prejuzgamiento, pues de lo contrario\u00a0\u00a0 ning\u00fan juez podr\u00eda dictar una medida cautelar.<\/p>\n Al respecto se ha dicho: no se puede hablar t\u00e9cnicamente de prejuzgamiento en el marco de las medidas cautelares, ya que su concesi\u00f3n no depende de la demostraci\u00f3n acabada del derecho -basta la mera “verosimilitud”. (conf. CC0102 MP 101468 RSI-455-97 I 29-5-1997 CARATULA: Haidar Elvira c\/ Rettori Eduardo s\/ Resoluci\u00f3n de contrato; CC0102 MP 112144 RSI-105-00 I 29-2-2000, CARATULA: Longy Daniel Alberto c\/ Citibank s\/ Incidente de Revisi\u00f3n de contrato (art. 26 CPC); fallos extra\u00eddos de Juba en l\u00ednea).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 136 contra la resoluci\u00f3n de fs. 130\/vta., con costas a al apelante vencido (art. 69 CPCC) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed (art. 31 y 51 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 136 contra la resoluci\u00f3n de fs. 130\/vta., con costas a al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Toribio E. Sosa no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 220\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “G., M. L. C\/ L., M. D. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -89078- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}