<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 214<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “GOMEZ, ESMIL CELADIZ c\/ MEIRELLES, CARLOS AUGUSTO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88814-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince \u00a0\u00a0d\u00edas del mes de julio \u00a0de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOMEZ, ESMIL CELADIZ c\/ MEIRELLES, CARLOS AUGUSTO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)”<\/strong> (expte. nro. -88814-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 443, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 417\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 412\/413?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Principio por decir que \u00fanicamente habr\u00e1 de ser tratada la apelaci\u00f3n de f. 417 en tanto deducida por Esmil Celadiz G\u00f3mez, pues, como se observa a fs. 485\/vta. Otrosi digo, el recurso de la abogada Eleonora Sancho se desiste.<\/p>\n <\/p>\n 2- No se discute en esta instancia que:<\/p>\n a. Se adeuda al 26-04-2014 la suma de $158.364,80 (fs. 410 y f. 413 2\u00b0 p\u00e1rrafo).<\/p>\n b. Restan calcular los intereses posteriores a esa fecha y hasta el pago.<\/p>\n c. Deben cautelarse las costas del proceso, todav\u00eda no liquidadas (f. 413 4\u00b0 p\u00e1rrafo).<\/p>\n d. Se encuentra embargada la suma de $159.322,00, suma calculada al 25-04-2014, en la cuenta abierta al efecto en el Banco de la Provincia de Buenos Aires n\u00b0 6782-5027046 (fs. 392\/399, 411).<\/p>\n Entonces: \u00bfhasta qu\u00e9 monto debe trabarse el embargo pedido a fs. 388\/vta. y decretado a f. 389 sobre las acciones y dividendos que el demandado Meireles tenga y perciba en “Agropecuaria La Pepa S.A.?.<\/p>\n El juez efectu\u00f3 en la resoluci\u00f3n apelada de fs. 412\/413 un c\u00e1lculo estimativo de lo adeudado por capital, intereses y costas, para concluir que teniendo en cuenta la suma existente en la cuenta judicial indicada supra<\/em>, restar\u00eda asegurar mediante el embargo trabado a f. 389, la cantidad de $40.456.<\/p>\n Entre tanto, la parte actora insiste que debe mantenerse en plenitud la medida cautelar trabada a f. 389, es decir, por la suma de $157.248,26 con m\u00e1s un 50%, fijado provisoriamente en su momento para atender costas e intereses (v. f. citada, 2\u00b0 p\u00e1rrafo).<\/p>\n <\/p>\n 3- Veamos.<\/p>\n Limitado el embargo a los\u00a0 bienes necesarios para cubrir el cr\u00e9dito que se reclama y las costas (arg. art. 213 C\u00f3d. Proc.), habr\u00e1 de acudirse a un c\u00e1lculo prudente de aquellos \u00edtems para establecer la justa medida del l\u00edmite de la\u00a0 cautelar trabada, sin perder de vista -claro est\u00e1- que es potestad de las partes eventualmente pedir luego su ampliaci\u00f3n, reducci\u00f3n o levantamiento, seg\u00fan considerasen que lo ameritan las circunstancias que concurrieran (arg. arts. 202, 203 y concs. c\u00f3d. citado).<\/p>\n Dicho lo anterior, acudiendo al mismo sistema de c\u00e1lculo de primera instancia de f. 410 -como se dijo, indiscutida-, se adeudar\u00edan a la fecha de este voto, 3 de julio de 2014, en concepto de capital e intereses, unos $160.311,59<\/strong> (p\u00e1gina web de la SCBA, c\u00e1lculo intereses a tasa pasiva plazo fijo 30 d\u00edas).<\/p>\n En cuanto a las costas, que tambi\u00e9n deben ser protegidas por la medida de embargo, debe tenerse en cuenta que estar\u00edan integradas por:<\/p>\n * honorarios de los abogados Sancho, P\u00e9rez y Meireles, a quienes deber\u00e1n retribuirse sus tareas relativas al desarrollo total de un juicio sumario en s\u00ed mismo, la excepci\u00f3n de fs. 46\/48 vta. 2. y la apelaci\u00f3n ante este Tribunal.<\/p>\n Todo lo cual, seg\u00fan al\u00edcuotas habituales empleadas por este Tribunal (18% abog. Sancho por el ppal., 70% de ese 18% para los abogs. P\u00e9rez y Meireles por la misma tarea, 20% de esas cifras para los mismos abogados por la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n y 27% para Sancho por su expresi\u00f3n de agravios y 23% para P\u00e9rez por la contestaci\u00f3n de aqu\u00e9lla; ver esta c\u00e1mara: 15-10-2013, “Pascual, Patricio c\/ S\u00e1nchez Wrba, Diego O. s\/ Da\u00f1os y Perjuicios”, L.44 R.299 y 27-06-2012, “Lucero, Santiago Javier c\/ Lucero, Juan Orlando s\/ Divisi\u00f3n de condominio”, L.43 R.208, entre muchos), arrojar\u00eda una cifra global de $ 71.300<\/strong>;<\/p>\n <\/p>\n * honorarios de los peritos Moreira y Guerinau, quienes llevaron a cabo los trabajos de fs. 91\/98, 115\/117 vta. y 228\/230,\u00a0 que seg\u00fan par\u00e1metros de este Tribunal, no podr\u00edan ser m\u00e1s de 1\/3 de los honorarios de la abogada vencedora por su retribuci\u00f3n por el juicio en s\u00ed (ver fallo del 15-10-2013, citado en el p\u00e1rrafo anteror), lo que arroja la cifra estimativa de $ 9620<\/strong>;<\/p>\n * las retenciones y\/o adiciones legales a todas las retribuciones indicadas antes, que calculo, siempre provisoriamente, en el 10% de la suma de ellas (cito, a modo de ejemplo, el art. 12 inc. g ley 6716); o sea, la cantidad de $ 8090<\/strong>;<\/p>\n * el 2,2% y el 10% sobre \u00e9ste, derivados del pago de la tasa restributiva del servicio de justicia y la denominada sobretasa (v.gr.: art. 81 ley 14.553), respectivamente, que llegar\u00edan a un monto total de $ 3.880<\/strong>.<\/p>\n Es decir, para responder a costas, nos hallamos frente a un monto, provisorio remarco, de $ 92.890<\/strong>.<\/p>\n Al que debe adicionarse el monto aproximado debido hasta ahora por capital e intereses por $160.311,59<\/strong> (v. p. 3- 2\u00b0 p\u00e1rr. de este voto).<\/p>\n Totalizando ambas cantidades la suma global de $253.201<\/strong>, aproximadamente.<\/strong><\/p>\n Aunque teniendo en cuenta que la adici\u00f3n de intereses sobre capital s\u00f3lo ha sido calculada hasta el d\u00eda de la fecha de emisi\u00f3n de este voto -ya lo dije, 3 de julio del corriente a\u00f1o-, y que las tareas que desembocan en la sentencia a emitir ahora con motivo de esta incidencia generan nuevas costas, no resulta nada il\u00f3gico adicionar a esa cantidad un 10% m\u00e1s para responder a futuros intereses (calculado ese 10% estimativamente en la medida que los montos de los embargos quedan librados al prudente arbitrio judicial, de acuerdo a la experiencia obtenida en el traj\u00edn judicial)\u00a0 y dichas futuras costas, obteni\u00e9ndose, en definitiva, la suma de $278.521 <\/strong>(arg. art. 529 CPCC).<\/p>\n .<\/p>\n 4- Entonces, si lo anterior suma $278.521 y ya obra depositada, seg\u00fan constancia de f. 411, la suma de $ 159.322 para responder por todo lo anterior, debe mantenerse el embargo de f. 389\u00a0\u00a0 por la cantidad de $119.200 (diferencia entre ambas cifras expuestas).<\/p>\n Lo que es m\u00e1s que lo dispuesto por el juez a fs. 412\/413 (no es ahora el momento de establecer si rige o no el tope m\u00e1ximo establecido por el art. 505 del C\u00f3digo Civil, tomado en ese decisorio como par\u00e1metro para limitar el embargo\u00a0 ya\u00a0 ordenado en cuanto a costas), pero\u00a0 por menos de lo pretendido por la apelante (cual es el total de f. 389: $152.248,26 m\u00e1s un 50%, o sea, $228.372), lo que determina la estimaci\u00f3n parcial del recurso de f. 417, con costas por su orden, atento el \u00e9xito moderado que se obtiene con el mismo (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, estimar parcialmente el recurso de f. 417 contra la resoluci\u00f3n de fs. 412\/413 y reducir el embargo ordenado a f. 389 s\u00f3lo hasta la suma de $119.200, sin perjuicio de la potestad de las partes de requerir su modificaci\u00f3n conforme a los art\u00edculos 202 y concordantes del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n Con costas de esta instancia en el orden causado (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON \u00a0LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar parcialmente el recurso de f. 417 contra la resoluci\u00f3n de fs. 412\/413 y reducir el embargo ordenado a f. 389 s\u00f3lo hasta la suma de $119.200, sin perjuicio de la potestad de las parte sde requerir su modificaci\u00f3n conforme a los art\u00edculos 202 y concordantes del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n Imponer las costas de esta instancia en el orden causado, con\u00a0 diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Toribio E. Sosa no\u00a0 firma la presente por encontrarse en uso de licencia<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 214 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GOMEZ, ESMIL CELADIZ c\/ MEIRELLES, CARLOS AUGUSTO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)” Expte.: -88814- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}