C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 36<\/span><\/p>\n Autos:<\/p>\n “MARTIN, PLACIDO Y OTRA c\/ SIVORI, ADRIANA DORA Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> <\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88378-<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veinticinco d\u00edas del mes de junio de dos mil catorce, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa, para dictar sentencia en los autos “MARTIN, PLACIDO Y OTRA c\/ SIVORI, ADRIANA DORA Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> (expte. nro. -88378-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f.593, con excepci\u00f3n de la jueza Silvia E. Scelzo por haberse excusado a f. 472, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 307 contra la resoluci\u00f3n de fs. 300\/302 vta.?.<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n 1- A los fines de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, la “demanda” a la que se refiere el art. 3986 del C\u00f3digo Civil no es s\u00f3lo la del art. 330 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, sino, en sentido amplio, cualquier acto que demuestre en forma aut\u00e9ntica que el interesado no ha abandonado su cr\u00e9dito y que su prop\u00f3sito es no dejarlo perder (SCBA, AC 79932 S 3-10-2001, Juez DE LAZZARI (SD) CARATULA: Nieto, Eugenio Clemente y otro c\/ Provincia de Buenos Aires y Sieglidez, M.L.V., Marcheta P.V. s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: DJBA 161, 237 – JA revista del 20-3-02, 84 MAG. VOTANTES: de L\u00e1zzari-Negri-Pettigiani-Hitters-San Mart\u00edn; SCBA, Ac 92457 S 22-8-2007, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Frid, El\u00edas c\/ Multicanal S.A. s\/ Cobro de pesos MAG. VOTANTES: Negri-Kogan-Genoud-Hitters-Soria; SCBA, C 103465 S 31-10-2012, Juez DE LAZZARI (MA) CARATULA: Ram\u00edrez, Eduardo Ernesto c\/ Hospital Municipal de Pilar y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: de L\u00e1zzari-Soria-Negri-Kogan-Genoud-Hitters-Pettigiani; cits. en JUBA online).<\/span><\/p>\n La constituci\u00f3n como actor civil en el proceso penal, en tanto primer paso para poder plantear en el fuero penal el reclamo resarcitorio, es una “demanda” en el sentido amplio del art. 3986 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n En efecto, en el fuero penal existe la posibilidad de que el interesado realice reclamo resarcitorio, pero su actuaci\u00f3n debe desdoblarse en dos tiempos:<\/p>\n a- primero, constituci\u00f3n como actor civil en cualquier estado del proceso antes de que el fiscal requiera la elevaci\u00f3n a juicio (art. 66 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPP);<\/p>\n b- despu\u00e9s, presentaci\u00f3n de la demanda dentro del plazo de 5 d\u00edas desde que el fiscal realice el pedido de elevaci\u00f3n a juicio (art. 69 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPP).<\/p>\n Si el actor civil no presenta la demanda dentro de los 5 d\u00edas desde requerida la elevaci\u00f3n a juicio, la ley la tiene por desistido de la acci\u00f3n civil en el proceso penal (art. 70 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPP), y, si eso sucediera, perder\u00eda su eficacia interruptiva la constituci\u00f3n como actor civil (art. 3987 c\u00f3d.civ.). Pero, de suyo, mientras est\u00e9 a tiempo de presentar la demanda formal dentro del proceso penal, y m\u00e1s a\u00fan si la ha presentado tempestivamente dentro del proceso penal, no se puede tener al actor civil por desistido de la acci\u00f3n civil ni, por ende, por perdida la referida eficacia interruptiva.<\/p>\n En suma, mientras no se tenga al actor civil por desistido de la acci\u00f3n civil no puede perderse el efecto interruptivo producido por la constituci\u00f3n como actor civil (art. 3987 c\u00f3d.civ.), en tanto \u00e9sta es un acto que demuestra en forma aut\u00e9ntica que el interesado no ha abandonado su cr\u00e9dito y que su prop\u00f3sito es no dejarlo perder.<\/p>\n En otras palabras, mientras el actor civil espera que llegue el momento de presentar la formal demanda civil en sentido estricto, conforme los tiempos y estadios del proceso penal, ha de perdurar el efecto interruptivo de la constituci\u00f3n como actor civil en tanto “demanda” en el sentido amplio del art. 3986 del C\u00f3digo Civil. Sin constituci\u00f3n como actor civil, \u00e9ste no puede luego presentar la formal demanda civil en el proceso penal, de donde se sigue que la constituci\u00f3n como actor civil es un acto que, necesario para la posterior presentaci\u00f3n formal de la demanda civil, de alguna manera implica dar comienzo a la actividad de demandar civilmente dentro del proceso penal.<\/p>\n Por otro lado, el tiempo que pase entre la constituci\u00f3n como actor civil y la requisitoria de elevaci\u00f3n a juicio no depende del actor civil, sino de los protagonistas del proceso penal, principalmente del fiscal, de modo que no se lo puede responsabilizar por su transcurso. Es aplicable a simili<\/em> la doctrina legal seg\u00fan la cual la interrupci\u00f3n producida por la demanda se prolonga, cualesquiera sea luego la rapidez o continuidad del tr\u00e1mite, en toda la duraci\u00f3n del proceso (SCBA, Ac 42842 S 25-9-1990, Juez VIVANCO (SD CARATULA: Palmer, Miguel Horacio y otro c\/ Barrag\u00e1n de Rodr\u00edguez, Teresita s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: AyS 1990-III-438 MAG. VOTANTES: Vivanco – Laborde – Mercader – Negri \u2013 Salas; SCBA, Ac 48972 S 23-11-1993, Juez VIVANCO (SD) CARATULA: Giaccardi, Evangelina y otra c\/ Laguillon, Juan Carlos y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: Vivanco – Laborde – Negri – Pisano \u2013 Mercader; SCBA, Ac 52196 S 26-7-1994, Juez SAN MARTIN (SD) CARATULA: Belagarde, Adolfo Guillermo c\/ Gentili, Emilio y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: DJBA 147, 119 – AyS 1994 III, 84 MAG. VOTANTES: San Mart\u00edn – Pisano – Negri – Vivanco \u2013 Mercader; SCBA, Ac 56600 S 5-7-1996, Juez MERCADER (SD) CARATULA: Krupik Samson Marcos c\/ Scwerdt, Juan Alfredo s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: DJBA 151, 205 MAG. VOTANTES: Mercader-Laborde-Negri-Pisano-Salas; SCBA, AC 80352 S 17-10-2001, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Lecchi, Patricia Estela c\/ Polic\u00eda de la Provincia de Buenos Aires y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: Negri-San Mart\u00edn-de L\u00e1zzari-Pisano-Hitters; SCBA, Ac 83056 S 1-3-2004, Juez RONCORONI (MA) CARATULA: Casas, Delia Esther y otro c\/ Moris, Ferm\u00edn s\/ Da\u00f1os y perjuicios derivado de cuasidelito MAG. VOTANTES: Roncoroni-de L\u00e1zzari-Negri-Soria-Salas-Hitters; SCBA, C 92585 S 14-5-2008, Juez GENOUD (SD) CARATULA: Gregorini, Jos\u00e9 Antonio y otros c\/ Barrios, Delia Noem\u00ed s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: Genoud-Soria-Pettigiani-Kogan-Hitters-de L\u00e1zzari-Negri; cits. en JUBA online).<\/span><\/p>\n 2- Si el fallecimiento de Gast\u00f3n Carlos Mart\u00edn se produjo el 29\/6\/1999, el curso del plazo de prescripci\u00f3n bienal fue interrumpido por los aqu\u00ed demandantes, Pl\u00e1cido Mart\u00edn y \u00c1ngela Pujol de Mart\u00edn, al presentarse como actores civiles en el proceso penal el 6\/4\/2001 y al ser tenidos como tales el 15\/5\/2001, aunque los efectos meramente procesales penales de su constituci\u00f3n como actores civiles -v.gr. a los fines del nacimiento de facultades, cargas, deberes y obligaciones en el proceso penal- se hubieran producido m\u00e1s tarde (causa penal “S\u00edvori, Adriana Dora; Maceira, Roberto Ignacio; Guti\u00e9rrez, Roberto Ezequiel s\/ Homicidio culposo”, n\u00b0 385\/03, fs. 27\/28, 37\/vta., 58\/vta., 59\/vta.,63\/vta. y 65; ver causa y fojas citadas en “Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otro\/a c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perj. del\/cuas. (exc.uso aut.y Estado)”, a f. 57.II; arts, 65, 66, 68 y concs. CPP).<\/p>\n Como los actores civiles no fueron tenidos por desistidos de la acci\u00f3n civil sino que antes bien se resolvi\u00f3 tenerlos por presentada la formal demanda civil en t\u00e9rmino en el proceso penal (“Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otro\/a c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perj. del\/cuas. (exc.uso aut.y Estado)”, a fs. 56\/58), ese efecto interruptivo perdur\u00f3 hasta el planteamiento all\u00ed de la formal demanda civil.<\/p>\n Si los actores civiles no hubiesen presentado en t\u00e9rmino su demanda civil formal, entonces s\u00ed tendr\u00eda que hab\u00e9rselos considerado como desistidos de la acci\u00f3n civil en el proceso penal borrando as\u00ed el efecto interruptivo de la constituci\u00f3n como actores civiles (arg. art. 3987 c\u00f3d. civ.), pero eso no sucedi\u00f3 en el caso, pues -repito- ha quedado decidido en el proceso penal que los actores civiles tanto se constituyeron debidamente como que presentaron en t\u00e9rmino la demanda (Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otro\/a c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perj. del\/cuas. (exc.uso aut.y Estado)”, a fs. 56\/58).<\/p>\n La demanda civil formal en el proceso penal fue tempestiva, entonces, al ser concretada el 10\/9\/2003 (“Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otro\/a c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perj. del\/cuas. (exc.uso aut.y Estado)”, a fs. 16\/21 vta.), por no haber dejado de estar en pie el efecto interruptivo de la prescripci\u00f3n provocado por la previa constituci\u00f3n como actores civiles.<\/p>\n Si hasta el 10\/9\/2003 lleg\u00f3 viva la acci\u00f3n civil en el seno del proceso penal, tanto as\u00ed que la demanda presentada all\u00ed en esa fecha fue considerada interpuesta en t\u00e9rmino seg\u00fan las reglas del CPP, en el peor escenario posible para los demandantes no pasaron dos a\u00f1os desde esa fecha y hasta la articulaci\u00f3n de la demanda con fecha 4\/3\/2004 en este expediente civil n\u00b0 34041 “Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otra c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios” (ver f. 10 vta.).<\/p>\n Por manera que, en s\u00edntesis, no se ha cumplido de ning\u00fan modo el plazo bienal de prescripci\u00f3n del art. 4023 del C\u00f3digo Civil (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3- Una vez prescripta la acci\u00f3n penal, la justicia de ese fuero resolvi\u00f3 remitir a la justicia civil para su prosecuci\u00f3n el incidente de acci\u00f3n civil del proceso penal (ver fs. 70\/74 de “Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otro\/a c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perj. del\/cuas. (exc.uso aut.y Estado, en “S\u00edvori, Adriana Dora; Maceira, Roberto Ignacio; Guti\u00e9rrez, Roberto Ezequiel s\/ Homicidio culposo”, n\u00b0 385\/03).<\/p>\n Como nunca alcanz\u00f3 a trabarse la litis en ese incidente de acci\u00f3n civil correspondiente al proceso penal, y s\u00ed en cambio lo ha sido en este expediente civil n\u00b0 34041 “Mart\u00edn, Pl\u00e1cido y otra c\/ S\u00edvori, Adriana Dora y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, habiendo identidad de sujetos, objeto y causa, corresponde el archivo de aqu\u00e9l (ver punto d a fs. 392\/vta. y a fs. 554\/vta.; arg. arts. 34.5.b, 189 y 352.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n No fueron atinadas as\u00ed las articulaciones de litispendencia contenidas en el punto 1.1. de fs. 80 vta.\/81 y la realizada a fs. 286 vta.\/287 -aunque \u00e9sta, mejor, lo fue para el caso de ser rechazada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n-, ya que esta causa civil, no prescripta, no resulta desplazada por el reclamo civil en el proceso penal, sino al rev\u00e9s.<\/p>\n 4- Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 307 -que dicho sea de paso debi\u00f3 ser concedida en relaci\u00f3n seg\u00fan el art. 243 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC, ver fs. 387, 388\/vta. y 396\/vta. y no debi\u00f3 provocar el proveimiento de fs. 547\/vta.- contra la resoluci\u00f3n de fs. 300\/302 vta., la que se revoca en cuanto a la prescripci\u00f3n y la litispendencia, con costas de ambas instancias por la prescripci\u00f3n a cargo de todos los apelados que abogaron por la confirmaci\u00f3n en ese aspecto de la resoluci\u00f3n de primera instancia y con costas por la litispendencia en ambas instancias a los apelados sustancialmente vencidos que la plantearon en primera instancia (ver fs. 572\/578 vta., 581\/582 vta., 583 y 585\/587; arts. 69 y 274 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 307 contra la resoluci\u00f3n de fs. 300\/302 vta., la que se revoca en cuanto a la prescripci\u00f3n y la litispendencia, con costas de ambas instancias por la prescripci\u00f3n a cargo de todos los apelados que abogaron por la confirmaci\u00f3n en ese aspecto de la resoluci\u00f3n de primera instancia y con costas por la litispendencia en ambas instancias a los apelados sustancialmente vencidos que la plantearon en primera instancia.<\/p>\n Con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/p>\n S E N T E N C I A<\/span><\/p>\n <\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 307 contra la resoluci\u00f3n de fs. 300\/302 vta., la que se revoca en cuanto a la prescripci\u00f3n y la litispendencia, con costas de ambas instancias por la prescripci\u00f3n a cargo de todos los apelados que abogaron por la confirmaci\u00f3n en ese aspecto de la resoluci\u00f3n de primera instancia y con costas por la litispendencia en ambas instancias a los apelados sustancialmente vencidos que la plantearon en primera instancia.<\/p>\n Diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por haberse excusado.<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n Juez<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n Juez<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 43– \/ Registro: 36 Autos: “MARTIN, PLACIDO Y OTRA c\/ SIVORI, ADRIANA DORA Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS” Expte.: -88378- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veinticinco d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}