{"id":3392,"date":"2014-06-24T19:02:15","date_gmt":"2014-06-24T19:02:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3392"},"modified":"2014-06-24T19:02:15","modified_gmt":"2014-06-24T19:02:15","slug":"fecha-del-acuerdo-24-06-2014-desalojo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/06\/24\/fecha-del-acuerdo-24-06-2014-desalojo\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 24-06-2014. Desalojo."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 34<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GOMEZ JORGE ALBERTOC\/ OCUPANTES DEL INMUEBLE S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88944-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo\u00a0 y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOMEZ JORGE ALBERTOC\/ OCUPANTES DEL INMUEBLE S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong> (expte. nro. -88944-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 190, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs admisible el recurso de foja 171?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfLo es el de foja 168?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>:\u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Con el palmario designio de truncar la acci\u00f3n de desalojo articulada por Jorge Alberto G\u00f3mez, la demandada Mar\u00eda Esther Mart\u00edn, opuso a su progreso diversos reparos: (a) la falta de acci\u00f3n, porque est\u00e1 en disputa la propiedad del inmueble, lo cual el actor conoce por el intercambio epistolar y la situaci\u00f3n real, toda vez que nunca tom\u00f3 posesi\u00f3n del bien, ocupado por la contraparte, ininterrumpidamente, desde hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os (fs. 48.II y vta.); (b) el asentimiento conyugal prestado inicialmente para la donaci\u00f3n de la vivienda ganancial por parte de su esposo fallecido, Esteban Cervera, a su hija Mabel Ester Cervera y sus nietas Mar\u00eda Soledad y Mar\u00eda Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez, fue revocado con anterioridad a la aceptaci\u00f3n de la oferta de donaci\u00f3n y de la posterior venta; (c) que la relaci\u00f3n con las nietas, buena en un principio, se enturbi\u00f3 a mediados de 2009 por algunos hechos desafortunados que se precisan; (d) el 9 de abril de 2010 se dispuso la anotaci\u00f3n de litis y prohibici\u00f3n de innovar con relaci\u00f3n al cincuenta por ciento ganancial del inmueble, pero la venta al actor igual se hizo; (e) el precio de venta fue muy bajo y el comprador nunca fue a ver el inmueble lo que denota una clara simulaci\u00f3n; (f) la venta fue cometida por quien no era due\u00f1a y tampoco hizo tradici\u00f3n, o sea que la transferencia de dominio no se complet\u00f3; (g) el actor no puede hacer valer ning\u00fan derecho real contra la demandada, ni invocar el art\u00edculo 1051 del C\u00f3digo Civil por cuanto no recibi\u00f3 el inmueble de quien era propietaria; (h) la\u00a0 acci\u00f3n de desalojo no procede cuando se intenta contra quien posee animus domini<\/em>, debiendo recurrir a la reivindicaci\u00f3n; (i) se viola el principio de protecci\u00f3n a la vejez que encuentra su correlato en el art\u00edculo 3573 bis del C\u00f3digo Civil (fs. 48\/51).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>La sentencia de primera instancia rechaz\u00f3 la demanda con fundamento en que el foco del debate exced\u00eda el marco del proceso de desalojo (fs. 165\/167).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apel\u00f3 la actora. En lo que interesa destacar, sostiene: (a) el pronunciamiento es nulo, en tanto no aparece fundado en derecho; (b) que es la demandada la que debe instar un juicio de reivindicaci\u00f3n, una simulaci\u00f3n o la acci\u00f3n que crea conveniente, pues aqu\u00ed hay que resolver si ten\u00eda que restituir el inmueble o no; (c) que es propietario seg\u00fan resulta de la escritura, donde se le transfirieron todos los derechos inherentes al dominio y a la posesi\u00f3n,\u00a0 y el informe registral, desconociendo como tercero la revocaci\u00f3n del asentimiento conyugal que alega la accionada, (d) que la accionada reconoci\u00f3 que ocupaba el inmueble como viuda del due\u00f1o, aunque pretende la posesi\u00f3n de la cosa, habiendo acabado su derecho a la posesi\u00f3n en cuanto el inmueble le fue transmitido; (e) que deber\u00e1 ser objeto de decisi\u00f3n el da\u00f1o y el perjuicio alegado por la privaci\u00f3n del uso del inmueble; (f) fue la actitud de la demandada la que motiv\u00f3 el pleito y por ello debe soportar las costas (fs. 179\/183).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la demandada, que tambi\u00e9n apel\u00f3, las costas deben ser impuestas a la actora (fs. 176\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>Ahora bien, en la especie hay que partir de la base que la demandada, vencedora en la instancia anterior, careci\u00f3 de inter\u00e9s para alzarse contra el decisorio, pues -como fue dicho- se rechaz\u00f3 la demanda. No obstante como el pronunciamiento fue atacado por el vencido, las defensas planteadas por aqu\u00e9lla han quedado sometidas a esta c\u00e1mara y deben ser tratadas inexcusablemente, como si hubiera habido adhesi\u00f3n de quien result\u00f3 ganancioso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, es discreto que el abordaje de la apelaci\u00f3n de la actora, conduzca a examinar, previamente, uno de los ejes\u00a0 capitales de la defensa de su contraparte -la posesi\u00f3n del bien, que le niega al actor y se atribuye (v. 1, a, f, h; arg. arts. 577, 1261, 1263, 1271, 1272, 1276, 1291, 2351, 2513, 2601 y concs. del C\u00f3digo Civil)-,\u00a0 para reci\u00e9n despu\u00e9s abordar, de ser necesario los agravios del quejoso. Toda vez que, nada impide, en su caso, confirmar la decisi\u00f3n de primer grado por argumentos diversos a los tenidos en cuenta por el sentenciante. Pues dicho proceder importa anticipar el ejercicio de las pautas que surgen del instituto de la \u2018apelaci\u00f3n adhesiva\u2019 (‘impl\u00edcita\u2019) o adelantarse a la recomposici\u00f3n positiva de la litis, sin que de por s\u00ed se altere la regla del art. 272 del C\u00f3d. Proc. (S.C.B.A., C 98.059, sent. del 07\/05\/08, \u201cPassadore de M\u00f3naco, Sara (s\/ suc.) c\/Santamar\u00eda, Silvia Ester s\/Nulidad de boleto de compraventa\u201d, en Juba sumario B23405).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concretamente, en punto a aquel extremo, es dable puntualizar que lo que est\u00e1 en juego es un inmueble ganancial en sus or\u00edgenes y cuyo titular de dominio era Esteban Cervera, casado en primeras nupcias con Mar\u00eda Ester o Esther Mart\u00edn (fs. 33\/36\/vta., 136\/137; arg. arts. 979 inc. 2, 993, 1271, 1272, 1276 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al fallecer Cervera, el 8 de marzo de 2009, sin perjuicio de la oferta de donaci\u00f3n sobre el ciento por ciento del inmueble otorgada el 24 de septiembre de 2008 a favor de Mabel Ester Cervera, Mar\u00eda Soledad y Mar\u00eda Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez (fs. 162\/163), en lo que ata\u00f1e a la posesi\u00f3n s\u00f3lo pudo deferir a su hija la relativa al cincuenta por ciento de ese bien (arg. arts. 1291, 1313, 3279, 3281, 3282, 3410, 3417, 3565, 3576 y concs. del C\u00f3digo Civil). El otro cincuenta por ciento le correspond\u00eda a la madre, como socia de la sociedad conyugal, disuelta por la muerte de su c\u00f3nyuge (fs. 9 de los autos \u2018Mart\u00edn, Mar\u00eda Ester c\/ Cervera, Mabel Esther s\/ medidas cautelares\u2019, agregado por cuerda).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No se descarta que al aceptar Mabel Ester Cervera aquella oferta de donaci\u00f3n el\u00a0 16 de septiembre de 2009, pudo quiz\u00e1s ostentar la titularidad del ciento por ciento del inmueble (fs. 159\/160). Pero no puede decirse lo mismo de la posesi\u00f3n. Pues Mar\u00eda Esther Mart\u00edn -viuda del propietario fallecido- qued\u00f3 ocupando la vivienda ganancial. Y esa ocupaci\u00f3n no pudo ser sino a t\u00edtulo de poseedora, al menos en el cincuenta por ciento, correlativa al porcentaje de la ganancialidad del bien, que se hab\u00eda actualizado a la muerte de Cervera (arg. arts. 1271, 1272, 1291, 1313, 1315, 2351, 2352, 2362 y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Faltan elementos fidedignos para sostener que la posesi\u00f3n de Marin haya sido transmitida a la donataria cuando \u00e9sta acept\u00f3 la donaci\u00f3n. Pues la revocaci\u00f3n del asentimiento conyugal que aquella formaliz\u00f3 el 18 de agosto de 2009, es decir meses antes de que Mabel Ester Cervera aceptara la donaci\u00f3n, al menos es s\u00f3lido indicio de su voluntad de retener materialmente la porci\u00f3n ganancial que sobre la cosa que ocupaba por entonces le correspondia (fs. 115; fs. 6\/vta. de los autos \u2018Mart\u00edn, Mar\u00eda Esther c\/ Cervera, Mabel Ester s\/ medidas cautelares\u2019, agregado por cuerda).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al final, entonces, parece que el actor no pudo recibir de su vendedora la posesi\u00f3n del ciento por ciento de lo que aparece adquiriendo, sino -a lo m\u00e1s- la de s\u00f3lo el cincuenta por ciento (arg. art. 3270 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa l\u00ednea, siquiera prima facie<\/em>, se presenta que la demandada ser\u00eda poseedora en aquella fracci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De hecho, continu\u00f3 ocupando la casa. En este sentido, los testimonios de Celestino Qui\u00f1ones y Mar\u00eda Ang\u00e9lica Miraz -ambos vecinos de la demandada- armonizan al testimoniar que\u00a0 la se\u00f1ora Mar\u00edn vive en la casa de Baldovino 667.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Qui\u00f1ones dice que guarda el auto en la entrada y lo sigue haciendo con autorizaci\u00f3n verbal de la se\u00f1ora Mart\u00edn, no pagando ning\u00fan precio por ello \u2018\u2026porque ella lo tomaba como que yo dejaba el auto en la casa para que se supiera que hab\u00eda alguien en la casa, como quedaba sola\u2026<\/em>\u2019;\u00a0 alguna vez se ha cruzado a conversar con ella;\u00a0 nunca ha visto nadie extra\u00f1o; siempre el inmueble estuvo habitado por la se\u00f1ora; que ahora ella por un accidente dom\u00e9stico, por una quebradura o algo as\u00ed est\u00e1 en la casa de la hija (fs. 56, 113\/vta.; arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Miraz, de su parte, evoca que actualmente la se\u00f1ora se encuentra viviendo con una hija a causa de haber sufrido un accidente hace unos meses; que se guarda un autom\u00f3vil, que entiende es de Qui\u00f1ones, desde que viv\u00eda Cervera y se sigue guardando; que es vecina desde hace veinticinco a\u00f1os; pocas veces ha entrado a la casa; en el a\u00f1o 2010 muy pocas veces observ\u00f3 la casa sin habitantes, s\u00f3lo cuando iba a visitar\u00a0 a la hermana a Bragado, muy pocas veces sal\u00eda (fs. 56, 123\/124; arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como elemento corroborante de todo lo anterior, puede apreciarse el informe de la Cooperativa Limitada de Provisi\u00f3n de Servicios El\u00e9ctricos, Obras y Servicios P\u00fablicos, Asistenciales y Cr\u00e9ditos, Vivienda y Consumo de Trenque Lauquen, del cual resulta que el servicio el\u00e9ctrico del inmueble sito en Baldovino 667 se encuentra registrado a nombre de Esteban Cervera hasta septiembre de 2010 y luego, hasta la actualidad, a nombre de Mar\u00eda Esther Mart\u00edn (fs. 117).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No empa\u00f1a la apreciaci\u00f3n precedente, sana y razonada, que al momento de la diligencia de fojas 32, expresara que ocupaba la vivienda \u2018\u2026en car\u00e1cter de viuda del due\u00f1o\u2026\u2019<\/em> , pues con esa manifestaci\u00f3n no reconoce poseer a nombre de otro y bien puede interpretarse -atendiendo a la falta de rigor t\u00e9cnico jur\u00eddico con que es dable esperar hablen los legos- que en aquel enunciado anid\u00f3 su manera de insinuar la situaci\u00f3n propia como ocupante de un bien ganancial, de la administraci\u00f3n de su esposo fallecido (arg. arts. 1272, 1276, 1291 y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, como ya se dijera, la apreciaci\u00f3n conjunta de los fundamentos de derecho y los datos emp\u00edricos, conducen a sostener que la actora ha logrado alcanzar el grado de convicci\u00f3n suficiente para mostrar la seriedad de su resistencia -en cuanto ha sido tratada- y por ende, la improcedencia de la acci\u00f3n de desalojo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque, como ha predicado la Suprema Corte desde anta\u00f1o, no procede la demanda de desalojo (sin perjuicio de las acciones posesorias o petitorias que restan al propietario) si el accionado comprueba “prima facie” la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca justificando as\u00ed la seriedad de su pretensi\u00f3n (S.C.B.A., Ac. 79953, sent. del 4-12-2002, \u2018CENCOSUD S.A. c\/ L\u00f3pez, Manuela s\/ Desalojo\u2019, en Juba sumario B4181; idem.,\u00a0 C 107959, sent. del 5-10-2011, \u2018Echenique de Pirotta, Catalina c\/ Piuma, Germ\u00e1n Lisandro s\/ Desalojo\u2019, en Juba sumario B7867; arg. art. 676 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, m\u00e1s all\u00e1 de la argumentaci\u00f3n utilizada por el juez de origen y del tino que pueda tener la cr\u00edtica que de aqu\u00e9lla realizara el apelante, lo cierto es que la decisi\u00f3n del fallo debe de todos modos mantenerse, toda vez que la defensa ya vista, instalada por la accionada ante la instancia inicial -que deb\u00eda ser contemplada aun frente a la ofensiva del accionante- result\u00f3 fundada (arg. arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6, 272, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como corolario, la apelaci\u00f3n se desestima, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.<\/strong> La apelaci\u00f3n de la demandada apunta a que las costas de primera instancia sean impuestas a la actora (fs. 176\/vta.). Sostiene -en lo medular- que el apartamiento del principio objetivo de la derrota s\u00f3lo es posible en circunstancias especiales y que no hubo aqu\u00ed vencimiento parcial y mutuo sino un rechazo liso y llano de la demanda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El actor, de su parte, al responder al escrito de agravios de la demandada, entiende que las costas deben ser soportadas por \u00e9sta. Dice que previo a correr traslado realiz\u00f3 un mandamiento de constataci\u00f3n para determinar los ocupantes y los t\u00edtulos que detentaban. En esa oportunidad la contraparte manifest\u00f3 ocupar como viuda del due\u00f1o sin exhibir ning\u00fan t\u00edtulo ni alegar ning\u00fan derecho a la ocupaci\u00f3n (fs. 185\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>A la apelada no le asiste raz\u00f3n, en su empe\u00f1o.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al entablar la demanda, Jorge Alberto G\u00f3mez, lejos estaba de ignorar absolutamente los antecedentes dominiales del inmueble adquirido a Mabel Ester Cervera y que alguna cuesti\u00f3n litigiosa rondaba al respecto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que acompa\u00f1\u00f3 como prueba documental, no solamente copia de la escritura por la cual aquella le vend\u00eda el bien de la especie (fs. 8\/10). Sino tambi\u00e9n la copia del primer testimonio de la escritura de donaci\u00f3n, otorgada a favor de su vendedora por el padre -Esteban Cervera- a su hija Mabel Ester Cervera y sus nietas Mar\u00eda Soledad Fern\u00e1ndez y Mar\u00eda Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez (fs. 14\/15). Donde asimismo constaba el asentimiento conyugal de Mar\u00eda Ester Mart\u00edn, como c\u00f3nyuge del donante. Y copia de la escritura por la cual Mabell Cervera, hija de Esteban Cervera y Mar\u00eda Ester o Esther Mart\u00edn, aceptaba la donaci\u00f3n. Tambi\u00e9n de ese documento pod\u00eda extraerse que el inmueble era ganancial (fs. 11\/12).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n conoc\u00eda, antes de demandar, que Mar\u00eda Ester o Esther Mart\u00edn, madre de su vendedora, era quien ocupaba la vivienda. A ella precisamente dirigi\u00f3 la carta documento exigi\u00e9ndole el desalojo. Y adem\u00e1s, con la respuesta recibida a esa intimaci\u00f3n por el mismo medio, estuvo en condiciones de enterarse que su derecho de propiedad era resistido y que se habr\u00eda dictado medida de no innovar sobre el bien adquirido con anterioridad, medidas que se dec\u00edan encaminadas a declarar la nulidad de acto jur\u00eddico. Recomend\u00e1ndosele se abstuviera de iniciar acciones legales de cualquier tipo y anunci\u00e1ndole el designio de la requerida de iniciar la correspondiente incluso denuncia penal ante la posible comisi\u00f3n de un il\u00edcito (fs. 18). Esa carta documento fue rechazada por la de foja 21, donde el actor ratific\u00f3 su designio anterior (fs. 21).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con ese panorama, no es serio presentarse como si al tiempo de articular su demanda, fuera totalmente ignorante acerca que de alg\u00fan modo su derecho estaba siendo cuestionado, que en torno al inmueble precipitaba un problema y que ese problema -en el que pod\u00eda verse envuelto- al parecer ocurr\u00eda entre familiares directos: padre, madre, hija.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La constataci\u00f3n de foja\u00a0 32 pudo haber tenido el sentido de indagar respecto de otros ocupantes, pero el actor, al promoverla, no desconoc\u00eda que Mar\u00eda Ester o Esther Mart\u00edn ocupaba el inmueble y que era la madre de su vendedora, entre otros datos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese contexto, lo que puede decirse es que al iniciar y continuar con su demanda de desalojo, afront\u00f3 el \u00e1lea de que pasara lo que pas\u00f3. En consonancia su tes\u00f3n no puede sino colocarlo en condici\u00f3n de vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por estos fundamentos, el recurso procede, con costas a la apelada vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LATERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- desestimar la apelaci\u00f3n de foja 171 contra la sentencia de fojas 165\/167, con\u00a0 costas a la apelante vencida (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- estimar el recurso de foja 168 y, en consecuencia, imponer las costas de primera instancia a la parte actora vencida, con costas de \u00e9sta tambi\u00e9n a cargo de la apelada derrotada (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 171 contra la sentencia de fojas 165\/167, con\u00a0 costas a la apelante vencida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Estimar el recurso de foja 168 y, en consecuencia, imponer las costas de primera instancia a la parte actora vencida, con costas de \u00e9sta tambi\u00e9n a cargo de la apelada derrotada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). F\u00f3rmese nuevo cuerpo a partir de foja 201 (Ap. IV.23 Ac. 2514\/92 SCBA). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 34 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GOMEZ JORGE ALBERTOC\/ OCUPANTES DEL INMUEBLE S\/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)” Expte.: -88944- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}