{"id":3312,"date":"2014-06-12T19:08:06","date_gmt":"2014-06-12T19:08:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3312"},"modified":"2014-06-12T19:08:06","modified_gmt":"2014-06-12T19:08:06","slug":"fecha-del-acuerdo-11-06-2014-honorarios-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/06\/12\/fecha-del-acuerdo-11-06-2014-honorarios-2\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 11-06-2014. Honorarios."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 170<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MAISTERRA CESAR AUGUSTO C\/ BRUNETTI FRANCISCO Y OTRA S\/ DESALOJO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89071-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once d\u00edas del mes de junio de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MAISTERRA CESAR AUGUSTO C\/ BRUNETTI FRANCISCO Y OTRA S\/ DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -89071-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 239, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones\u00a0 de\u00a0 fs.\u00a0 211\/vta y 215\/vta., y lo decidido por este tribunal a fs. 152\/155 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Se trat\u00f3 de un proceso sumario (f. 26), decidido sin apertura a prueba (fs. 70 y 93), de modo que alcanz\u00f3 a haber una sola de las dos etapas del art. 28.b del d-ley 8904\/77.<\/p>\n

Adem\u00e1s, hubo dos demandados: Brunetti fue absuelto con costas de ambas instancias al demandante; la Compa\u00f1\u00eda Industrializadora de Carnes S.A. fue condenada con costas de ambas instancias a su cargo (sent. 1\u00aa y 2\u00aa inst. a fs. 94\/96 y 152\/155 vta.).<\/p>\n

Por el demandante Maisterra actu\u00f3 como apoderado en ambas instancias el abogado Ernesto O. Mart\u00ednez, mientras que por los demandados hizo lo propio tambi\u00e9n como mandatario el abogado Franco Maugeri.<\/p>\n

La base regulatoria -inobjetada- se fij\u00f3 en $ 270.952,89 (fs. 186 y 201) y se regularon los siguientes honorarios: Mart\u00ednez, $ 27.095; Maugeri, $ 9.936, por su labor por la compa\u00f1\u00eda; Maugeri, $ 9.031, como representante de Brunetti (f. 201).<\/p>\n

Apelaron:<\/p>\n

a-\u00a0 Maugeri (fs. 211\/vta.):\u00a0 por bajos sus honorarios regulados, y\u00a0 por falta de regulaci\u00f3n de los honorarios -que dice- devengados por una excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda;<\/p>\n

b-\u00a0 la compa\u00f1\u00eda, por altos los honorarios fijados al abogado Mart\u00ednez\u00a0 y\u00a0 los $ 9.031 establecidos para el\u00a0 abogado Maugeri (fs. 215\/vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Lo usual es una al\u00edcuota del 18% para las dos etapas del proceso sumario (esta c\u00e1mara: \u201cDhers, Graciela B. s\/ Inc. Disoluci\u00f3n de sociedad conyugal\u201d, resol. del 22\/4\/2010, lib. 41 reg.101; \u201cNuesch, Adalberto P. c\/ Hipperdinger, Alberto E. s\/ Escrituraci\u00f3n\u201d, resol. del 19\/12\/2013, lib. 44 reg. 387; etc., etc., etc.).<\/p>\n

De modo que es levemente alto el 10% para retribuir una sola etapa, sin que se haya indicado en la regulaci\u00f3n\u00a0 ni se advierta ning\u00fan motivo que merezca especial ponderaci\u00f3n para superar un 9% (art. 34.4 c\u00f3d. proc.; art. 16 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

Para Mart\u00ednez corresponder\u00eda entonces una retribuci\u00f3n de $ 24.385,50.<\/p>\n

 <\/p>\n

3-\u00a0 Ese 9% debe ser incrementado respecto de Maugeri, debido a la situaci\u00f3n litisconsorcial de sus dos clientes, en virtud de lo reglado en el art. 21 p\u00e1rrafo 2\u00b0 del d.ley 8904\/77.<\/p>\n

As\u00ed, agreg\u00e1ndole un 20%, se llega a un 10,8% global, a cargo de los dos litisconsortes a raz\u00f3n de un 50% cada uno (arg. art. 689.3 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Claro que, a cargo de Brunetti -victorioso- pero tambi\u00e9n a cargo de la actora condenada en costas (art. 58 d.ley 8904\/77), cabe derechamente la mitad de ese porcentaje global: 5,4%; mientras que a cargo de la compa\u00f1\u00eda -derrotada-, cuadra una reducci\u00f3n del 30% en funci\u00f3n del art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 del d.ley 8904\/77, quedando as\u00ed una al\u00edcuota de 3,78%.<\/p>\n

Para Maugeri corresponder\u00edan s.e. u o.:<\/p>\n

a- a cargo de Brunetti y del demandante condenado en costas: $ 14.631 (base x 5,4%);<\/p>\n

b- a cargo de la compa\u00f1\u00eda: $ 10.241 (base x 3,78%).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- En los considerandos 2- y 3- se ha indicado qu\u00e9 honorarios corresponder\u00edan, pero ahora veremos si es posible cuantificarlos as\u00ed seg\u00fan el alcance permitido por\u00a0 las apelaciones (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Son fundados:<\/p>\n

a- el recurso por bajos interpuesto por Maugeri, as\u00ed que sus honorarios ser\u00e1n incrementados (ver considerando 3-);<\/p>\n

b- el recurso por altos de la compa\u00f1\u00eda contra los honorarios del abogado Mart\u00ednez, los que ser\u00e1n reducidos (ver considerando 2-).<\/p>\n

Por fin, es doblemente improcedente la apelaci\u00f3n por altos de la compa\u00f1\u00eda respecto de los $ 9.031 regulados a Maugeri a f. 201:<\/p>\n

a- primero, porque esa cifra le fue fijada al mencionado abogado por su labor relativa a Brunetti, cuyo pago no est\u00e1 a cargo de la apelante, de modo que su apelaci\u00f3n al respecto es inadmisible por falta de gravamen (arg. art. 242 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- y segundo porque cualquiera de los montos determinados a favor del abogado Maugeri no es alto, sino antes bien bajo (ver considerando 3-), de tal forma que la apelaci\u00f3n ser\u00eda a todo evento infundada.<\/p>\n

5- Mediando pedido de un abogado apelante, puede suplir la c\u00e1mara la omisi\u00f3n del juzgado que no regul\u00f3 honorarios por la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda planteada a f. 58 vta. IV y contestada a f. 67\/68 (art. 273 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y bien, el juzgado consider\u00f3 abstracto resolver sobre ella y, por lo tanto, no impuso costas espec\u00edficamente (ver f. 95 II).<\/p>\n

Sin condena en costas no hubo en la excepci\u00f3n ni vencedor ni vencido, pero el trabajo profesional existi\u00f3 y, en todo caso, los abogados podr\u00e1n cobrarlo de sus respectivos clientes (arg. art. 58 d.ley 8904\/77; arts. 499 y 1627 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Aplicando entonces el m\u00ednimo de la escala prevista en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 47 del d.ley 8904\/77 en funci\u00f3n del m\u00e9rito de la tarea de que se trata, las cuentas dan:<\/p>\n

a- abog. Mart\u00ednez:$ 4.877 (hon. 1\u00aa inst. pretension principal x 20%);<\/p>\n

b- abog. Maugeri: $ 4.974 (hon. 1\u00aa inst. pretension principal x 20%).<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Queda nada m\u00e1s regular honorarios por la apelaci\u00f3n de los demandados fundada a fs. 105\/106 vta., contestada por el demandante a fs. 147\/149 y decidida por la c\u00e1mara a fs. 152\/155 vta. (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

Recordemos que gan\u00f3 Brunetti y perdi\u00f3 la compa\u00f1\u00eda (art. 16.e d.ley 8904\/77).<\/p>\n

Entonces:<\/p>\n

a- honorarios de Maugeri, por la apelaci\u00f3n de Brunetti: $ 3.950,40 (hon. 1\u00aa\u00a0 inst. x 27%);<\/p>\n

b- honorarios de Maugeri por la apelaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda: $ 2.048,20 (hon. 1\u00aa inst. x 20%);<\/p>\n

c- honorarios de Mart\u00ednez: $ 5.608 (hon. 1\u00aa inst. x 23%).<\/p>\n

 <\/p>\n

7- En s\u00edntesis corresponde:<\/p>\n

7.1. Estimar la apelaci\u00f3n por bajos de fs.\u00a0 211\/vta. y, por\u00a0 lo tanto, incrementar los siguientes honorarios de 1\u00aa instancia a favor del apelante Franco Maugeri:\u00a0 a- a cargo de Brunetti y del demandante condenado en costas: $ 14.631; b- a cargo de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 10.241;<\/p>\n

7.2. Suplir la omisi\u00f3n de regulaci\u00f3n de honorarios en primera instancia por la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, y consecuentemente determinar los siguientes: a- abog. Ernesto O. Mart\u00ednez: $ 4.877 y\u00a0 abog. Maugeri: $ 4.974;<\/p>\n

7.3. Estimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios de 1\u00aa instancia a favor del abog. Mart\u00ednez, los que se reducen a $ 24.385,50;<\/p>\n

7.4. Rechazar por improcedente la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios\u00a0 de 1\u00aa instancia regulados en $ 9.031\u00a0 a favor del abogado Maugeri;<\/p>\n

7.5. Determinar los siguientes honorarios por la labor de segunda instancia:<\/p>\n

a- honorarios de Maugeri, por la apelaci\u00f3n de Brunetti: $ 3.950,40; b- honorarios de Maugeri por la apelaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 2.048,20; c- honorarios de Mart\u00ednez: $ 5.608.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n por bajos de fs.\u00a0 211\/vta. y, por\u00a0 lo tanto, incrementar los siguientes honorarios de 1\u00aa instancia a favor del apelante Franco Maugeri:\u00a0 a- a cargo de Brunetti y del demandante condenado en costas: $ 14.631; b- a cargo de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 10.241;<\/p>\n

Suplir la omisi\u00f3n de regulaci\u00f3n de honorarios en primera instancia por la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, y consecuentemente determinar los siguientes: a- abog. Ernesto O. Mart\u00ednez: $ 4.877 y\u00a0 abog. Maugeri: $ 4.974;<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios de 1\u00aa instancia a favor del abog. Mart\u00ednez, los que se reducen a $ 24.385,50;<\/p>\n

Rechazar por improcedente la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios\u00a0 de 1\u00aa instancia regulados en $ 9.031\u00a0 a favor del abogado Maugeri;<\/p>\n

Determinar los siguientes honorarios por la labor de segunda instancia:<\/p>\n

a- honorarios de Maugeri, por la apelaci\u00f3n de Brunetti: $ 3.950,40; b- honorarios de Maugeri por la apelaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 2.048,20; c- honorarios de Mart\u00ednez: $ 5.608.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n por bajos de fs.\u00a0 211\/vta. y, por\u00a0 lo tanto, incrementar los siguientes honorarios de 1\u00aa instancia a favor del apelante Franco Maugeri:\u00a0 a- a cargo de Brunetti y del demandante condenado en costas: $ 14.631; b- a cargo de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 10.241;<\/p>\n

Suplir la omisi\u00f3n de regulaci\u00f3n de honorarios en primera instancia por la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, y consecuentemente determinar los siguientes: a- abog. Ernesto O. Mart\u00ednez: $ 4.877 y\u00a0 abog. Maugeri: $ 4.974;<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios de 1\u00aa instancia a favor del abog. Mart\u00ednez, los que se reducen a $ 24.385,50;<\/p>\n

Rechazar por improcedente la apelaci\u00f3n por altos de fs. 215\/vta. contra los honorarios\u00a0 de 1\u00aa instancia regulados en $ 9.031\u00a0 a favor del abogado Maugeri;<\/p>\n

Determinar los siguientes honorarios por la labor de segunda instancia:<\/p>\n

a- honorarios de Maugeri, por la apelaci\u00f3n de Brunetti: $ 3.950,40; b- honorarios de Maugeri por la apelaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda co-demandada: $ 2.048,20; c- honorarios de Mart\u00ednez: $ 5.608.<\/p>\n

Cantidades con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley pudieren corresponder.<\/p>\n

Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 170 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MAISTERRA CESAR AUGUSTO C\/ BRUNETTI FRANCISCO Y OTRA S\/ DESALOJO” Expte.: -89071- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}