<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 166<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ESAIN RODOLFO ALBERTO\u00a0 C\/ TOMAS HERMANOS Y CIA S.A. S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88930-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ESAIN RODOLFO ALBERTO\u00a0 C\/ TOMAS HERMANOS Y CIA S.A. S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> (expte. nro. -88930-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f.102, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 73 contra la resoluci\u00f3n de fs. 70\/71?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. A fs. 6\/10 se presenta Rodolfo Alberto Esain solicitando se decrete la nulidad de la mediaci\u00f3n sorteada y -como consecuencia- la caducidad de las medidas cautelares dispuestas en los autos “Tom\u00e1s Hermanos y C\u00eda. S.A. c\/ Esain, Rodolfo Alberto s\/ Medidas cautelares” expte. n\u00b0 91.292.<\/p>\n A fs. 17\/19 hace lo propio el apoderado de “Tomas Hermanos y C\u00eda. S.A.”, peticionando la desestimaci\u00f3n del pedido de nulidad y consiguientemente de la caducidad de las cautelares.<\/p>\n La mediadora sorteada contesta el traslado a fs. 39\/40.<\/p>\n A fs. 70\/71 el juzgado expresa que si bien es cierto que el actor no cumpli\u00f3 con el plazo de tres d\u00edas para la entrega del formulario al mediador designado, el incidentista no menciona cu\u00e1l fue el perjuicio que le ocasion\u00f3 el no cumplimiento antes referido; aclara el aquo<\/em> que s\u00f3lo\u00a0 refiere el nulidiscente que la cautelar trabada perjudica el normal desarrollo de su actividad econ\u00f3mica, pero no procedi\u00f3 a solicitar su levantamiento o modificaci\u00f3n; concluye rechazando el incidente de nulidad del tr\u00e1mite de mediaci\u00f3n.<\/p>\n A f. 73 apela el incidentista, presentando el memorial a fs. 78\/80vta., obrando su constestaci\u00f3n a fs. 83\/84.<\/p>\n <\/p>\n 2. De la lectura de la presentaci\u00f3n inicial efectuada al juez de la instancia de origen, interpreto que lo pedido -tal como tambi\u00e9n fue entendido por el aquo<\/em>– fue la nulidad de la mediaci\u00f3n y en tanto \u00e9sta nula -a entender del requirente- deb\u00edan caer o caducar las medidas cautelares dictadas.<\/p>\n La nulidad de la mediaci\u00f3n se fund\u00f3 en la demora de Tom\u00e1s Hnos. y C\u00eda. SA en notificar a la mediadora sorteada su designaci\u00f3n.<\/p>\n La ley 13951 estatuye en su art\u00edculo 8vo. que una vez solicitada la mediaci\u00f3n ante la Receptor\u00eda de Expedientes que corresponda y sorteado el mediador y el juzgado, el formulario de solicitud de mediaci\u00f3n del art\u00edculo 6to., ser\u00e1 entregado -intervenido por esa oficina judicial- en original y duplicado al reclamante, que deber\u00e1 presentarlo dentro del plazo de tres d\u00edas al mediador.<\/p>\n Ni en dichos art\u00edculos ni en otro de la Ley de Mediaci\u00f3n se establece sanci\u00f3n si el requirente entrega el formulario al mediador luego de ese plazo.<\/p>\n En ausencia de previsi\u00f3n legal en la mencionada ley, es de\u00a0 aplicaci\u00f3n supletoria el C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial (art. 41, de la Ley de Mediaci\u00f3n).<\/p>\n Entonces, no estando prevista una espec\u00edfica sanci\u00f3n en la ley\u00a0 para el caso de haber transcurrido m\u00e1s de tres d\u00edas desde que el requirente de la mediaci\u00f3n entregue el respectivo formulario al mediador sorteado, ha de estarse a lo previsto en el c\u00f3digo procesal civil y comercial local.<\/p>\n Y la normativa procesal provincial -de aplicaci\u00f3n supletoria, reitero- estatuye que ning\u00fan acto procesal ser\u00e1 declarado nulo si la ley no prev\u00e9 expresamente esa sanci\u00f3n (arts. 19 Const. Nacional, 25 de la Const. Prov. de Bs. As. y 169, p\u00e1rrafo 1ro. c\u00f3digo procesal).<\/p>\n Tal directriz es suficiente para el rechazo de la nulidad planteada.<\/p>\n <\/p>\n 3. A mayor abundamiento, es menester consignar que toda articulaci\u00f3n nulitiva, debe estar motivada por un presunto vicio o irregularidad, y que contenga en t\u00e9rminos concretos la alegaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de que los mismos le produjeron un perjuicio cierto e irreparable, mencionando en su caso, las defensas que no pudo oponer, pues de lo contrario desaparece el inter\u00e9s jur\u00eddico (cfme. Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos…”, t. II-C, p\u00e1g. 372).<\/p>\n En efecto, el principio de trascendencia requiere que quien invoca la nulidad exprese el perjuicio y el inter\u00e9s que procura subsanar con su petici\u00f3n, ya que la mera invocaci\u00f3n gen\u00e9rica de haberse quebrantado las formas del juicio resulta irrelevante e insuficiente para la finalidad\u00a0 perseguida. Lo contrario importar\u00eda declarar la nulidad por la nulidad\u00a0 misma, lo cual es absolutamente infundado (cfme. Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos…”, t. II-C, p\u00e1g. 372).<\/p>\n En el caso, el incidentista se agravia de la desidia o inactividad del embargante para impulsar la mediaci\u00f3n al no notificar al mediador -como se dijo- dentro del plazo legal, pero no se\u00f1ala concretamente cu\u00e1l es el perjuicio que ese retardo en lo atinente a la mediaci\u00f3n obligatoria previa le pudo causar. Es decir\u00a0 no indica concretamente -ni se advierte- de qu\u00e9 se vio privado de hacer por el retraso en el cumplimiento del art\u00edculo 8.<\/p>\n Manifiesta el ejercicio abusivo de derechos y el incumplimiento de la ley 13.591 (ver f. 79 2do. p\u00e1rrafo).<\/p>\n Pero insisto, no menciona qu\u00e9 es lo que no pudo hacer en raz\u00f3n de no haberse cumplido con el plazo de tres d\u00edas que dispone el art\u00edculo 8 de la ley 13.591. Pues la alegada transgresi\u00f3n al derecho de defensa o a la garant\u00eda del debido proceso carecen de aptitud cr\u00edtica si no se precisa en concreto la defensa que no se pudo oponer (art. 172 c\u00f3d. proc. y su doctrina).<\/p>\n Los perjuicios econ\u00f3micos aducidos respecto de las medidas cautelares trabadas, son independientes de la mediaci\u00f3n en s\u00ed, que como se dijo, no se aprecia nula por la s\u00f3la circunstancia de haberse notificado a la mediadora luego del tercer d\u00eda de recibir el formulario intervenido por la Receptor\u00eda de Expedientes; pues nada imped\u00eda al apelante solicitar el levantamiento del embargo si no cumpl\u00eda con los requisitos para su dictado, o en su defecto solicitar la\u00a0 sustituci\u00f3n de la medida por una menos perjudicial (arts. 195, 203 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por otra parte no se sostuvo que el inicio de la mediaci\u00f3n obligatoria previa no tuviera -al menos a los fines del art\u00edculo 207 del ritual- los efectos de la interposici\u00f3n de la demanda (arts. 266, 272 y concs. del c\u00f3digo procesal).<\/p>\n De tal suerte que, inc\u00f3lume la mediaci\u00f3n obligatoria previa, tambi\u00e9n lo est\u00e1 el embargo preventivo pedido y trabado luego.<\/p>\n Por lo expuesto, el recurso no puede prosperar, debiendo ser rechazado con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Aun cuando el formulario debidamente intervenido no fue presentado dentro del plazo de tres d\u00edas a la mediadora designada, lo cierto es que seg\u00fan \u00e9sta informa cumpli\u00f3 en tiempo y forma sus obligaciones, cuales eran recibir el formulario y fijar fecha dentro de los plazos que establece el r\u00e9gimen de mediaci\u00f3n. Afirmaci\u00f3n que no fue controvertida (fs. 42\/vta., 43, 44; arg. art. 127 inc. 3 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Es decir que el acto, no obstante la demora, logr\u00f3 la finalidad a que estuvo destinado: esto es que la mediadora, dentro del plazo de cinco (5) d\u00edas de notificada, fijara la fecha de la audiencia a la que deber\u00edan comparecer las partes (art. 8 y 9 de la ley 13.951).<\/p>\n Y esto veda la nulidad en los t\u00e9rminos en que fue planteada, de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 41 de la ley citada y 169 \u00faltimo p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc.. Sin perjuicio que -a tenor de lo que la mediadora informa-\u00a0 Esain no concurri\u00f3 a la audiencia indicada estando debidamente citado (fs. 39\/vta., 42, 52\/60, 62, 63\/65, 67\/68 vta.).<\/p>\n De este modo adhiero al voto anterior.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Esain razona:<\/p>\n a- entre la traba de las medidas cautelares y la demanda en su contra hay m\u00e1s de 10 d\u00edas;<\/p>\n b- pero entre la traba de las medidas cautelares y la demanda en su contra tambi\u00e9n est\u00e1 la mediaci\u00f3n, que suspendi\u00f3 ese plazo de 10 d\u00edas impidiendo la caducidad de aqu\u00e9llas seg\u00fan el art. 207 CPCC;<\/p>\n c- si cae la mediaci\u00f3n, cae consecuentemente la suspensi\u00f3n provocada por ella y, entonces, resulta que han caducado ipso iure<\/em> las medidas cautelares seg\u00fan el art. 207 CPCC.<\/p>\n As\u00ed que si el objetivo final de Esain es lograr que se declare la caducidad de las medidas cautelares en su contra y si la\u00a0 mediaci\u00f3n es un obst\u00e1culo para eso, es claro el pretenso perjuicio que le provoca\u00a0 una mediaci\u00f3n inv\u00e1lida seg\u00fan su punto de vista.<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 Asumo como cierto que entre la designaci\u00f3n de la mediadora (el 25\/6\/12, f. 52) y la notificaci\u00f3n de su designaci\u00f3n a la mediadora (el 10\/9\/2012, f. 39.II p\u00e1rrafo 1\u00b0) pasaron obviamente m\u00e1s de 3 d\u00edas, con infracci\u00f3n del art. 8 de la ley 13951.<\/p>\n No obstante, n\u00f3tese algo obvio: la designaci\u00f3n de la mediadora y la notificaci\u00f3n de su designaci\u00f3n a la mediadora son actos necesariamente posteriores al inicio de la mediaci\u00f3n.<\/p>\n As\u00ed que, suponiendo hipot\u00e9ticamente que la notificaci\u00f3n tard\u00eda de la mediadora constituyera un vicio causante de nulidad,\u00a0 la nulidad s\u00f3lo podr\u00eda alcanzar a la actividad viciada y a la actividad posterior, nunca a la actividad\u00a0 anterior a la actividad viciada: la nulidad de lo posterior no puede provocar la de lo anterior (art. 174 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Entonces, aunque se le diera la raz\u00f3n a Esain, la nulidad que postula no podr\u00eda ni rozar\u00a0 el inicio mismo de la mediaci\u00f3n, en tanto acto anterior a la actuaci\u00f3n que \u00e9l reputa viciada.<\/p>\n De manera que, si\u00a0 se le diera la raz\u00f3n a Esain,\u00a0 acaso\u00a0 podr\u00eda conseguir\u00a0 que se declare nulo todo lo actuado en la mediaci\u00f3n\u00a0 menos su iniciaci\u00f3n misma, con lo cual la conclusi\u00f3n ser\u00eda que la mediaci\u00f3n est\u00e1 viva aunque nada m\u00e1s iniciada, restando su v\u00e1lida continuaci\u00f3n y finalizaci\u00f3n.<\/p>\n Vale decir que la postulaci\u00f3n de Esain s\u00f3lo servir\u00eda para sostener que la mediaci\u00f3n iniciada a\u00fan no finaliz\u00f3, con la consecuencia de que no estar\u00eda a\u00fan expedita la acci\u00f3n judicial (art. 12 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 22 ley 13951).<\/p>\n Ergo, si la nulidad impetrada por Esain s\u00f3lo podr\u00eda retrotraer lo actuado en la mediaci\u00f3n hasta su iniciaci\u00f3n y si la acci\u00f3n judicial no podr\u00eda quedar expedita sino hasta la finalizaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n, pendiente \u00e9sta no habr\u00eda tan siquiera comenzado a correr el plazo de 10 d\u00edas del art. 207 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC.<\/p>\n No es ocioso poner de relieve que la\u00a0 iniciaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n \u2013en pie aunque se le diera la raz\u00f3n a Esain,\u00a0 seg\u00fan se ha visto- no es incompatible con el logro de medidas cautelares (art. 4 d. 2530\/10).<\/p>\n 3- Esain no quiso la nulidad de la mediaci\u00f3n por la nulidad sola y misma de la mediaci\u00f3n, sino que la quiso como paso intermedio para conseguir, finalmente, la caducidad de la medidas cautelares trabadas en su contra, tanto as\u00ed que dej\u00f3 solicitadas ambas cosas (ver f. 6.II).<\/p>\n Por lo tanto, no corresponde tanto rechazar su planteo de nulidad como, en cambio, por elevaci\u00f3n, rechazar su pedido consistente en que sea declarada la caducidad de las medidas cautelares, que \u2013repito- es a donde ha querido arribar como destino final Esain. Eso as\u00ed porque, aunque se le diera raz\u00f3n respecto de la nulidad pretendida,\u00a0 esa nulidad no podr\u00eda alcanzar al inicio de la mediaci\u00f3n, quedar\u00eda \u00e9sta en pie y, entonces, lejos de haber caducado las medidas cautelares ni siquiera habr\u00eda comenzado a correr el plazo del art. 207 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CPCC.<\/p>\n 4- A mayor abundamiento, el supuesto abuso de derecho al que alude el apelante \u2013dilaci\u00f3n en notificar a la mediadora su designaci\u00f3n- no radic\u00f3 en el procedimiento cautelar mismo sino en un paralelo tr\u00e1mite de mediaci\u00f3n que, como se ha dicho,\u00a0 no es incompatible con el logro de medidas cautelares (art. 4 d. 2530\/10).<\/p>\n Eso significa que, allende el estado de tramitaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n, nada imped\u00eda ni eventualmente impide al apelante\u00a0 articular las v\u00edas impugnativas propias del procedimiento cautelar, para\u00a0 objetar las medidas cautelares en su contra si las considera conseguidas sin derecho o con exceso o abuso de derecho y para consecuentemente en su caso comprometer la responsabilidad de su adversario (arts. 198 \u00faltimo p\u00e1rrafo, 202, 203, 208 y 209 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 5- En suma, atenta la diferente l\u00ednea argumentativa no puedo adherir\u00a0 a los votos anteriores, aunque\u00a0 tanto ellos como \u00e9ste terminan por no darle la raz\u00f3n de ninguna forma al apelante.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, por mayor\u00eda de fundamentos, desestimar la apelaci\u00f3n de f. 73 contra la resoluci\u00f3n de fs. 70\/71, con costas al apelante infructuoso (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), dejando diferida aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por mayor\u00eda de fundamentos, desestimar la apelaci\u00f3n de f. 73 contra la resoluci\u00f3n de fs. 70\/71, con costas al apelante infructuoso, dejando diferida aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 166 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ESAIN RODOLFO ALBERTO\u00a0 C\/ TOMAS HERMANOS Y CIA S.A. S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)” Expte.: -88930- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}