{"id":3259,"date":"2014-06-05T19:22:40","date_gmt":"2014-06-05T19:22:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3259"},"modified":"2014-06-05T19:22:40","modified_gmt":"2014-06-05T19:22:40","slug":"fecha-del-acuerdo-04-06-2014-danos-y-perjuicios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/06\/05\/fecha-del-acuerdo-04-06-2014-danos-y-perjuicios\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 04-06-2014. Da\u00f1os y perjuicios"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 26<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VARENNA DAVID OSVALDO\u00a0 C\/ BARRAGAN FEDERICO ADOLFO S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88962-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de junio de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo\u00a0 y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VARENNA DAVID OSVALDO\u00a0 C\/ BARRAGAN FEDERICO ADOLFO S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -88962-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 176 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 156\u00a0 contra la sentencia de fs. 144\/147?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El embate del apelante contra la sentencia, hace blanco en un solo rubro indemnizatorio concedido: el que se otorga para enjugar la \u2018p\u00e9rdida del valor venal del automotor\u2019 (fs. 146, 157\/159; arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Ahora bien, para abordar el tema de la cr\u00edtica, es menester distinguir diferentes matices.<\/p>\n

Por lo pronto, una faceta es la demostraci\u00f3n de la existencia del da\u00f1o y otra, distinta, la prueba del monto del perjuicio. Lo primero debe ser fehacientemente acreditado por el actor (arts. 1067, 1068 del C\u00f3digo Civil; art. 375 del C\u00f3d. Proc.).\u00a0 Sobre lo segundo es necesario separar, todav\u00eda,\u00a0 dos situaciones; cuando el reclamante justifica la existencia\u00a0 y el monto del da\u00f1o, la demostraci\u00f3n de que este \u00faltimo es exagerado, desproporcionado o no ajustado a la realidad, corresponde al accionado (arg. art. 375 del C\u00f3d. Proc.); si, en\u00a0 cambio,\u00a0 el\u00a0 actor cumpli\u00f3\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 carga de acreditar realmente la existencia del\u00a0 perjuicio pero fue deficitaria la prueba acerca de su importe, viene en su auxilio la potestad que confiere a los jueces el art. 165, \u00falt. p\u00e1rr., del C\u00f3d. Proc. (Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digos\u2026’,\u00a0 t. II-C, p\u00e1gs. 134 y sstes.; esta alzada, en anterior composici\u00f3n, causa 13.413\/99, sent. del 22-6-2000,\u00a0 \u2018Rivarola, H\u00e9ctor Ram\u00f3n c\/ Pinella, Roberto y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 29, Reg. 138).<\/p>\n

Estas reglas, se han visto reflejadas en precedentes diversos.\u00a0 Concretamente, ha sostenido esta c\u00e1mara -diversamente integrada-\u00a0 en alguno de ellos: `El da\u00f1o patrimonial,\u00a0 cualquiera sea -da\u00f1o emergente o lucro cesante- debe responder a una\u00a0\u00a0 realidad\u00a0\u00a0 y\u00a0\u00a0 como\u00a0 tal\u00a0 ser\u00a0 demostrada<\/em>\u00a0 (art.\u00a0 375 del C\u00f3d. Proc.; ‘Ragone c. Virgili’, causa 8229\/86, L.\u00a0 15, Reg. 103); o que: `\u2026el\u00a0 perjuicio para ser resarcible, debe ser cierto y su\u00a0 prueba corre por cuenta del que lo reclame, debiendo hacerlo fehacientemente aportando a la\u00a0 causa\u00a0 la\u00a0 informaci\u00f3n necesaria para su determinaci\u00f3n por el juzgador, sin que sea bastante\u00a0 la\u00a0 posibilidad\u00a0 de la existencia de un perjuicio, pues\u00a0 no\u00a0 corresponde acordar indemnizaci\u00f3n sobre la base de simples conjeturas’<\/em> (`Milla c\/ Fern\u00e1ndez’,\u00a0 causa\u00a0 8230\/86, L. 15, Reg. 107); as\u00ed como que: `\u2026el juez est\u00e1 habilitado para ejercer\u00a0 su prudencial criterio para dictaminar el monto del da\u00f1o,\u00a0 una\u00a0 vez justificada su existencia…’<\/em> (`Lamais\u00f3n c\/Beneitez’, causa 8335\/86, L. 6, Reg. 8; todos citados en la causa causa 13.413\/99, sent. del 22-6-2000,\u00a0 \u2018Rivarola, H\u00e9ctor Ram\u00f3n c\/ Pinella, Roberto y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 29, Reg. 138).<\/p>\n

Siguiendo ese derrotero, resulta que en la especie la p\u00e9rdida de valor venal del automotor, est\u00e1 apoyada en la pericia mec\u00e1nica rendida, que no ofrece fisuras relevantes al tiempo de apreciar, con sana cr\u00edtica, la fuerza de convicci\u00f3n que proyecta (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En efecto, al presentar su dictamen, sostuvo el experto -tocante al tema en debate- que \u2018\u2026En cuanto a la disminuci\u00f3n, que ser\u00eda una vez reparado y para la venta del mismo, podr\u00eda oscilar para alguien que conozca al respecto en un 25\/30% de su valor total\u2026\u2019<\/em> (fs. 124\/vta.; arg, arts, 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

No obstante, al responder al pedido de explicaciones que la demandada se preocup\u00f3 en articular, agreg\u00f3: \u2018\u2026en lo relativo al porcentaje de desvalorizaci\u00f3n estimado\u2026., entiendo que el mismo es aproximado pero ajustado a la realidad de mercado, pues no escapa a las partes que ante una operaci\u00f3n de reventa o compraventa, surgir\u00e1 siempre a la vista la reparaci\u00f3n y cambio de piezas en el veh\u00edculo siniestrado, m\u00e1xime la presencia y reemplazo de los calcos colocados sobre el veh\u00edculo que sufri\u00f3 el impacto, lo que denotar\u00e1 la existencia de un impacto y la incertidumbre l\u00f3gica en el futuro interesado\/comprador del resultado que haya tenido esa reparaci\u00f3n\u2026\u2019<\/em> (fs. 133\/vta.).<\/p>\n

Es dable se\u00f1alar que esta justificaci\u00f3n del perito, que abon\u00f3 su conclusi\u00f3n en torno a la p\u00e9rdida de valor venal del rodado, no despert\u00f3 en el interesado, otro comentario descalificante (fs. 134; arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

No obstante cabe agregar, para r\u00e9plica de las impugnaciones que traduce el escrito de agravios: (a) que el juez lejos de acoger ese perjuicio sin sustento probatorio, lo hizo cimentado en la prueba pericial que se ha glosado (fs. 146\/vta., primer p\u00e1rrafo); (b) que el arreglo, por incorporar piezas nuevas, no refleje una deformaci\u00f3n que desmejoren lo reparado, cuando s\u00f3lo se sustituyen o reparan partes no estructurales, no marca m\u00e1s que una opini\u00f3n disidente con la del experto, pero no descarta la de aqu\u00e9l; (c) no es menester proceder a la reparaci\u00f3n para calibrar la procedencia del perjuicio, si el perito ha dado razones para anticipar que el arreglo denotar\u00e1 la existencia de un impacto; en todo caso se trata de una nueva discrepancia de opiniones (fs. 167\/vta. y 168\/vta.).<\/p>\n

A mayor abundamiento,\u00a0 nada empece a que el perito mec\u00e1nico,\u00a0 sin\u00a0 la directa percepci\u00f3n del rodado,\u00a0 llegue\u00a0 a\u00a0 deducir\u00a0 su desvalorizaci\u00f3n a partir de los da\u00f1os sufridos, de su localizaci\u00f3n y magnitud. Pues en definitiva, se trata de una pericia en la cual el experto,\u00a0 centr\u00e1ndose\u00a0 en ciertos datos verificados por otros medios\u00a0 deduce\u00a0 la mengua que en su valor de mercado pudo\u00a0 haber\u00a0 sufrido el veh\u00edculo (arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.). A\u00fan en casos en\u00a0 que sin haber revisado el veh\u00edculo da\u00f1ado, hubiera tenido\u00a0 acceso\u00a0 a\u00a0 fotograf\u00edas\u00a0 del mismo, y facturas o presupuestos\u00a0 descriptivos\u00a0 de\u00a0 los elementos y partes a reparar\u00a0 (C\u00e1m. Civ. y Com., 2, LM, sent. del 17-2-2005, “Kunzmann,\u00a0 Carlos Alberto Gualterio c\/ Alfonso, Jorge Adri\u00e1n\u00a0 y\u00a0 otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, Juba sumario B 300615).<\/p>\n

Y frente a ello, no basta para\u00a0 apartarse\u00a0 del dictamen\u00a0 oponer\u00a0 el propio criterio, acerca de que los da\u00f1os\u00a0 del automotor no son de una envergadura tal capaz de dejar alguna secuela\u00a0 luego\u00a0 de\u00a0 su\u00a0 reparaci\u00f3n (arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.). En\u00a0 este\u00a0 rumbo, se ha sostenido: \u2018As\u00ed como el dictamen pericial no es imperativo ni obligatorio pues ello\u00a0 convertir\u00eda al perito -auxiliar del juez- en autoridad decisoria dentro del proceso, la\u00a0 obligatoriedad de dar razones\u00a0 suficientes\u00a0 para\u00a0 evitar\u00a0 que\u00a0 el apartamiento represente el ejercicio de su sola voluntad,\u00a0 constituye para el juzgador el l\u00edmite a su ejercicio de ponderaci\u00f3n de la prueba\u2019<\/em> (S.C.B.A., C\u00a0 99934, sent. del 9-6-2010, “Ruiz, N\u00e9stor F\u00e9lix y otro c\/ Hospital\u00a0 Interzonal\u00a0 General\u00a0 de\u00a0 Agudos Pedro Fiorito y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, Juba sumario B26370).<\/p>\n

De consiguiente, en este contexto y privado de otra raz\u00f3n o prueba de mayor prestigio que el demandado pudiera haber ofrecido y producido para\u00a0 desautorizar lo\u00a0 informado\u00a0 por el experto, se impone apreciar que el da\u00f1o de\u00a0 que\u00a0 se trata ha sido acreditado (arg. arts. 1083 y\u00a0 1094\u00a0 del C\u00f3digo Civil; arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e al monto, se sabe que el accidente ocurri\u00f3 cuando la camioneta averiada ten\u00eda una antig\u00fcedad de siete a\u00f1os (fs. 15 y 18\/vta.). Es un hecho notorio que -dicho esto en general y a salvo supuestos especiales- los automotores van perdiendo valor a medida que pasan a\u00f1os desde su fabricaci\u00f3n. De esto se desprende, sin esfuerzo, que el valor de reventa del rodado de que se trata, debi\u00f3 ser proporcionalmente mayor al tiempo del siniestro que en la actualidad.<\/p>\n

Pues bien, si ese razonar es aceptado, el c\u00e1lculo del veinticinco por ciento sobre el precio actual de la pick-up no debiera ser mayor que la indemnizaci\u00f3n concedida para enjugar el perjuicio tratado, a moneda de la fecha del fallo recurrido, que coincide con el importe pedido en la demanda a\u00f1os antes (fs. 26, -16-11-2011-; fs. 144\/147, -10-10-2013-).<\/p>\n

Sin embargo, s\u00f3lo tomando el precio que le adjudica la Afip o Arba a una camioneta similar, del mismo a\u00f1o de fabricaci\u00f3n y modelo, -$130.000 o $ 90.000, respectivamente-, se obtiene que la suma concedida es bastante menor a la que resultar\u00eda de extraer el veinticinco por ciento de cualesquiera de esos importes (25% sobre 130.000= 32.500; 25% sobre 90.000= 22.500; p\u00e1ginas consultadas: www.Afip.gov.ar\/siap<\/a>\u00a0 y www.arba. gov.ar).<\/p>\n

En definitiva, la cantidad asignada al perjuicio estudiado -$ 8.000- no es objetable en su cuant\u00eda (arg. art. 165 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por estos fundamentos, se desestima el recurso con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar el recurso de f. 156\u00a0 contra la sentencia de fs. 144\/147 con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.)\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de f. 156\u00a0 contra la sentencia de fs. 144\/147 con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 26 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VARENNA DAVID OSVALDO\u00a0 C\/ BARRAGAN FEDERICO ADOLFO S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -88962- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}