<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 137<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ELIZAGOYEN, RUBEN ALEJANDRO C\/ SOSA, NORMA HAYDEE Y OTRA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88542-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintisiete\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ELIZAGOYEN, RUBEN ALEJANDRO C\/ SOSA, NORMA HAYDEE Y OTRA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“<\/strong> (expte. nro. -88542-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 275, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 254 contra la resoluci\u00f3n de honorarios de f. 248? .<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- A f. 248 el juzgado regul\u00f3 los honorarios de primera instancia.<\/p>\n A f.\u00a0 254 apel\u00f3 los suyos, por bajos, el abogado apoderado de la parte actora. Pero no se limit\u00f3 a apelar \u201cpor bajos\u201d, sino que fundament\u00f3: \u201cA\u00fan proviniendo el acto impugnado de un empleado p\u00fablico, no se advierte la l\u00f3gica por la cual el que m\u00e1s trabaj\u00f3 es el que menos cobra\u201d<\/em>.<\/p>\n No s\u00e9 qu\u00e9 habr\u00e1 querido decir exactamente el abogado apelante \u201cA\u00fan proviniendo el acto impugnado de un empleado p\u00fablico, (\u2026)\u201d<\/em> en el contexto del p\u00e1rrafo reci\u00e9n transcripto, <\/em>aunque parece ser alguna clase de objeci\u00f3n, no de la decisi\u00f3n apelada, sino de su autor, el juez. Lo cierto es que, para resolver sobre el acierto o no de la resoluci\u00f3n apelada, es irrelevante detenerse en el car\u00e1cter de empleado p\u00fablico de su autor, car\u00e1cter por lo dem\u00e1s inevitable para la existencia y validez de la resoluci\u00f3n apelada. En suma, si inevitable e irrelevante, \u00bfhace falta m\u00e1s para no pasar por all\u00ed?.<\/p>\n Lo cierto es que, en lo conducente,\u00a0 el agravio consiste en la desproporci\u00f3n del honorario apelado, confront\u00e1ndolo con los honorarios de los otros dos abogados de la causa.<\/p>\n <\/p>\n 2- Y bien, como ha quedado dicho, el abogado apelante actu\u00f3 en primera instancia como apoderado, pero\u00a0 la demanda fue firmada por la abogada Ratero como patrocinante (fs. 36\/38 vta.).<\/p>\n Es cierto: luego de la demanda as\u00ed concebida, casi toda la labor la desarroll\u00f3 el apoderado solo (escritos: fs. 59, 70, 75, 111, 117, 127, 144, 149, 153, 155, 158, 161, 167, 170, 172 174 y 182; c\u00e9dulas: fs. 64\/71\/vta., 73\/74, 77\/vta., 131, 134 y 178; oficios: fs. 65, 66, 67, 67 bis, 68, 69, 86, 92, 95, 97, 99, 102, 110 y 113; audiencia: f. 168).<\/p>\n Pero no es menos cierto que el art. 29 del d-ley 8904\/77 establece: \u201cA los efectos de la regulaci\u00f3n de honorarios, la firma del abogado patrocinante en los escritos presentados en juicios implicar\u00e1 su direcci\u00f3n profesional en las actuaciones posteriores que no lleven su firma mientras no lo sustituya en el patrocinio otro abogado que declare en forma expresa que ha quedado excluido el anterior. Esta regla no se aplicar\u00e1 en los juicios en que el interesado intervenga directamente sin procurador.\u201d<\/p>\n De manera que, aunque el apoderado actu\u00f3 solo en primera instancia, seg\u00fan el precepto transcripto debe entenderse que toda su actuaci\u00f3n se desarroll\u00f3 bajo la direcci\u00f3n profesional de la abogada Ratero, toda vez que no surge de autos que hubiera sido reemplazada por otro abogado patrocinante; antes bien, en los escritos que sucesivamente fue presentando el abogado apoderado en primera instancia bajo su sola firma, en su encabezamiento mencionaba que lo hac\u00eda contando con el patrocinio de la abogada Ratero.<\/p>\n Por lo tanto, si la remuneraci\u00f3n global para Fuertes y para Ratero fue establecida en el 18% de la base regulatoria (aspecto en s\u00ed mismo no espec\u00edficamente impugnado y, en todo caso, ajustado a lo usual para esta c\u00e1mara en casos semejantes, ver: lib. 34 reg. 121 del 10\/6\/2003;\u00a0 lib. 41 reg. 101 del 22\/4\/2010; etc.), ha sido correcto adjudicar al primero un tercio y a la segunda dos tercios de esa retribuci\u00f3n com\u00fan, toda vez que esa es la forma de otorgar al apoderado un 50% de lo que corresponde al patrocinante, dado que\u00a0 (casi no hace falta aclararlo)\u00a0\u00a0 un tercio es el 50% de dos tercios\u00a0 (art. 14 1\u00aa parte d.ley 8904\/77).<\/p>\n Obiter dictum<\/em> acaso s\u00ed pudiera reprocharse a la resoluci\u00f3n apelada la falta de cita de los arts. 14 y 29 del d.ley 8904\/77 (art. 15 d.ley cit.), pero a\u00fan as\u00ed la soluci\u00f3n fue la correcta y la acompa\u00f1o aqu\u00ed, si se quiere supliendo ahora esa carencia de precisa fundamentaci\u00f3n legal (arts. 34.4, 253, 273 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3-\u00a0 Si para regular honorarios en segunda instancia se aplicara literalmente el art. 31 de la ley arancelaria,\u00a0 los resultados ser\u00edan desproporcionados considerando la importancia de la labor cumplida (art. 1627 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Para calibrar la importancia de la labor cumplida hay un dato gravitante: el escaso rendimiento de los recursos de fs. 188 y 189:<\/p>\n a- el de la citada en garant\u00eda, de f. 188 (sostenido a fs. 208\/211): cuestion\u00f3 todo el an debeatur<\/em> (agravios 1\u00b0 y 2\u00b0),\u00a0 solicit\u00f3 la supresi\u00f3n del rubro reparaci\u00f3n del rodado y la reducci\u00f3n del lucro cesante, mas s\u00f3lo tuvo acogida en este \u00faltimo segmento, bajando de $ 27.000 a $ 11.700 el monto respectivo (ver fs. 184\/187 vta. y 220\/225);<\/p>\n b- el de la parte actora, de f. 189 (mantenido a fs. 212\/213 vta. y respondido a fs. 216\/217), requiri\u00f3 el incremento del lucro cesante, la aplicaci\u00f3n de tasa de inter\u00e9s activa y el incremento del rubro reparaci\u00f3n, aunque nada m\u00e1s consigui\u00f3 pasar de $ 21.161 a $ 23.470 (ver fs. 184\/187 vta. y 220\/225).<\/p>\n Concretamente, el recurso de f. 188 s\u00f3lo report\u00f3 un beneficio para la recurrente de $ 15.300, mientras que el de f. 189, $ 2.309.<\/p>\n Estimo que, para llevar a cabo una regulaci\u00f3n de honorarios justa en segunda instancia, debe partirse del par\u00e1metro econ\u00f3mico consistente en la medida del \u00e9xito obtenido: propongo entonces partir de una hipot\u00e9tica regulaci\u00f3n de primera instancia realizada\u00a0 nada m\u00e1s que para mensurar un supuesto honorario de primera instancia como si el valor del juicio hubiera sido el del \u00e9xito econ\u00f3mico obtenido en c\u00e1mara, para, desde esa plataforma, entonces s\u00ed aplicar el art. 31 del d.ley 8904\/77 -usar\u00e9 una al\u00edcuota alta: 30%-\u00a0 (art. 1627 cit. y art. 16 incs. a y e d.ley 8904\/77).<\/p>\n Concretamente:<\/p>\n a- recurso de f. 188:\u00a0\u00a0 abog. Cammisi\u00a0 $ 15.300 x 18% x 70% x 30% = $ 579;<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>b- recurso de f. 189: abog. apoderado Fuertes $ 2.309 x 18% x 30% x 1\/3 = $ 42<\/strong> (ver eadem ratio <\/em>considerando 2-); abog. patrocinante Ratero $ 2.309 x 18% x 30% x 2\/3 = $ 84<\/strong> (ver eadem ratio<\/em> considerando 2-); abog. Cammisi $ 2.309 x 18% x 70% x 30% = $ 88<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n 4- En definitiva corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 254 (ver considerandos 1- y 2-);<\/p>\n b- por la\u00a0 labor en c\u00e1mara, regular los honorarios indicados en el considerando 3-, al que brevitatis causae\u00a0 <\/em>remito.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 254 (ver considerandos 1- y 2-);<\/p>\n b- por la\u00a0 labor en c\u00e1mara, regular los honorarios indicados en el considerando 3-, al que brevitatis causae\u00a0 <\/em>remito.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 254 (ver considerandos 1- y 2-);<\/p>\n b- Regular honorarios por la\u00a0 labor en c\u00e1mara:<\/p>\n \u00a0<\/strong>\u00a01. <\/strong>por recurso de f. 188:\u00a0\u00a0 abog. Cammisi\u00a0 $ 15.300 x 18% x 70% x 30% = $ 579;<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0 2. por el recurso de f. 189: abog. apoderado Fuertes $ 2.309 x 18% x 30% x 1\/3 = $ 42<\/strong> (ver eadem ratio <\/em>considerando 2-); abog. patrocinante Ratero $ 2.309 x 18% x 30% x 2\/3 = $ 84<\/strong> (ver eadem ratio<\/em> considerando 2-); abog. Cammisi $ 2.309 x 18% x 70% x 30% = $ 88<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Reg\u00edstrese, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 137 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ELIZAGOYEN, RUBEN ALEJANDRO C\/ SOSA, NORMA HAYDEE Y OTRA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“ Expte.: -88542- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}