{"id":3134,"date":"2014-05-21T18:24:04","date_gmt":"2014-05-21T18:24:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3134"},"modified":"2014-05-21T18:24:04","modified_gmt":"2014-05-21T18:24:04","slug":"fecha-del-acuerdo-27-11-2013-desalojo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/05\/21\/fecha-del-acuerdo-27-11-2013-desalojo\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 27-11-2013. Desalojo."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 42<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 85<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PICOTTO JOSE LUIS C\/ PEREYRA LUCAS J.J. S\/ POSESION VEINTEA\u00d1AL”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88756-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintisiete\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia\u00a0 E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PICOTTO JOSE LUIS C\/ PEREYRA LUCAS J.J. S\/ POSESION VEINTEA\u00d1AL”<\/strong> (expte. nro. -88756-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 253, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 fundada\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 225?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Cierto es que tanto la Suprema Corte de Justicia provincial como esta alzada, han sostenido que la usucapi\u00f3n supone el apoderamiento de la cosa con \u00e1nimo de due\u00f1o y\u00a0 que, mientras no se demuestre de alg\u00fan modo que el bien es tenido rem sibi habendi<\/em>, los jueces deben considerar a quien lo ocupa como mero detentador pues, si as\u00ed no fuera, todos los ocupantes y\u00a0 aun los tenedores a t\u00edtulo precario estar\u00edan en situaci\u00f3n jur\u00eddica id\u00e9ntica a la de los verdaderos poseedores (S.C.B.A., Ac 39743, sent. del13-9-1988, \u2018Viera, Emilio y otro c\/ Benegas, Aurora y otros s\/ Acci\u00f3n reivindicatoria\u2019, en Juba sumario B12500).<\/p>\n

 <\/p>\n

Pero no lo es menos, que igualmente han predicado -con categ\u00f3rico apremio indicativo- que bien pueden presentarse algunos actos emanados de quien pretende la usucapi\u00f3n que de por s\u00ed sean demostrativos de su intenci\u00f3n de comportarse como due\u00f1o. As\u00ed, por ejemplo, el buen razonamiento y el sentido com\u00fan ense\u00f1an que quien ha desmalezado, cercado, desmontado, limpiado y alambrado un terreno, conducta en la que ha persistido a lo largo de muchos a\u00f1os en forma p\u00fablica y pac\u00edfica lo ha hecho con \u00e1nimo de tener la cosa para s\u00ed (doct. arts. 2384 y 2375 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

Revisados desde este lugar las pr\u00e1cticas que evocan los testigos, como ser el relleno del terreno -porque era un bajo, lleno de juncos y basura, anegable en \u00e9pocas de inundaciones- arrancar plantas, alambrarlo, manifiestan un designio claro de gobernar la cosa de manera que lo har\u00eda quien fuera titular de dominio. Tanto m\u00e1s si se cometieron p\u00fablicamente, durante una buena parte del plazo legal para concretar la usucapi\u00f3n, sino durante todo ese lapso, sin que se viera por all\u00ed, antes o en su paso, otro que no fuera Piccotto (fs. 106\/vta., Strada, 107\/vta., Mangas, 108\/vta., Soria, 109\/vta., Aschemager, en todos los casos respuestas segunda a sexta, 174\/vta., Alonso; arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Brinda asimismo el expediente, constancias documentales que corroboran aquellas acciones y que concurren para conformar la prueba compuesta que exige el art\u00edculo 679 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.. Acaso, el recibo otorgado por Aschemager, el 25 de junio de 2000, en concepto de mano de obra por colocaci\u00f3n de postes y alambrado perimetral, en una extensi\u00f3n de\u00a0 trescientos metros lineales -identificado por su firmante (fs. 204, 205)-, as\u00ed como el emitido por Soria, con fecha 17 de marzo de 2004, por limpieza y desmonte de los terrenos, como su factura del 16 de noviembre de 2009 -ambos documentos igualmente reconocidos- (fs. 206\/209).<\/p>\n

 <\/p>\n

En ese marco, por m\u00e1s que el convenio celebrado con la Municipalidad por el cual se acord\u00f3 con el actor un plan de facilidades de pago sobre tasas de alumbrado, barrido, limpieza, conservaci\u00f3n de la v\u00eda p\u00fablica, calles y desag\u00fces,\u00a0 o el alta en el padr\u00f3n de contribuyentes, con relaci\u00f3n a los inmuebles en cuesti\u00f3n, ganen una significaci\u00f3n solamente complementaria del animus domini<\/em> que no podr\u00eda remontarse a una \u00e9poca anterior a aquella en que fueron concebidos -el primero en el mes de septiembre de 2009 y la segunda en el mes de marzo de 2008- fechas relativamente cercanas a la iniciaci\u00f3n del juicio -tal apreciaci\u00f3n no empece que los extremos de la prescripci\u00f3n adquisitiva -con la exigencia que la ley requiere- resulten autorizados por aquellos otros medios consonantes, que fueron blanco de la precedente exploraci\u00f3n (fs. 12\/15, 182\/195; arg. arts. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Es que en la especie, m\u00e1s all\u00e1 del alcance de aquellos significantes tributarios, hay dato fidedigno para columbrar el arranque de la posesi\u00f3n con \u00e1nimo de due\u00f1o, del cual enganchar los otros examinados que le confieren la continuidad imperiosa (arg. arts. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En efecto, para esto cobra protagonismo el pr\u00e9stamo que revela el instrumento privado de fojas 9\/vta., debidamente reconocido a fojas 178 (arg. arts. 1012, y 1026 del C\u00f3digo Civil). Porque si el comodato\u00a0 es un contrato real por el que una persona entrega a otra una cosa, que se perfecciona con dicha entrega (arts. 2255y 2256 del C\u00f3digo Civil), no es forzado colegir que la celebraci\u00f3n de ese acuerdo comporta un acto posesorio, pues es una acci\u00f3n material sobre la cosa -de pareja matriz a las enunciadas en el art\u00edculo 2384 de aquel cuerpo legal- que normalmente es realizada por los poseedores. Contingencia bastante para poner a cargo de quien pretenda que aquel que lo formaliz\u00f3 no lo es, la comprobaci\u00f3n de ese extremo (arg. art. 2265 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

Siguiendo ese derrotero, dijo esta alzada:\u00a0 \u2018\u2026El hecho de dar en pr\u00e9stamo o alquiler los predios constituye un claro y terminante acto posesorio (art. 2384, c\u00f3digo civil) y no puede, a ning\u00fan t\u00edtulo ser atendido como contrario al `animus posesorio’ de quien lo cede, en tanto su actitud no supone una `interrupci\u00f3n’ de su propia posesi\u00f3n, sino una reafirmaci\u00f3n de \u00e9sta (C\u00e1m. Civ. y Com. Bah\u00eda Blanca, 30-3-79, E.D. t. 87, p\u00e1g. 160; fallo citado por esta c\u00e1mara en “Ortolochipi, Ricardo Jos\u00e9 y otra c\/ Ealo, Sebasti\u00e1n Felipe s\/ usucapi\u00f3n”\u00a0 sent. del 21-10-2011;<\/em> causa \u2018Blanco, Armando Alberto c\/Silvestre y Di Napole Mar\u00eda y otros s\/ usucapi\u00f3n\u2019, sent. del 19-9-2012, \u00a0<\/em>L. 41, Reg. 47).<\/p>\n

Si a esta idea se a\u00f1ade que la interpelaci\u00f3n a un sondeo que avale su verosilimitud, conduce al testimonio de Mangas que, como martillero, afirma haber confeccionado contratos de comodato por pedido de Picotto y recuerda que \u00e9ste facilit\u00f3 en pr\u00e9stamo el predio para tenencia de animales, lo que dice saber porque hac\u00eda los contratos al actor (fs. 107\/vta., respuestas segunda, tercera y sexta; arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.), es consecuente que no puede rest\u00e1rsele valor a aquel papel, como signo no s\u00f3lo de un acto posesorio -como fue explicado- sino como anuncio de lo que -a falta de otra fuente- puede tomarse como fecha de comienzo del comportamiento de Picotto como poseedor a t\u00edtulo de due\u00f1o de la cosa en litigio, es decir, del momento en que comenz\u00f3 a poseer para s\u00ed, para poder tener por cumplido el plazo legal (arg. arts. 165 inc. 5, segundo p\u00e1rrafo, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.; S.C.B.A., Ac 33628, sent. del 5-3-1985, \u2018Vinent, Pablo c\/ Pi\u00f1eiro de Amette, Mar\u00eda Luisa y otros s\/ Prescripci\u00f3n veintea\u00f1al\u2019, en \u2018Ac. y Sent.\u2019, t. 1985-I p\u00e1g. 237).<\/p>\n

En definitiva, no es ocioso puntualizar, la defensora que asumi\u00f3 el resguardo de los derechos del titular registral de los bienes pretendidos, a la vista de la prueba rendida, no encontr\u00f3 nada que oponer al progreso de la demanda (fs. 216; arg. art. 354 inc. 1, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

Permanece innegable, de cualquier modo, que computado a partir de la fecha de aquel acto -20 de febrero de 1992-, en ocasi\u00f3n de articular la demanda -el 2 de mayo de 2011- la posesi\u00f3n continua de veinte a\u00f1os, todav\u00eda no se hab\u00eda consumado, aunque s\u00ed una porci\u00f3n importante de ese lapso (diecinueve a\u00f1os y tres meses, cuenta la jueza de la instancia original: fs. 219\/vta.). Pero el periodo ya estaba cumplido al tiempo de dictarse la sentencia en crisis, o sea el 6 de mayo de 2013 (fs. 218). Y lo est\u00e1 sobradamente a esta altura.<\/p>\n

Ante el desaf\u00edo que plantea esa contingencia, la alternativa que figura como m\u00e1s discreta, econ\u00f3mica y \u00e1gil, es la de activar el recurso procesal que no veda al\u00a0 juez la posibilidad de considerar los hechos sobrevinientes que alteran la situaci\u00f3n inicial, en ocasi\u00f3n de pronunciar su fallo, para no forzar al litigante a transitar nuevos caminos litigiosos, sin provecho alguno. Sobretodo cuando el dato modificativo es el paso del tiempo, con repercusi\u00f3n en la suma de los veinte a\u00f1os de posesi\u00f3n, demandados para\u00a0 adquirir por prescripci\u00f3n el bien que se ambiciona (arg. arts. 4015 y 4016 del C\u00f3digo Civil; arg. art. 163 inc. 6, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En consonancia, si con sujeci\u00f3n a esa facultad el plazo legal resulta ahora satisfecho y se han acreditado los restantes extremos formales y materiales para considerar que el actor se encuentra con relaci\u00f3n a los inmuebles identificados, en la situaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 4015 del C\u00f3digo Civil, el recurso es fundado y debe revocarse la sentencia apelada, haciendo lugar a la demanda, declarando adquirido el dominio de aqu\u00e9llos por el modo previsto en el inciso 7 del art\u00edculo 2524 del C\u00f3digo Civil. Con costas por su orden en ambas instancias, porque dada la especial funci\u00f3n que cumplen los Defensores Oficiales en defensa de personas ausentes, en los juicios de usucapi\u00f3n, no puede aplicarse con relaci\u00f3n a su postura procesal, el criterio de “vencido” al que alude el art. 68 del C\u00f3d. Proc. (adem\u00e1s, art. 274 mismo c\u00f3digo; esta c\u00e1mara: sent. del 16-4-2013, \u2018Sinclair, Mar\u00eda y otro\/a c\/ Berros, Zen\u00f3n y otros s\/ Prescripci\u00f3n adquisitiva vicenal\/usucapion\u2019, L. 42, Reg. 32).<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde revocar la sentencia apelada, haciendo lugar a la demanda de Jos\u00e9 Luis Picotto contra Lucas J.J. Pereyra y, en consecuencia, declarando adquirido el dominio por el primero del inmueble identificado a foja 18 vta. p.2.- OBJETO.<\/p>\n

Con costas por su orden en ambas instancias y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Revocar la sentencia apelada, haciendo lugar a la demanda de Jos\u00e9 Luis Picotto contra Lucas J.J. Pereyra y, en consecuencia, declarando adquirido el dominio por el primero del inmueble identificado a foja 18 vta. p.2.- OBJETO.<\/p>\n

Imponer las costas por su orden en ambas instancias, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 42– \/ Registro: 85 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PICOTTO JOSE LUIS C\/ PEREYRA LUCAS J.J. S\/ POSESION VEINTEA\u00d1AL” Expte.: -88756- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintisiete\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}