<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 117<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “S., M. L. C\/ C., J. C. Y OTRO\/A S\/ FILIACION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88750-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., M. L. C\/ C., J. C. Y OTRO\/A S\/ FILIACION”<\/strong> (expte. nro. -88750-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 230, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfSon\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones de\u00a0 fs. 197 bis y 217.II contra la resoluci\u00f3n de fs. 194\/196 vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Cuando en una misma demanda se impugna la paternidad matrimonial y se reclama la paternidad extramatrimonial, no se trata de una sola pretensi\u00f3n\u00a0 con dos cuestiones, sino de dos pretensiones acumuladas (art. 252 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Tanto as\u00ed que, bajo las circunstancias del caso, si bien la legitimada activa\u00a0 era la misma persona (la menor D. J. C., arts. 254 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 259 c\u00f3d. civ.), difer\u00edan los legitimados pasivos: a-<\/strong> en la impugnaci\u00f3n<\/span>, la madre (Bueres-Highton, \u201c\u201dC\u00f3digo Civil\u2026\u201d, Ed. Hammurabi, Bs.As., 2003, t. 1B, par\u00e1grafo\u00a0 & 2, p\u00e1g. 428;\u00a0 Fam\u00e1, Mar\u00eda Victoria, \u201cLa filiaci\u00f3n. R\u00e9gimen constitucional, civil y procesal\u201d, Ed. Abeledo Perrot, Bs.As., 2011, par\u00e1grafo 4 en p\u00e1g. 573; Krasnow, Adriana Noem\u00ed \u201cFiliaci\u00f3n\u201d, Ed. La Ley, Bs.As., 2005, par\u00e1grafo 1.3. en p\u00e1g. 83; Perrino, Jorge Oscar \u201cDerecho de Familia\u201d, Ed. Lexis Nexis, Bs.As., 2006, t.II, par\u00e1grafo 1026 en p\u00e1g.\u00a0 1436; Sambrizzi, Eduardo A. \u201cTratado de derecho de familia\u201d, Ed. La Ley, Bs.As., 2010, t.V, par\u00e1grafo 1227 en p\u00e1g. 571) y los herederos del fallecido esposo de la madre (declaratoria a f. 13); b-<\/strong> en la reclamaci\u00f3n<\/span>, s\u00f3lo el alegado padre biol\u00f3gico.<\/p>\n Diferentes las pretensiones, cada una pudo suscitar condena en costas\u00a0 tambi\u00e9n dis\u00edmiles e incluso resultados diferentes (v.gr. tener \u00e9xito la impugnaci\u00f3n porque el padre no fuera el marido de la madre, pero no tener \u00e9xito la reclamaci\u00f3n porque el padre tampoco fuese el alegado padre biol\u00f3gico).<\/p>\n 2- En el caso, la demanda (ver fs. 106\/109 vta.) fue incorrectamente formulada, pues:<\/p>\n a- En vez de acumular pretensiones las fundi\u00f3, articulando una \u00fanica pretensi\u00f3n con litisconsorcio pasivo necesario integrado por los herederos del marido de la madre y por el alegado padre biol\u00f3gico (f. 106 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0,\u00a0 107.III y 109 vta. ap. X incs. b y e);<\/p>\n b- La madre de la menor actu\u00f3 represent\u00e1ndola, indebidamente en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de la paternidad matrimonial,\u00a0 en el que la madre\u00a0 era legitimada pasiva. Por evidente colisi\u00f3n de intereses, la madre no pod\u00eda representar a su hija menor de edad para ejercer dicha acci\u00f3n y correspond\u00eda designar a \u00e9sta un tutor especial (art. 397.1 c\u00f3d. civ.). Curiosamente, hab\u00eda sido\u00a0 designada una tutora especial en la etapa previa (fs. 50, 53 y sgtes.), pero: a- la madre sigui\u00f3 actuando igual indiscriminadamente como representante de su hija, incluso al formular la demanda y durante el juicio; b- finalizada la etapa previa, la tutora especial no present\u00f3 la demanda ni actu\u00f3 en el juicio.<\/p>\n <\/p>\n 3- El juzgado al correr traslado de la demanda tambi\u00e9n interpret\u00f3 que se trataba de una \u00fanica acci\u00f3n con dos accionados litisconsortes,\u00a0 sustanci\u00e1ndola indiscriminadamente \u2013es decir, sin distinguir entre impugnaci\u00f3n y reclamaci\u00f3n-\u00a0\u00a0\u00a0 con la hija del fallecido marido de la madre \u2013no contra \u00e9sta, a la saz\u00f3n, actuando como representante de la menor-\u00a0 y contra el alegado padre biol\u00f3gico (f. 129).<\/p>\n La hija del marido de la madre se allan\u00f3 y pidi\u00f3 costas por su orden (fs. 153\/vta.).<\/p>\n El alegado padre biol\u00f3gico interpuso excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa de la madre de la menor, contest\u00f3 la demanda y solicit\u00f3 el rechazo de \u00e9sta en\u00a0 \u201ctodas sus partes\u201d, con costas (ver fs. 161\/165 vta., especialmente fs. 165 vta. aps.b y g).<\/p>\n Posteriormente, la madre de la menor, el alegado padre biol\u00f3gico y el asesor de incapaces acordaron la realizaci\u00f3n de estudios de ADN (fs. 167\/vta.).<\/p>\n Hecha la prueba biol\u00f3gica, la probabilidad de paternidad de G., result\u00f3 ser\u00a0 de un 99,9999% (ver f. 181), lo que precipit\u00f3 el dictado de sentencia que hizo lugar \u201ca la demanda de impugnaci\u00f3n de paternidad y filiaci\u00f3n interpuesta\u201d (f. 196.I), esto es, que una vez m\u00e1s se asumi\u00f3 la idea de una \u00fanica acci\u00f3n con dos cuestiones.<\/p>\n 4- M\u00e1s all\u00e1 de c\u00f3mo se hubiera tenido que plantear la demanda, de c\u00f3mo se hubiera tenido que sustanciar y de c\u00f3mo se hubiera tenido que decidir \u2013siempre distinguiendo entre las pretensiones de impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial y de reclamaci\u00f3n de paternidad extramatrimonial-,\u00a0 para resolver sobre costas hay que tener en cuenta c\u00f3mo se actu\u00f3 concretamente en el caso: si las costas fueron devengadas por lo actuado, lo concretamente actuado, tal y como fue actuado,\u00a0 debe dirigir el an\u00e1lisis en torno a la imposici\u00f3n de las costas.<\/p>\n Desde ese punto de vista, en el caso concretamente se plante\u00f3, se sustanci\u00f3 y se decidi\u00f3 una \u00fanica pretensi\u00f3n, con dos cuestiones \u2013impugnaci\u00f3n y reclamaci\u00f3n de paternidad-. Ambas cuestiones encontraron un cauce com\u00fan: la prueba biol\u00f3gica tanto condujo al \u00e9xito de la impugnaci\u00f3n como al\u00a0 de la reclamaci\u00f3n: si G., era el padre \u2013reclamaci\u00f3n-, por l\u00f3gica no pod\u00eda serlo el marido de la madre \u2013impugnaci\u00f3n- (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y si a la co-demandada hija del marido de la madre, quien se allan\u00f3,\u00a0 se la eximi\u00f3 de costas (costas en el orden causado, ver f. 195 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0), al co-demandado alegado padre biol\u00f3gico le fueron bien impuestas, aunque no tanto por haber tenido \u201cuna actitud poco colaborativa\u201d (f. 195 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0), que tener la tuvo, sino antes bien por haber resultado vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En efecto, recordemos que G., solicit\u00f3 el rechazo de la demanda \u201cen todas sus partes\u201d (ver f. 165 vta. ap. b) y, en m\u00e9rito a la atendibilidad de la prueba biol\u00f3gica, lo cierto es que la demanda prosper\u00f3 \u201cen todas sus partes\u201d \u2013salvo en cuanto a la pretensi\u00f3n resarcitoria, pero porque fue desistida de com\u00fan acuerdo a f. 167-. Sin duda que la postura asumida por G., al contestar la demanda result\u00f3 derrotada, pese a que la prueba dirimente se hubiera producido, luego de la contestaci\u00f3n de la demanda, con su colaboraci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo quedan, entonces,\u00a0 las costas respecto de los dos concretamente demandados?<\/p>\n La hija del marido de la madre s\u00f3lo tendr\u00e1 que afrontar sus propias costas, mientras que G., debe asumir los gastos caus\u00eddicos de la parte actora, adem\u00e1s de los suyos, desde luego.<\/p>\n 5- En cuanto al an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n sobre costas (ver fs. 212, 217.II y 224\/225), podr\u00eda agregarse lo siguiente.<\/p>\n 5.1. El planteo de falta de legitimaci\u00f3n activa de la madre, introducido por G.,\u00a0 era infundado, porque M. L. S., no actu\u00f3 por derecho propio sino en representaci\u00f3n de su hija D. J. C., (ver f. 106).<\/p>\n En todo caso, pod\u00eda haberse sostenido \u2013pero no se sostuvo-\u00a0 que le faltaba personer\u00eda a la madre en el \u00e1mbito de la impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial\u00a0 por los motivos explicados m\u00e1s arriba en 2.b., pero lo cierto es que no le faltaba esa personer\u00eda en el espacio de la reclamaci\u00f3n de filiaci\u00f3n,\u00a0 por no extenderse a \u00e9sta \u2013la reclamaci\u00f3n-\u00a0\u00a0 esos motivos m\u00e1s arriba explicados: en la reclamaci\u00f3n de paternidad extramatrimonial la madre no era sujeto pasivo, como s\u00ed lo era en la impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial.<\/p>\n 5.2. La estrategia procesal de G., result\u00f3 dilatoria y dio motivo a la demanda que incluy\u00f3 la reclamaci\u00f3n de filiaci\u00f3n en su contra.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l fue la estrategia del alegado padre biol\u00f3gico?<\/p>\n Arguy\u00f3 que:<\/p>\n a-\u00a0 primero hab\u00eda que resolver sobre la\u00a0 impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial;<\/p>\n b- en ese sentido, ni la madre de la menor de edad ni el ministerio pupilar estaban legitimados para ejercer esa acci\u00f3n (en etapa previa: fs. 62\/64 vta.), o no lo estaba legitimada la madre (contestaci\u00f3n de demanda: fs. 161\/163, en especial f. 161 vta. p\u00e1rrafos 2\u00b0 y 3\u00b0);<\/p>\n c- reci\u00e9n luego de tener \u00e9xito la impugnaci\u00f3n \u2013que, seg\u00fan \u00e9l, no pod\u00eda tenerlo\u00a0 atenta esa falta de legitimaci\u00f3n activa-, pod\u00eda producirse la prueba tendiente a demostrar su alegada paternidad biol\u00f3gica (en etapa previa:\u00a0 f. 64 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0 y apartado c-; contestaci\u00f3n de demanda:\u00a0 f. 163 p\u00e1rrafo 3\u00b0,\u00a0 f. 163 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0 y 165 vta. ap. b-).<\/p>\n G., eligi\u00f3 el camino consistente en dilatar la producci\u00f3n de la prueba biol\u00f3gica, condicion\u00e1ndola al previo \u00e9xito de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial mientras al mismo tiempo abogaba por el rechazo de esa acci\u00f3n en funci\u00f3n de un errado planteo de falta de legitimaci\u00f3n activa.<\/p>\n As\u00ed se frustr\u00f3 la etapa previa (ver f. 64 vta. ap. c) y eso forz\u00f3 la demanda.<\/p>\n \u00bfY cu\u00e1ndo decidi\u00f3 G., cambiar de estrategia?<\/p>\n Lo que G., debi\u00f3 hacer de inicio \u2013prestarse a la prueba biol\u00f3gica, m\u00e1xime que se ha probado prima facie<\/em> que sab\u00eda o pod\u00eda saber que era el verdadero padre, ver atestaciones a fs. 118\/120 y 124\/126-, ya en la etapa previa del proceso, reci\u00e9n lo hizo luego de contestar la demanda.<\/p>\n \u00bfY por qu\u00e9 lo hizo reci\u00e9n entonces?<\/p>\n No para esclarecer la verdad, sino para\u00a0 conseguir dos ventajas laterales y\u00a0 unilaterales <\/em>en desmedro del inter\u00e9s de la menor demandante: el levantamiento de las medidas cautelares ordenadas en su contra y la renuncia de la pretensi\u00f3n resarcitoria por da\u00f1o moral (ver acta de fs. 167\/vta.).<\/p>\n As\u00ed, desde el inicio de la causa hasta la realizaci\u00f3n de la prueba biol\u00f3gica \u2013seg\u00fan la cual la probabilidad de paternidad de G., es de un 99,9999%, ver f. 181-, transcurrieron m\u00e1s de dos a\u00f1os (ver cargos a fs. 2 vta.\u00a0 y 181), imputables en medida sustancial a la estrategia del demandado y justificadamente secantes de la paciencia de la menor actora (ver su testimonio espont\u00e1neo a fs. 133\/vta.).<\/p>\n Es cierto que,\u00a0 pese a una prueba biol\u00f3gica igual a la de fs. 180\/181\u00a0 que se hubiera podido producir extrajudicialmente o en la etapa previa, igualmente ten\u00eda que llegarse al pronunciamiento de una sentencia judicial que dejara sin efecto la paternidad matrimonial establecida. Pero no lo es menos que:<\/p>\n a- la impugnaci\u00f3n de paternidad matrimonial se hubiera visto facilitada por esa prueba biol\u00f3gica y, en todo caso,\u00a0 habr\u00eda sido G., visualizado m\u00e1s claramente como ajeno a su sustanciaci\u00f3n (ver considerando 1-);<\/p>\n b- no tendr\u00eda que haber mediado una simult\u00e1nea o sucesiva reclamaci\u00f3n de paternidad extramatrimonial, ya que, removida la paternidad matrimonial desde anta\u00f1o establecida, habr\u00eda podido G., reconocer voluntariamente a la menor sin necesidad de juicio en su contra (arts. 250 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 248\u00a0 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n 5.3. En fin, por no prestarse a la prueba biol\u00f3gica en la etapa previa, G., no s\u00f3lo dilat\u00f3 el desenlace global del proceso,\u00a0 sino que, seg\u00fan lo explicado,\u00a0 fundamentalmente forz\u00f3 la interposici\u00f3n de la demanda incluyente de la\u00a0 reclamaci\u00f3n de filiaci\u00f3n en su contra, demanda respecto de la cual, como si fuera poco, result\u00f3 vencida la postura que asumi\u00f3 al contestarla (ver considerando 4-).<\/p>\n 6- Como tambi\u00e9n G., ha apelado los puntos II y IV del fallo (ver fs. 197 bis y 196).<\/p>\n Le pueden provocar gravamen los honorarios regulados, si \u00e9stos cumplen dos condiciones: a- si est\u00e1n a su cargo (como los de su abogado \u2013art. 58 d.ley 8904\/77-, los de los abogados de la parte actora \u2013o sea, los de los abogados de su hija, art. 77 c\u00f3d. proc.- y los de la perito oficial\u00a0 \u2013art. 476 c\u00f3d. proc.-); b- si fueran excesivos: si fueran exiguos, carecer\u00eda de inter\u00e9s procesal en objetarlos (arg. art. 242.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n As\u00ed, y para empezar, quedan fuera de revisi\u00f3n los honorarios regulados en beneficio de la abogada\u00a0 Vega, toda vez que G., no los tiene a su cargo, debiendo cargarlos M., G. Carrera en virtud de la condena en costas por su orden (ver fs. 153\/vta. y 195 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0).<\/p>\n Seguidamente, tambi\u00e9n quedan fuera de revisi\u00f3n los honorarios fijados a la perito oficial -10 Ius-\u00a0 y a la tutora especial Berterreix -4 Ius-, respecto de los cuales no se ha indicado ni se advierte por qu\u00e9 pudieran ser \u201caltos\u201d (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.; art. 22 d-ley 8904\/77). En lo concerniente a los honorarios regulados a la perito oficial, aclaro que lo que acabo de decir no se altera en raz\u00f3n de haber sido derogada la Resol. 1092\/80 SCBA (ver art. 3 Ac.2938\/2000 SCBA), habida cuenta que de todos modos el equivalente de 10 Ius no parece inequitativo teniendo en cuenta la relevancia dirimente de la prueba biol\u00f3gica en el caso (art.\u00a0 8 Ac. 1870 texto seg\u00fan art. 1 Ac. 2938 SCBA; art. 1627 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Donde s\u00ed hay margen para el \u00e9xito del embate, es con relaci\u00f3n a los honorarios regulados a favor de Jonte (abogada de la parte actora) y de Arribillaga (abogado del propio apelante).<\/p>\n Ya me he referido a los errores de la demanda y de la contestaci\u00f3n de demanda, como tambi\u00e9n a la negativa estrategia desplegada por el demandado bajo la direcci\u00f3n letrada de su abogado (arg. arts. 16.b y 29\u00a0 d-ley 8904\/77).<\/p>\n Eso solo nom\u00e1s justifica asignar el m\u00ednimo del honorario, atenta la escasa colaboraci\u00f3n reportada, as\u00ed, al servicio de justicia (art. 16 inc. f d-ley cit.).<\/p>\n Y bien, el m\u00ednimo de 30 Ius previsto en el art. 9.I.5 del d-ley 8904\/77 es asignable para la actuaci\u00f3n en todo el proceso, no, como en el caso, donde:<\/p>\n a- se transit\u00f3 s\u00f3lo la primera etapa del art. 28.b (proceso sumario, ver f. 129);<\/p>\n b- se hizo una etapa previa, que es dable por analog\u00eda encuadrar en el art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo del d-ley 8904\/77.<\/p>\n Adem\u00e1s, cabe considerar que ambos abogados trabajaron como patrocinantes (art. 14 in fine<\/em> d-ley cit.) y que el cliente de Arribillaga fue derrotado (art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d-ley cit.).<\/p>\n Por fin, no hay raz\u00f3n para regular honorarios desdoblados \u2013para la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n y para la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n-, cuando hemos visto que todo el mundo en este proceso interpret\u00f3 que se trataba de una \u00fanica acci\u00f3n con dos cuestiones (ver considerandos 2-, 3- y 4-).<\/p>\n Consecuentemente, propongo los siguientes honorarios:<\/p>\n abogada Jonte: (15 Ius + 20% de 15 Ius) x 90% = $ 3.419.<\/p>\n abogado Arribillaga: (15 Ius + 10% de 15 Ius) x 90% x 70% = $ 2.393.<\/p>\n Donde:<\/p>\n a- cada Ius = $ 211, al 7\/8\/2013 (art. 1 Ac. 3658\/13 SCBA);<\/p>\n b- 15 Ius resulta de la aplicaci\u00f3n conjunta de los arts. 9.I.5 y 28.b.1;<\/p>\n c- 20% de 15 Ius y 10% de 15 Ius es el honorario complementario por la etapa previa;<\/p>\n d- 90% se debe a la reducci\u00f3n del 10% por el patrocinio;<\/p>\n e- 70%, s\u00f3lo en el caso de Arribillaga, seg\u00fan la derrota de su cliente.<\/p>\n 7-\u00a0 Sin conflicto de intereses trat\u00e1ndose ya de una cuesti\u00f3n patrimonial \u2013condena en costas-\u00a0 entre su hija menor y el padre de ella, pudo la madre representarla para contestar, a fs. 227\/228 vta., el traslado del memorial (arg. arts. 264.4 y 274 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n <\/p>\n 8- En resumen corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 197 bis y 217.II en cuanto a costas, imponiendo las de segunda instancia por esa apelaci\u00f3n al recurrente vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n b- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 197 bis en cuanto a honorarios, s\u00f3lo con relaci\u00f3n al punto II de f. 196 y nada m\u00e1s para dejar sin efecto los regulados a favor de los abogados Jonte y Arribillaga, determin\u00e1ndolos en cambio, por todo concepto por su labor en autos,\u00a0\u00a0 en sendas sumas de $ 3.419 y 2.393;<\/p>\n c- regular en c\u00e1mara, seg\u00fan el art. 31 d-ley 8904\/77,\u00a0 los honorarios por la apelaci\u00f3n referida reci\u00e9n en a-:<\/p>\n abog. Jonte: $ 786 (hon. 1\u00aa inst. x 23%).<\/p>\n abog. Arribillaga: $ 479 (hon. 1\u00aa inst. x 20%).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 197 bis y 217.II en cuanto a costas, imponiendo las de segunda instancia por esa apelaci\u00f3n al recurrente vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n b- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 197 bis en cuanto a honorarios, s\u00f3lo con relaci\u00f3n al punto II de f. 196 y nada m\u00e1s para dejar sin efecto los regulados a favor de los abogados Jonte y Arribillaga, determin\u00e1ndolos en cambio, por todo concepto por su labor en autos,\u00a0\u00a0 en sendas sumas de $ 3.419 y 2.393;<\/p>\n c- regular en c\u00e1mara, seg\u00fan el art. 31 d-ley 8904\/77,\u00a0 los honorarios por la apelaci\u00f3n referida reci\u00e9n en a-:<\/p>\n abog. Jonte: $ 786 (hon. 1\u00aa inst. x 23%).<\/p>\n abog. Arribillaga: $ 479 (hon. 1\u00aa inst. x 20%).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 197 bis y 217.II en cuanto a costas, imponiendo las de segunda instancia por esa apelaci\u00f3n al recurrente vencido.<\/p>\n b- Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 197 bis en cuanto a honorarios, s\u00f3lo con relaci\u00f3n al punto II de f. 196 y nada m\u00e1s para dejar sin efecto los regulados a favor de los abogados Jonte y Arribillaga, determin\u00e1ndolos en cambio, por todo concepto por su labor en autos,\u00a0\u00a0 en sendas sumas de $ 3.419 y 2.393.<\/p>\n c- Regular en c\u00e1mara los honorarios por la apelaci\u00f3n referida reci\u00e9n en a-:<\/p>\n abog. Jonte: $ 786.<\/p>\n abog. Arribillaga: $ 479 (hon. 1\u00aa inst. x 20%).<\/p>\n Efectuar a dichas cantidades las retenciones y\/o adiciones que por ley pudieren corresponder.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b0 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 117 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “S., M. L. C\/ C., J. C. Y OTRO\/A S\/ FILIACION” Expte.: -88750- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}