<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 16<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “RUIZ de ZULBERTI, JUANA SU SUCESION (ALBACEA ANSELMO RUIZ) c\/ FLORIO de VIDAL SUSANA INES S\/ REIVINDICACION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88790-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RUIZ de ZULBERTI, JUANA SU SUCESION (ALBACEA ANSELMO RUIZ) c\/ FLORIO de VIDAL SUSANA INES S\/ REIVINDICACION”<\/strong> (expte. nro. -88790-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 407, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 fundada la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 383 contra la sentencia de fs. 334\/338?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1-\u00a0 El albacea testamentario de Juana Ruiz de Zulberti,\u00a0 Anselmo Ruiz, pretendi\u00f3 reivindicar dos inmuebles -planta baja y planta alta- ubicados en calle 9 de Julio n\u00b0 72 de Trenque Lauquen (fs. 34\/44 vta.).<\/p>\n Pese a la resistencia de la demandada Susana In\u00e9s Florio de Vidal (fs. 53\/52 vta.), la sentencia de primera instancia estim\u00f3 la pretensi\u00f3n\u00a0 (fs. 334\/338 vta.).<\/p>\n La apelaci\u00f3n de la demandada ha quedado ce\u00f1ida a dos cuestiones (fs. 396\/400 y\u00a0 402\/405):<\/p>\n a-\u00a0 la legitimaci\u00f3n del albacea para reivindicar los inmuebles de que se trata;<\/p>\n b- la personer\u00eda del albacea en tanto no abogado.<\/p>\n <\/p>\n 2- El albacea recibi\u00f3\u00a0 un mandato de la testadora para\u00a0 ser cumplido obviamente luego de su muerte, de modo que esta muerte puso en marcha ese mandato en vez de ponerle fin (arts. 3855, 1980 y 1870.7 c\u00f3d. civ.; nota al art. 3844 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Concretamente\u00a0 la causante dispuso la venta de sus inmuebles al tiempo de fallecer, para luego reci\u00e9n repartir el precio de venta entre los legatarios; encomend\u00f3 entonces al albacea\u00a0 esa previa venta y, luego, la partici\u00f3n del dinero.<\/p>\n Y bien, si la causante le dio mandato al albacea para vender ha de verse que entonces tambi\u00e9n\u00a0 le dio mandato para hacer todo lo necesario a fin de perfeccionar la venta, as\u00ed como si le dio mandato para repartir el precio de venta debe entenderse que se lo dio tambi\u00e9n para recibir del comprador\u00a0 el precio de venta.<\/p>\n M\u00e1s espec\u00edficamente, si al vender un inmueble se asume la obligaci\u00f3n de\u00a0 entregarlo libre de toda otra posesi\u00f3n al comprador\u00a0\u00a0 para constituir\u00a0\u00a0 a \u00e9ste en due\u00f1o (arts. 574, 577, 1323,\u00a0 1409 y concs. c\u00f3d. civ.) y si esa obligaci\u00f3n en principio\u00a0 no se cumple sin entrega y recepci\u00f3n voluntarias y\u00a0 materiales del\u00a0 inmueble\u00a0 libre de toda otra posesi\u00f3n (art. 2377, 2379 y sgtes. c\u00f3d. civ.), el mandato para vender debe abarcar el mandato para entregar f\u00edsicamente la libre\u00a0 posesi\u00f3n del inmueble al comprador.<\/p>\n Dicho sea de paso,\u00a0 si el albacea no pudiera entregar la posesi\u00f3n de los inmuebles vendidos\u00a0 como mandatario y en representaci\u00f3n\u00a0 de la causante -es decir, como\u00a0 la causante misma en vida la hubiera podido entregar-, no podr\u00eda entregar la posesi\u00f3n\u00a0 ya que \u00e9l, fuera de los l\u00edmites del mandato para vender y no concurriendo herederos,\u00a0\u00a0 no pasar\u00eda de ser m\u00e1s que un mero depositario\u00a0 (art. 3854 c\u00f3d. civ. y su nota;\u00a0 arts. 2185.1 y 2462.2 c\u00f3d. civ.). Es decir, dentro de los l\u00edmites del mandato para vender\u00a0 puede el albacea entregar la posesi\u00f3n en nombre de su mandante,\u00a0 pero, fuera de los l\u00edmites del mandato otorgado para vender, su relaci\u00f3n real con los inmuebles no podr\u00eda pasar de la sola tenencia (arg. art. 3853 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n As\u00ed vistas las cosas, si la causante dio mandato para vender y si\u00a0 eso incluye el mandato para entregar la posesi\u00f3n, ha de incluir el mandato para recuperar antes la posesi\u00f3n por v\u00eda de reivindicaci\u00f3n,\u00a0 pues es recuper\u00e1ndola previamente de sus detentadores como el albacea podr\u00eda luego entregarla libremente al comprador.\u00a0 En ese sentido, bajo las circunstancias del caso,\u00a0 la de reivindicar\u00a0 devino\u00a0 una de \u201clas facultades necesarias para vender\u201d,<\/strong> que ha de considerarse otorgada por la causante al albacea (ver cl\u00e1usula VIII del testamento<\/em>, f. 17 de \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d; art. 3851 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Por otro lado, si el albacea no reivindicara los inmuebles y si, por eso, no pudiera entregar su libre posesi\u00f3n,\u00a0 ciertamente podr\u00eda venderlos igual:<\/p>\n 3.1. A\u00a0 la persona que ocupa\u00a0 los inmuebles (arg. art. 2387 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Pero, lo sabemos,\u00a0 no es el caso,\u00a0 ya que, respecto de uno de esos dos inmuebles,\u00a0 Susana In\u00e9s Florio no ha ejercido la opci\u00f3n de compra que le otorgara la causante, por\u00a0 considerarse con derechos sobre \u00e9l al margen y sin necesidad de una posible compraventa (ver \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d, expte. 28132: cl\u00e1usula del testamento\u00a0 VIII.c, fs. 17\/vta. y escrito de fs. 133\/134 vta.).<\/p>\n 3.2. A terceros, alert\u00e1ndolos de la imposibilidad de concretar la tradici\u00f3n en virtud de los derechos invocados\u00a0 por sus actuales ocupantes, incluyendo entonces\u00a0 la compraventa,\u00a0 expresa o t\u00e1citamente, la\u00a0 posibilidad de ejercitar\u00a0 la acci\u00f3n reivindicatoria por el comprador\u00a0 (art. 1444 c\u00f3d. civ.; notas a los arts. 1445 y 2109 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Pero, en esta hip\u00f3tesis, el albacea estar\u00eda vendiendo algo jur\u00eddicamente<\/em> diferente de aquello para lo cual se le dio mandato.<\/p>\n En efecto,\u00a0 el albacea\u00a0 recibi\u00f3 mandato para vender los inmuebles de la testadora a su fallecimiento<\/em> y,\u00a0 ya no se discute y por ende escapa al poder revisor de\u00a0 la c\u00e1mara, que hasta el momento de su fallecimiento la causante ejerci\u00f3 la posesi\u00f3n de los bienes inmuebles<\/em> de que se trata.<\/p>\n Si el albacea vendiera (o hubiera vendido)\u00a0 los bienes seg\u00fan su estado\u00a0 luego del fallecimiento<\/em> de la testadora<\/em> y sin intentar antes su reivindicaci\u00f3n, atentas las manifestaciones de la demanda (ver fs. 133\/134 vta. de \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d) estar\u00eda vendiendo (o habr\u00eda vendido)\u00a0 inmuebles litigiosos\u00a0 (arts.\u00a0 1327, 1174 y 1177 c\u00f3d. civ.),\u00a0 jur\u00eddicamente<\/em> diferentes de aquellos (no litigiosos hasta el momento del fallecimiento de la causante)\u00a0 de los que\u00a0 dispuso la causante y\u00a0\u00a0 cuyo casi seguro menor precio (ver \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d,\u00a0 f. 240 p\u00e1rrafo 1\u00b0; art. 384 c\u00f3d. proc.)\u00a0 no estar\u00edan (no habr\u00edan estado)\u00a0 los legatarios jur\u00eddicamente obligados a tolerar inertes e inermes (art. 19 Const.Nac.; art. 910 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Como en la medida del menor precio el albacea podr\u00eda comprometer\u00a0 (podr\u00eda haber comprometido) su responsabilidad frente a los legatarios (art. 3869 c\u00f3d. civ.), raz\u00f3n de m\u00e1s para reivindicar\u00a0 antes de vender, en tal caso en defensa de sus propios intereses.<\/p>\n Como en la medida del menor precio incluso hasta el juez que hubiera autorizado la venta podr\u00eda haber comprometido su responsabilidad (art. 1112 c\u00f3d. civ.), probablemente no habr\u00eda conseguido el albacea esa autorizaci\u00f3n judicial para vender\u00a0 sin reivindicar antes<\/em> de pedir\u00a0 esa autorizaci\u00f3n\u00a0 (art. 3856 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Como corolario, se\u00a0 puede entender\u00a0 que, para evitar ese menor precio de venta reivindicando antes y para as\u00ed ahuyentar esas responsabilidades,\u00a0 la mayor\u00eda de los legatarios y el juzgado de la sucesi\u00f3n \u201cautorizaron\u201d al albacea para intentar la reivindicaci\u00f3n (ver \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d, fs. 243 y 244).<\/p>\n <\/p>\n 4-\u00a0 A mayor abundamiento, recuerdo que, literalmente hablando,\u00a0 los\u00a0 inmuebles de marras no fueron en s\u00ed mismos legados, sino el producido dinerario de su venta (ver cl\u00e1usula VI del testamento, en \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d, expte. 28132, fs. 16 vta., 17 y 39).<\/p>\n Cabe preguntarse por qu\u00e9 raz\u00f3n habr\u00eda querido la causante legar el precio de venta, y no, lisa y llanamente, los inmuebles.<\/p>\n Una respuesta posible ser\u00eda que,\u00a0 habiendo m\u00faltiples legatarios (de hecho, la testadora habla de porciones de 1\/20: \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d, f. 16 vta.), la venta de los inmuebles para convertirlos en dinero mostraba la indudable conveniencia de dejar establecida imperativamente\u00a0 una forma pr\u00e1ctica de \u201cdividirlos\u201d con facilidad\u00a0 sin transitar por la previa generaci\u00f3n de\u00a0 una engorrosa comunidad de bienes.\u00a0 Dicho de otra manera, con adecuado asesoramiento y con bondad, la causante quiso ahorrarles a los legatarios la complicaci\u00f3n de una comunidad de bienes, disponiendo la venta y reci\u00e9n la posterior distribuci\u00f3n del dinero.<\/p>\n Pero, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier especulaci\u00f3n sobre los motivos de la causante para legar el precio de venta\u00a0 de los inmuebles y no los inmuebles,\u00a0 lo cierto es que los inmuebles mismos no fueron legados, lo cual es relevante puesto que, de haber sido en s\u00ed mismos legados, los legatarios habr\u00edan estado ellos mismos legitimados para reivindicarlos\u00a0 (art. 3775 c\u00f3d. civ.; doct. arts. 3766 y 2758 c\u00f3d. civ.), incluso cualquiera de ellos por todos ellos (arg. art. 2679 c\u00f3d.civ.)<\/p>\n <\/p>\n 5- Estando legitimado para reivindicar el albacea seg\u00fan las consideraciones vertidas en 2-, 3- y 4-, resta analizar si pudo hacerlo v\u00e1lidamente sin ser abogado aunque contando con patrocinio letrado.<\/p>\n Lo dije antes\u00a0 (f. 81 ap. 2) y lo reitero ahora: la falta de personer\u00eda constituye un impedimento procesal que debe hacerse notar de oficio, pues la validez de la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal\u00a0 podr\u00eda quedar comprometida si, como lo aduce la demandada, el albacea por no ser abogado careciera de representaci\u00f3n suficiente, es decir, si su pretensi\u00f3n fuera inadmisible debido a una representaci\u00f3n insuficiente. Quiero decir que no cuenta la extemporaneidad del acuse de falta de personer\u00eda para dejar cerrada la cuesti\u00f3n (ver fs. 55\/56, 64\/65 y 66\/vta.),\u00a0 pues compete a los jueces de oficio\u00a0 velar por la concurrencia de los presupuestos procesales -entre los que se halla la personer\u00eda-\u00a0 en ejercicio -y en salvaguarda del ejercicio v\u00e1lido y eficaz-\u00a0 de su propia competencia (arg. arts. 34.5.b, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 174 c\u00f3d. proc.; cfme. SCBA, L 89354 S 3-6-2009, Juez DE LAZZARI (MA) Y bien, seg\u00fan el art 1870.6 del C\u00f3digo Civil, las reglas del mandato de ese cuerpo sustantivo son aplicables a las procuraciones judiciales en todo lo que no se opongan a las disposiciones del c\u00f3digo de procedimientos.<\/p>\n La referencia a las\u00a0 disposiciones\u00a0 contenidas en el c\u00f3digo de procedimientos debe ser entendida como alusi\u00f3n a las normas locales de naturaleza procesal, aunque no insertas necesariamente en el CPCC.<\/p>\n Se aprecia por ese camino que en la provincia de Buenos Aires, como principio, para actuar en juicio representando a otra persona, se debe tener el t\u00edtulo de abogado o de procurador y contar con matriculaci\u00f3n en alguno de los colegios provinciales (arts. 92, 1 y 62 ley 5177).<\/p>\n Sin embargo, recu\u00e9rdese que a esa apreciaci\u00f3n se llega desde el art. 1870.6 del C\u00f3digo Civil. Y\u00a0 n\u00f3tese que ese precepto co-existe junto a otros, como por ejemplo los incisos 1 y 7 del art. 1870, que, relativos a las representaciones necesarias y por albaceas testamentarios,\u00a0 no\u00a0 hacen referencia ni\u00a0 menos se supeditan a las disposiciones locales de procedimiento.<\/p>\n Entonces, se infiere que para ejercer las representaciones\u00a0 necesarias\u00a0 (ej. un padre respecto de su hijo infante, arts. 54.2, 56, 57.2 y concs. cod. civ.) o las representaciones por albaceas testamentarios, el C\u00f3digo Civil se autoabastece y, sin distinguir entre la actuaci\u00f3n judicial o extrajudicial del\u00a0 representante necesario o del albacea,\u00a0 no se somete a las normativas locales de procedimiento de modo que, para actuar en juicio, se pudiera exigir que el padre del ni\u00f1o o el albacea tuvieran que ser abogados o procuradores matriculados. Concluyo entonces que, para ejercer el albacea la representaci\u00f3n confiada por el causante en su testamento, sea judicial\u00a0 o extrajudicialmente, basta con que cumpla los recaudos del C\u00f3digo Civil. \u00bfQue cu\u00e1les son? Debe ser persona capaz de obligarse al tiempo de ejercer el albaceazgo (art. 3846 c\u00f3d. civ.), requisito del que no se ha afirmado que carezca el albacea demandante (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Si el C\u00f3digo Civil hubiera querido que el albacea fuera abogado o procurador matriculado para ejercer su albaceazgo en juicio, as\u00ed lo habr\u00eda estipulado o habr\u00eda repetido la misma f\u00f3rmula usada en el art 1870.6, que, insisto, no us\u00f3 en el art. 1870.7.<\/p>\n En todo caso, el art. 3855 del C\u00f3digo Civil le permite en general<\/em> no obrar personalmente en cumplimiento de su albaceazgo \u00a0sino en cambio a trav\u00e9s de\u00a0 mandatarios,\u00a0 de manera que -razonando a maiore ad minus- <\/em>\u00a0\u00a0le permite en juicio<\/em>\u00a0 no obrar personalmente sino en cambio a trav\u00e9s de\u00a0 mandatarios judiciales, y, entonces, si le permite<\/em>, l\u00f3gicamente no le exige<\/em> nombrar mandatarios judiciales -abogado o procurador, en nuestra provincia-\u00a0 para actuar en juicio en cumplimiento de su albaceazgo.<\/p>\n Para ir finalizando pongo de relieve que la protecci\u00f3n del ejercicio de la abogac\u00eda queda a cubierto por la actuaci\u00f3n del albacea en el sub lite <\/em>\u00a0con patrocinio letrado.<\/p>\n Esa misma l\u00ednea de pensamiento\u00a0 parece ser la seguida por el Proyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial\u00a0 (que, como es notorio,\u00a0 cuenta con estado parlamentario actualmente)\u00a0 en sus art\u00edculos 2524 y 2525. En especial, este \u00faltimo\u00a0 edicta:<\/p>\n \u201cEl albacea no puede delegar el encargo recibido, el que no se transmite a sus herederos. No est\u00e1 obligado a obrar personalmente; le es permitido hacerlo por mandatarios que act\u00faen a su costa y por su cuenta y riesgo, aun cuando el testador haya designado albacea subsidiario.\u201d<\/p>\n \u201cSi el albacea act\u00faa con patrocinio letrado, los honorarios del abogado patrocinante s\u00f3lo deben ser sufragados por la sucesi\u00f3n si sus trabajos resultan necesarios o razonablemente convenientes para el cumplimiento del albaceazgo.\u201d<\/p>\n De \u00e9l se extrae\u00a0 que el albacea podr\u00eda actuar en juicio personalmente con patrocinio, aunque, en el otro extremo,\u00a0 tambi\u00e9n podr\u00eda actuar en juicio a trav\u00e9s de mandatario abogado sin patrocinio.<\/p>\n <\/p>\n 6- Entre el albacea y los legatarios puede haber intereses contrapuestos (v.gr. ver arts. 3853, 3861, 3863, 3864, 3868, 3869 y 3874 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n En \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d\u00a0\u00a0 esa potencial contraposici\u00f3n pudo verse en acto, al punto que desemboc\u00f3 en la remoci\u00f3n del primer albacea por resoluci\u00f3n judicial de abril de 2004 a pedido de\u00a0 varios legatarios, entre otros motivos, por falta de iniciativa en su funci\u00f3n desde octubre de 2001\u00a0 (fs. 137, 138, 139\/vta., 146\/147, 152\/157 y 160\/vta.). Pero resulta que el albacea removido hab\u00eda estado actuando en ese caso desde junio de 1999\u00a0 y lo hizo as\u00ed hasta octubre de 2001 bajo el patrocinio del mismo abogado\u00a0 con que actuaron m\u00e1s tarde, representados o patrocinados,\u00a0 los legatarios que pidieron su remoci\u00f3n, entre otros motivos,\u00a0 por falta de iniciativa en su funci\u00f3n desde octubre de 2001\u00a0 (ver fs. 30\/vta.,\u00a0 encabezamiento del escrito de fs. 90 y 113\/vta.).\u00a0\u00a0 Incluso durante la vigencia del\u00a0 patrocinio del albacea, el mismo abogado patrocin\u00f3 a dos\u00a0 legatarias pidiendo al juez que requiriera al albacea\u00a0 informe sobre la actividad cumplida,\u00a0 atento haber vencido en exceso el plazo otorgado para cumplir el mandato testamentario (fs. 97\/vta.). Hasta all\u00ed, de todas formas, mediar\u00eda prescripci\u00f3n (arts. 60.1 y 32 ley 5177).<\/p>\n Pero resulta que el actual albacea es patrocinado por un letrado que tiene el mismo apellido, el mismo domicilio procesal constituido y hasta mandantes en com\u00fan con\u00a0 el abogado que asiste a la mayor\u00eda de los legatarios (ver v.gr. fs. 231 y 232 en \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d).<\/p>\n Es la cuesti\u00f3n se\u00f1alada en el p\u00e1rrafo anterior\u00a0 la que tiene actualidad y que entonces al parecer requiere esclarecimiento (art. 60.2 ley 5177).<\/p>\n Atenta esa necesidad de esclarecimiento -pueden existir razones de hecho o de derecho\u00a0 no aprehendidas en lo que llevo dicho- y porque al fin y al cabo la competencia de esta c\u00e1mara est\u00e1 abierta ahora en el presente proceso de reivindicaci\u00f3n y no en \u201cRuiz de Zulberti, Juan s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato\u201d -aunque desde luego se la ha tenido a la vista aqu\u00ed-,\u00a0 propongo encomendar al juzgado que recabe en la sucesi\u00f3n las explicaciones pertinentes para luego decidir si cabe o no cabe cursar alguna comunicaci\u00f3n al Colegio de Abogados departamental\u00a0 (art. 34.5.d c\u00f3d. proc. y arts. 24 y 25.3 ley 5177).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 383 contra la sentencia de fs. 334\/338 vta., con costas a la apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77);<\/p>\n b- encomendar al juzgado el\u00a0 tratamiento de la cuesti\u00f3n referida en el considerando 6-.<\/p>\n c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 383 contra la sentencia de fs. 334\/338 vta., con costas a la apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77);<\/p>\n b- encomendar al juzgado el\u00a0 tratamiento de la cuesti\u00f3n referida en el considerando 6-.<\/p>\n c- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por haberse excusado.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 16 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RUIZ de ZULBERTI, JUANA SU SUCESION (ALBACEA ANSELMO RUIZ) c\/ FLORIO de VIDAL SUSANA INES S\/ REIVINDICACION” Expte.: -88790- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCARATULA: Castro, Luis Rodolfo y otros c\/ Cargill S.A.C.I. y\/o quien resulte responsable s\/ Acci\u00f3n de amparo MAG. VOTANTES: Soria-Hitters-de L\u00e1zzari-Pettigiani-Genoud-Kogan-Negri; cit. en JUBA online).<\/p>\n