<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 93<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “LOBOS GRACIELA EDITH\u00a0 C\/ NIEVA ALEJANDRA PATRICIA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88949-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LOBOS GRACIELA EDITH\u00a0 C\/ NIEVA ALEJANDRA PATRICIA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -88949-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 77, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfCorresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 61, fundada a fs. 63\/66, contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Graciela Edith Lobos, en representaci\u00f3n de su hija menor Priscila Beatriz Asel, inici\u00f3 demanda de da\u00f1os y perjuicios (f. 25).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se present\u00f3 la accionada y opuso excepciones de falta de personer\u00eda y defecto legal a fs. 39\/40.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 57\/58 en lo que interesa destacar el juzgado rechaz\u00f3 las excepciones opuestas: la primera por entender que los padres no tienen necesidad de acompa\u00f1ar los originales de las partidas, salvo que el juez los emplaze a ello; y en el caso el Ministerio Pupilar no exigi\u00f3 la presentaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual al requerir acompa\u00f1ar el original se estar\u00eda creando una exigencia que el c\u00f3digo de forma no prev\u00e9.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asimismo se dijo que con la copia certificada acompa\u00f1ada a fs. 53\/vta. se acredit\u00f3 la tenencia en cabeza de la madre.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atinente a la excepci\u00f3n de defecto legal tambi\u00e9n fue desestimada porque pese a haberse dirigido la demanda gen\u00e9ricamente contra “…todo aquel que pueda resultar civilmente responsable por el hecho motivo de la presente acci\u00f3n”, la accionante determin\u00f3 con claridad al sujeto demandado, dando cumplimiento al art\u00edculo 330.2. del c\u00f3dido procesal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apel\u00f3 la demandada a f. 61, acompa\u00f1ando el correspondiente memorial a fs. 63\/66, obrando la contestaci\u00f3n del mismo a fs. 70\/71.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Como se dijo, dos son las excepciones rechazadas: falta de personer\u00eda y defecto legal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. Con relaci\u00f3n a la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, en lo determinante la parte demandada manifiesta que solicit\u00f3 la documentaci\u00f3n que acredite el car\u00e1cter de representante legal de la ni\u00f1a -como se encuentra habilitada para hacerlo- a los fines de analizar la personer\u00eda invocada por quien se presenta en juicio por un derecho que no le es propio, posibilitando controlar la regularidad del documento<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se agravia de lo resuelto por el a quo<\/em>, quien consider\u00f3 que tal pedido es una exigencia que el c\u00f3digo fondal no prev\u00e9, adem\u00e1s de haber entendido que si el Ministerio Pupilar no la exigi\u00f3, no puede hacerlo la contraparte; tambi\u00e9n se queja porque se tuvo por acreditada la tenencia de la ni\u00f1a con la presentaci\u00f3n de copia de una sentencia homologatoria dictada en un proceso de r\u00e9gimen de visitas donde no se identifica a los menores sobre los que recae la medida.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Requiere en suma, se acompa\u00f1e original de la partida de nacimiento para controlar la regularidad del documento y que se pruebe detentar la tenencia de la menor.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. Le asiste raz\u00f3n al apelante.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que de acuerdo al segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 46 del c\u00f3digo procesal, los padres que comparezcan en representaci\u00f3n de sus hijos no tendr\u00e1n la obligaci\u00f3n de presentar las partidas correspondientes, salvo que el juez, a petici\u00f3n de parte o de oficio los emplazare a presentarlas. Y en el presente, la parte demandada as\u00ed lo solicita. Por tal motivo, el juez debi\u00f3 intimar a la parte actora a su presentaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atinente a la justificaci\u00f3n de la personer\u00eda se ha dicho que en los casos de representaci\u00f3n legal o necesaria, cuando se est\u00e1 frente a una persona f\u00edsica afectada por una incapacidad de hecho (art. 57, c\u00f3d. civil), es menester que se cumplimente por el representante legal la carga de justificar formalmente la personer\u00eda con los documentos que acrediten el car\u00e1cter que se invoca. Siendo en el caso cuestionadas las manifestaciones de la actora y la documental en copia simple acompa\u00f1ada, debe salvarse la certidumbre y seguridad jur\u00eddica agregando el original (ver Morello, Sosa, Berizonce, “C\u00f3digos …”, Ed. Abeledo Perrot, Ed. segunda, reelaborada y ampliada, segunda reimpresi\u00f3n, 1984, tomo II-A, p\u00e1gs. 870\/871).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, deber\u00e1 la actora acompa\u00f1ar la partida de nacimiento en original.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3. Por otro lado, en el caso de los hijos reconocidos por ambos progenitores, que no conviven por haberse separado de hecho, el ejercicio de la patria potestad -y por consecuencia, la representaci\u00f3n legal de ellos- queda en cabeza de aquel que detenta\u00a0 la guarda convencional,\u00a0 judicial, o reconocida mediante informaci\u00f3n sumaria (arg. arts. 57, 264 inc. 2 y 274 del C\u00f3digo Civil; Bueres-Highton, \u201cC\u00f3digo\u2026\u201d, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1ra. edici\u00f3n, 1ra. reimpresi\u00f3n, 2003, t. 1B p\u00e1g. 499).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por consiguiente, en la especie, la madre deber\u00e1 acompa\u00f1ar documentaci\u00f3n o pruebas que demuestren que ella detenta la tenencia, ya que de la lectura de la copia certificada de la sentencia homologatoria que obra a fs. 53\/54, \u00fanicamente puede corroborarse un r\u00e9gimen de visitas de ciertos menores, respecto de los cuales se desconoce su identidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En cuanto a la excepci\u00f3n de defecto legal, la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 no causa agravio a la apelante Alejandra Patricia Nieva, por ende el recurso en este aspecto es inadmisible.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed, en tanto constituye presupuesto subjetivo de admisibilidad del recurso de apelaci\u00f3n que el legitimado que lo interponga sufra un agravio o perjuicio personal<\/em>, pues de lo contrario faltar\u00eda un requisito gen\u00e9rico a los actos procesales de parte cual es el inter\u00e9s (esta c\u00e1m. 01-10-02 “Banco Pampa c\/ Suc. de Gladys Dallacamina s\/ Ejecutivo”, L. 31, R. 278, 13-09-2011 “Perez, Elba Teresa c\/ Medina, Julio s\/ Divorcio Vincular Contradictorio”, L. 42, Reg. 275, entre otros; art. 242 C\u00f3d. Proc.)<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Por lo expuesto corresponde: revocar la sentencia apelada \u00fanicamente en cuanto a la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda y otorgar\u00a0 a la alegada representante un plazo de 15 d\u00edas para que acompa\u00f1e la documentaci\u00f3n indicada en puntos 2.1 y 2.3., bajo apercibimiento de tenerla por desistida del proceso por ella iniciado (art. 352.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo anterior, sin perjuicio de la solicitud en primera instancia de un plazo mayor si las circunstancias del caso fundadamente lo aconsejaren (atento que lo requerido no depende en\u00a0 exclusividad de la parte, sino tambi\u00e9n de terceros, vgr. el juzgado que podr\u00eda tener que expedir la certificaci\u00f3n correspondiente).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. Costas.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En funci\u00f3n de c\u00f3mo han sido resueltas las cuestiones anteriores, corresponde:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – imponer las derivadas de la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, en ambas instancias a Graciela Edith Lobo (arts. 69 y 274, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – cargar las devengadas en esta c\u00e1mara por la excepci\u00f3n de defecto legal a la demandada, vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Lo primero, algunas acotaciones:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 si un ni\u00f1o resulta damnificado por un il\u00edcito, \u00e9l es el legitimado sustancial\u00a0 para reclamar resarcimiento; pero, carente de capacidad procesal, no puede actuar v\u00e1lidamente en juicio por s\u00ed ni por medio de representante convencional, sino a trav\u00e9s de sus representantes legales (arts. 57.2, 274 y 282 c\u00f3d. civ.);<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- si la demanda es planteada ejerci\u00e9ndose la representaci\u00f3n legal del\u00a0 ni\u00f1o,\u00a0 el sujeto activo de la pretensi\u00f3n y por ende parte actora es el ni\u00f1o\u00a0 y no lo es, en cambio,\u00a0 quien demanda en nombre del ni\u00f1o;<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- la integraci\u00f3n de la litis conecta con una situaci\u00f3n de litisconsorcio necesario (art. 89 c\u00f3d. proc.) de modo que, si\u00a0 la pretensi\u00f3n resarcitoria tiene al ni\u00f1o como\u00a0 \u00fanico sujeto activo,\u00a0 no hay all\u00ed nada que tenga que ver\u00a0 con una integraci\u00f3n de litis so pretexto de que ambos padres, y no uno solo, debieran ejercer su representaci\u00f3n legal.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 La\u00a0 demandada Alejandra Patricia Nieva ha desconocido que Graciela Edith Lobos sea madre de la menor Priscila Beatriz Asel y que en todo caso\u00a0 est\u00e9 a cargo de su tenencia de modo que le corresponda el ejercicio de la patria potestad (f. 40.III).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Controvertida la personer\u00eda de Alejandra Patricia Nieva, \u00bfqu\u00e9 elementos de juicio pertinentes fueron ofrecidos\u00a0 al respecto?<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las fotocopias simples sin autenticar de fs. 6\/vta. y 7\/vta.,\u00a0 la prueba informativa para el caso del desconocimiento de la autenticidad de esas fotocopias\u00a0 (fs. 30.D y 55 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0), y la copia certificada de la resoluci\u00f3n homologatoria de un r\u00e9gimen de visitas (fs. 53\/54).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juzgado, antes de resolver como lo hizo a fs. 57\/58 sobre la cuesti\u00f3n de la personer\u00eda, \u00bfno debi\u00f3 haber abierto a prueba la excepci\u00f3n? Si hubiera sido ofrecida prueba herm\u00e9ticamente pertinente y conducente, s\u00ed (art. 349 c\u00f3d. proc.), pero no se la ofreci\u00f3.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para justificar su personer\u00eda Lobos ten\u00eda que demostrar dos extremos: la maternidad y la tenencia.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto a la maternidad, est\u00e1 la fotocopia simple del acta de nacimiento (fs. 6\/vta.), no autenticada,\u00a0 desconocida por la demandada (f. 42) y, por ende, falta de poder de convicci\u00f3n (esta c\u00e1mara:\u00a0 \u201cTEMPIO, LUISA M. c\/ LARRIAGA, RAUL E. s\/ Liquidaci\u00f3n de Sociedad Conyugal”, sent. del 18\/2\/1997, lib. 26 reg. 12; \u201cFIRST TRUST OF NEW YORK NATIONAL ASSOCIATION c\/\u00a0 ETULAIN, IVAN s\/ Ejecuci\u00f3n hipotecaria”, sent. del 6\/9\/2005, lib. 36 reg. 267; \u201cRODRIGUEZ, NANCY GRACIELA s\/ Inhabilitaci\u00f3n”, sent. del 6\/2\/2007, lib. 38 reg. 3; etc.). Pero podr\u00eda haberse superado la insuficiencia de esa documental con la prueba informativa ofrecida, de manera que, hasta aqu\u00ed, podr\u00eda creerse que la decisi\u00f3n del juzgado fue prematura (ver f. 70 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, la cuesti\u00f3n de la tenencia no se aclara con la prueba documental, ni con la informativa s\u00f3lo ofrecida para\u00a0 nada m\u00e1s despejar su autenticidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La prueba informativa ofrecida ad eventum <\/em>en la demanda para despejar la autenticidad de la fotocopia simple de fs. 7\/vta. -acuerdo\u00a0 sobre visitas-, puede entenderse que se torn\u00f3 superflua al ser agregada a fs. 53\/54 la copia certificada de la resoluci\u00f3n judicial homologatoria que contiene reproducci\u00f3n textual del acuerdo sobre visitas (art. 362 c\u00f3d. proc.).\u00a0 Pero lo cierto es que en ninguno de los dos documentos se menciona cu\u00e1les son los menores involucrados, de modo que no es posible determinar si la actora es o no es uno de esos menores; dicho sea de paso, y aunque m\u00e1s no sea por raz\u00f3n de exactitud, tampoco se ponen all\u00ed de manifiesto circunstancias que permitan encuadrar\u00a0 la situaci\u00f3n de la actora en el inciso 2 o en el inciso 5 del art. 264 del C\u00f3digo Civil. Quiere decirse que si la cuesti\u00f3n de la tenencia no se dilucida, es por falta de precisi\u00f3n en el contenido de la resoluci\u00f3n homologatoria sobre visitas\u00a0 y no por falta de autenticidad de la fotocopia del acuerdo de visitas obrante a fs. 7\/vta., cuesti\u00f3n \u00e9sta superada a trav\u00e9s de la agregaci\u00f3n de la copia certificada de la resoluci\u00f3n judicial homologatoria de ese acuerdo, de donde se sigue que no habr\u00eda mejorado el panorama librando oficio para que el juzgado interviniente en las visitas se expidiera -innecesariamente a la luz de la constancia de fs. 53\/54, insisto- sobre la\u00a0 autenticidad de la fotocopia de fs. 7\/vta..<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 As\u00ed que, si con la producci\u00f3n de la prueba informativa podr\u00eda haberse superado la falta de autenticidad de la fotocopia simple del acta de nacimiento para derivar eso en el rechazo de la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, con la producci\u00f3n de esa prueba informativa -tal y como fue ofrecida, art. 34.4 c\u00f3d. proc.-\u00a0 no podr\u00eda jam\u00e1s superarse la cuesti\u00f3n de la imprecisi\u00f3n del contenido del acuerdo de visitas, lo cual es argumento por s\u00ed solo suficiente para estimar la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda por no haber quedado debidamente determinada en cabeza de Lobos la tenencia de la actora (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde entonces estimar la apelaci\u00f3n y emplazar a Graciela Edith Lobos\u00a0 -y no a la actora- para que justifique su personer\u00eda acreditando debidamente su maternidad y su tenencia, bajo apercibimiento de tenerla por desistida de la pretensi\u00f3n ejercida -o, si se quiere, del proceso iniciado-\u00a0 como representante legal de Priscila Beatriz Asel,\u00a0\u00a0 con costas en ambas instancias a su cargo -y no a cargo de la actora- (arts. 274 y 352.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Alejandra Patricia Nieva ha sido demandada con toda claridad\u00a0 y precisi\u00f3n (art. 330.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como regla, no tiene por qu\u00e9 interesarle\u00a0 a Nieva si, adem\u00e1s de contra ella, la demanda resarcitoria hubiera sido\u00a0 direccionada contra\u00a0 otros supuestos responsables que no conforman un litisconsorcio necesario (art. 88 c\u00f3d. proc.), ni entonces por l\u00f3gica le ha de interesar si esas otras personas han sido bien o mal individualizadas.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ella\u00a0 no es fiscal de la prolijidad de la demanda en cuanto, interpretando la frase \u201cy\/o contra quien resulta civilmente responsable por el hecho motivo de la presente acci\u00f3n\u201d, pudiera colegir\u00a0 la intenci\u00f3n de ser dirigida\u00a0 la pretensi\u00f3n contra otras personas indeterminadas.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, a juzgar por las circunstancias sobrevinientes de la causa, resulta que Lobos ha pedido que la causa avance a la etapa de prueba (ver f. 60), lo que, a la luz del principio de preclusi\u00f3n,\u00a0 revela su voluntad de cerrar la etapa postulatoria o introductoria sin dirigir la demanda contra nadie m\u00e1s que no fuera Nieva (arts. 913, 914, 915, 918 y 1146 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, pues, desestimar la apelaci\u00f3n en este cuadrante (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.), con costas en c\u00e1mara a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 61 contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 \u00fanicamente en cuanto a la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda y, en consecuencia, emplazar a Graciela Edith Lobos para que justifique dentro del plazo de 15 d\u00edas su personer\u00eda, acreditando debidamente su maternidad y su tenencia, bajo apercibimiento de tenerla por desistida del proceso iniciado como representante legal de Priscila Beatriz Asel, manteniendo la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a la excepci\u00f3n de defecto legal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Imponer las costas del siguiente modo:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – las derivadas de la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, en ambas instancias a Graciela Edith Lobo (arts. 69 y 274, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – las devengadas en esta c\u00e1mara por la excepci\u00f3n de defecto legal a la demandada, vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ambos, difiri\u00e9ndose la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Estimar la apelaci\u00f3n de f. 61 contra la resoluci\u00f3n de fs. 57\/58 \u00fanicamente en cuanto a la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda y, en consecuencia, emplazar a Graciela Edith Lobos para que justifique dentro del plazo de 15 d\u00edas su personer\u00eda, acreditando debidamente su maternidad y su tenencia, bajo apercibimiento de tenerla por desistida del proceso iniciado como representante legal de Priscila Beatriz Asel, manteniendo la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a la excepci\u00f3n de defecto legal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Imponer las costas del siguiente modo:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- las derivadas de la excepci\u00f3n de falta de personer\u00eda, en ambas instancias a Graciela Edith Lobo (arts. 69 y 274, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- las devengadas en esta c\u00e1mara por la excepci\u00f3n de defecto legal a la demandada, vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Diferir en ambos casos la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 93 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LOBOS GRACIELA EDITH\u00a0 C\/ NIEVA ALEJANDRA PATRICIA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)” Expte.: -88949- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}