<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 88<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “CONTINANZIA ROBERTO OSCAR C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -87862-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 \u00a0Toribio E. Sosa, Guillermo F. Glizt y Adriana L. Nanni, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CONTINANZIA ROBERTO OSCAR C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES”<\/strong> (expte. nro. -87862-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 691, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEst\u00e1 arreglada a derecho la resoluci\u00f3n de fs. 663\/665 vta., apelada a f. 668?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1-\u00a0 La parte actora practic\u00f3 liquidaci\u00f3n a fs. 404\/410 vta., llegando a un total de $ 486.918,15, de los cuales s.e. u o.\u00a0 $ 259.931,94 correspond\u00edan a capital y el resto, $ 226.986,21,\u00a0 a intereses devengados hasta el 6\/12\/2010.<\/p>\n Esa liquidaci\u00f3n fue sustanciada a f. 411 y, sin objeci\u00f3n en su contra, fue aprobada a f. 416.<\/p>\n Es m\u00e1s, la parte demandada asinti\u00f3 expresamente la liquidaci\u00f3n al\u00a0 denunciar en\u00a0 autos\u00a0 el\u00a0 dep\u00f3sito en pago,\u00a0 el 7\/4\/2011,\u00a0 precisamente\u00a0 de $ 486.918,15 (f. 424).<\/p>\n De ese total depositado el juzgado retuvo un 25% estimativamente por costas impagas y dispuso\u00a0 que $ 322.583,28 fueran pagados mediante dep\u00f3sito en la cuenta de la actora,\u00a0 lo cual se efectiviz\u00f3 reci\u00e9n el 3\/1\/2012 (fs. 482\/vta. y\u00a0 495).<\/p>\n Pero el juzgado no dispuso -pese al pedido de f. 480.I-\u00a0 c\u00f3mo imputar esos $ 322.583,28 a la deuda total liquidada de $ 486.918,15.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- <\/em>\u00a0Hasta all\u00ed\u00a0 era evidente:<\/p>\n (i)\u00a0 que el pago concretado el 3\/1\/2012 no pudo ser m\u00e1s que parcial, ya que no se hab\u00eda cancelado el 100% del importe liquidado a fs. 404\/410 vta.;<\/p>\n (ii)\u00a0\u00a0 que hab\u00eda transcurrido bastante tiempo desde el momento\u00a0 en que\u00a0 hab\u00eda sido practicada la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416 (el 6\/12\/2010) y hasta el momento de la realizaci\u00f3n del dep\u00f3sito reci\u00e9n efectivizado seg\u00fan constancia de f. 495 (el 3\/1\/2012).<\/p>\n En defecto de pago total liberatorio, era acaso factible entonces que se hubieran podido devengar nuevos intereses desde la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416 y hasta el pago parcial realizado seg\u00fan constancia de f. 495, pero, para poder proceder as\u00ed, hab\u00eda que responder adecuadamente a\u00a0 dos interrogantes:<\/p>\n a- a qui\u00e9n era imputable la demora entre esas fechas;<\/p>\n b- sobre qu\u00e9 cantidad\u00a0 base iban\u00a0 a calcularse los nuevos intereses.<\/p>\n <\/p>\n 3- \u00bfC\u00f3mo respondieron las partes a los\u00a0 interrogantes a- y b- que quedaron planteados en el considerando anterior?<\/p>\n La parte actora asumi\u00f3 que la demora era imputable a la parte demandada de cabo a rabo (es decir, desde el 6\/12\/2010 hasta el 3\/1\/2012) y:<\/p>\n (i)\u00a0 por todo ese lapso, calcul\u00f3 intereses sobre el total de la liquidaci\u00f3n aprobada a fs. 416, o sea, sobre $ 486.918,15; (f. 528);<\/p>\n (ii)\u00a0 agreg\u00f3 esos intereses, por una suma de $ 183.493, al importe de la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416, para llegar a un nuevo total adeudado de $ 670.412,13 (f. 528);<\/p>\n (iii) imput\u00f3 a esos $ 670.412,13 el pago parcial de $ 322.583,28 efectivizado seg\u00fan constancia de f. 495 (rectius, s\u00f3lo consider\u00f3 $ 322.334,87), para hallar un saldo deudor de $ 348.077,26 (f. 529);<\/p>\n (iv) sobre ese saldo deudor de $ 348.077,26, calcul\u00f3 nuevos intereses, ahora desde el 3\/1\/2012 y hasta el 15\/5\/2012, por $ 44.391,58 (f. 529);<\/p>\n (v) sum\u00f3\u00a0 el\u00a0 saldo\u00a0 deudor\u00a0 de $ 348.077,26 a\u00a0 los\u00a0 intereses\u00a0\u00a0 por $ 44.391,58 y, as\u00ed\u00a0 lleg\u00f3 a componer un saldo deudor final, al 15\/5\/2012, de $ 392.468,84 (f. 529).<\/p>\n La parte demandada, a su turno, consider\u00f3 a fs. 538\/539 vta.:<\/p>\n (i)\u00a0 que el importe de la liquidaci\u00f3n de fs. 404\/410 vta.\u00a0 reci\u00e9n se torn\u00f3 exigible desde la fecha de la resoluci\u00f3n de f. 416 que la aprob\u00f3 (el 3\/3\/2011);<\/p>\n (ii) que como el 6\/4\/2011 deposit\u00f3 en pago el total de la liquidaci\u00f3n, s\u00f3lo le era imputable la tardanza entre el 3\/3\/2011 y el 6\/4\/2011;<\/p>\n (iii) que hab\u00eda que \u201cactualizar\u201d -por un lado-\u00a0 el total de la liquidaci\u00f3n desde la fecha de su aprobaci\u00f3n\u00a0 y -por otro lado- su dep\u00f3sito desde la fecha de su realizaci\u00f3n, en ambos casos hasta el 30\/5\/2012, para luego restar este rubro -su dep\u00f3sito actualizado- de aqu\u00e9l -la liquidaci\u00f3n actualizada-, llegando as\u00ed a postular un saldo deudor final, al 30\/5\/2012, de $ 15.875,01.<\/p>\n El juzgado a fs. 551\/552 rechaz\u00f3 la tesis de la demandada y adopt\u00f3 \u201cen cuanto hubiere lugar por derecho<\/span>\u201d la tesitura de la demandante, de modo que consider\u00f3 que el saldo adeudado ascend\u00eda, al 15\/5\/2012, a $ 392.468,84. Insisto,\u00a0 \u201cen cuanto hubiere lugar por derecho<\/span>\u201d.\u00a0 El subrayado no es del original y la insistencia es intencional porque el t\u00f3pico ser\u00e1 relevante a la hora de sustentar\u00a0 la soluci\u00f3n que infra <\/em>\u00a0propondr\u00e9.<\/p>\n La c\u00e1mara de apelaci\u00f3n confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n a fs. 570\/572.<\/p>\n Lo cierto es que, con las decisiones de primera y segunda instancia, obrantes a fs. 551\/552 y a fs. 570\/572 respectivamente, en realidad qued\u00f3 puntualmente respondido \u00fanicamente el interrogante a- del considerando 2-, pero nunca medi\u00f3 un tratamiento amplio y profundo del interrogante b- del considerando 2-, que qued\u00f3 en cualquier caso deferido y diferido para alguna ocasi\u00f3n propicia posterior, habida cuenta del uso de la expresi\u00f3n \u201cen cuanto hubiere lugar por derecho<\/span>\u201d para, as\u00ed, bajo esa condici\u00f3n, aprobar la liquidaci\u00f3n propuesta a fs. 528\/530 por la parte demandante.<\/p>\n <\/p>\n 4- \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 luego?<\/p>\n Diversas escaramuzas procedimentales, hasta la llegada del verdaderamente relevante escrito de fs. 647\/654 vta.. Veamos concretamente qu\u00e9 sucedi\u00f3.<\/p>\n La parte demandante al parecer pas\u00f3 por alto que se hab\u00eda aprobado su liquidaci\u00f3n de fs. 528\/530 en la suma de $ 392.468,84 al 15\/5\/2012 y, desde esta fecha, comput\u00f3 nuevos intereses\u2026 pero s\u00f3lo sobre $ 348.077,26; lo hizo hasta el 19\/11\/2012; obtuvo de ese modo nuevos intereses, por $ 62.749, para componer un nuevo saldo deudor final de $ 410.826,26 (fs. 589 y 590.I).<\/p>\n Sustanciada a f. 591, sin expedirse sobre la liquidaci\u00f3n de fs. 589\/590,\u00a0 a f. 594 la demandada\u00a0 denunci\u00f3 el\u00a0 dep\u00f3sito de\u00a0\u00a0 $ 494.203,63, imputando $ 436.860,42 a la liquidaci\u00f3n\u00a0 aunque incorporando intereses que llegaban no hasta el 19\/11\/2012 -fecha de la liquidaci\u00f3n \u00faltima de la parte demandante-\u00a0 sino hasta el 5\/2\/2013.<\/p>\n Frente a esa postura de la demandada, la actora volvi\u00f3 a practicar nueva liquidaci\u00f3n, similar a la de fs. 589 y 590.I, pero con dos modificaciones: 1ra.) retom\u00f3 la cantidad de $ 392.468,84 al 15\/5\/2012, en vez de $ 348.077,26; 2da.)\u00a0 sintoniz\u00f3 con el dies a quem<\/em> propuesto por la demandada para\u00a0 los intereses,\u00a0 calcul\u00e1ndolos no hasta el 19\/11\/2012 sino hasta el 5\/2\/2013 (f. 597). De esa forma, al importe de la liquidaci\u00f3n de fs. 528\/530 aprobada a fs. 551\/552 y a fs. 570\/572 en $ 392.468,84 al 15\/5\/2012, sum\u00f3 $ 100.106,01 en concepto de intereses desde el 15\/5\/2012 hasta el 5\/2\/2013, para conformar un saldo deudor final al 5\/2\/2013 de $ 492.574,84. Desde estas cuentas, consider\u00f3 que era insuficiente el dep\u00f3sito de la demandada de $ 436.860,42, aunque pidi\u00f3 libranza por este importe (fs. 598\/vta., aps. I, II y III).<\/p>\n El juzgado hizo lugar el 29\/4\/2013 (f. 600) al pedido de libranza por $ 436.860,42 hecho el 17\/4\/2013 (f. 598 vta. III y 599), la que fue retirada el 8\/5\/2013 (f. 602 vta.).<\/p>\n Continuando la secuencia, la parte demandada a fs. 647\/654 vta. se expidi\u00f3 sobre la liquidaci\u00f3n propuesta por la parte demandante a f. 597 y, ahora s\u00ed<\/em>, retom\u00f3 la cuesti\u00f3n a la que alude el interrogante b- del considerando 2-, se\u00f1alando que en las sucesivas liquidaciones practicadas por la parte demandante se hab\u00edan capitalizado indebidamente intereses, para desde all\u00ed calcular tambi\u00e9n indebidamente intereses sobre intereses. Peticion\u00f3, entonces, la rectificaci\u00f3n de esas liquidaciones de su contraparte, lo cual suscit\u00f3 el rechazo de la parte demandante a fs. 658\/662 y, b\u00e1sicamente, la desestimaci\u00f3n del juzgado a fs. 663\/666 vta., siendo esta \u00faltima decisi\u00f3n la que llega apelada (f. 668).<\/p>\n <\/p>\n 5- Contra lo sustentado por el juzgado a f. 663.2, de ning\u00fan modo est\u00e1 cerrada la chance de debatir en torno a un supuesto anatocismo en la liquidaci\u00f3n de fs. 528\/530 si, como ha quedado dicho supra <\/em>en el considerando 3-, esa liquidaci\u00f3n apenas fue aprobada en cuanto hubiere lugar por derecho.<\/p>\n Reitero, el \u00fanico tema que qued\u00f3 cerrado con las decisiones de primera y segunda instancia, obrantes a fs. 551\/552 y a fs. 570\/572 respectivamente, en realidad\u00a0 fue el interrogante a- del considerando 2-, pero nunca medi\u00f3 un tratamiento amplio y profundo del interrogante b- del considerando 2-, que qued\u00f3 en cualquier caso deferido y diferido para alguna ocasi\u00f3n propicia posterior, habida cuenta del uso de la expresi\u00f3n \u201cen cuanto hubiere lugar por derecho<\/span>\u201d para, as\u00ed, bajo esa condici\u00f3n<\/em>, aprobar la liquidaci\u00f3n propuesta a fs. 528\/530 por la parte demandante.<\/p>\n <\/p>\n 6- Viable la revisi\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de fs. 528\/530 y de las sucesivas para, ahora s\u00ed, desentra\u00f1ar si medi\u00f3 o no medi\u00f3 anatocismo, debemos comenzar por refrescar\u00a0 los siguientes datos:<\/p>\n * la parte actora practic\u00f3 liquidaci\u00f3n a fs. 404\/410 vta., llegando a un total de $ 486.918,15<\/strong>, de los cuales $ 259.931,94 correspond\u00edan a capital y el resto, $ 226.986,21, a intereses devengados hasta el 6\/12\/2010 <\/strong>(considerando 1-);<\/p>\n * sin objeci\u00f3n de la demandada, esa liquidaci\u00f3n fue aprobada a f. 416, el 3\/3\/2011 (considerando 1-);<\/p>\n * la demandada el 7\/4\/2011 deposit\u00f3 en pago $ 486.918,15 (f. 424; considerando 1-);<\/p>\n * de ese total depositado el juzgado retuvo un 25% estimativamente por costas impagas y dispuso\u00a0 que $ 322.583,28 fueran pagados mediante dep\u00f3sito en la cuenta de la actora,\u00a0 lo cual se efectiviz\u00f3 reci\u00e9n el 3\/1\/2012<\/strong> (fs. 482\/vta. y\u00a0 495; considerando 1-);<\/p>\n *\u00a0 al\u00a0 resolver\u00a0 as\u00ed, el\u00a0\u00a0 juzgado\u00a0\u00a0 no\u00a0 discerni\u00f3\u00a0 c\u00f3mo \u00a0imputar\u00a0 esos $ 322.583,28 a la deuda total liquidada de $ 486.918,15, <\/em>maguer el pedido de la parte actora, a f. 480.I, para que se efectuara imputaci\u00f3n seg\u00fan los arts. 776 y 777 del C\u00f3digo Civil (tambi\u00e9n la actora trajo a colaci\u00f3n el art. 3900 c\u00f3d. civ., pero esa norma qued\u00f3 cubierta con la reserva del 25% para costas; considerando 1-);<\/p>\n * se dispuso a fs. 551\/552 y a fs. 570\/572 que cab\u00eda agregar nuevos intereses desde el 6\/12\/2010 -fecha de la liquidaci\u00f3n de fs. 404\/410 vta. aprobada a f. 416-, hasta el\u00a0 3\/1\/2012 -momento del retiro efectivo del dinero-, los que fueron calculados por la demandante sobre\u00a0 el\u00a0\u00a0 total\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 liquidaci\u00f3n\u00a0\u00a0 aprobada\u00a0 a\u00a0 fs.\u00a0 416 (o\u00a0\u00a0 sea,\u00a0 sobre $ 486.918,15; f. 528)<\/strong> y cuantificados en $ 183.493, cifras\u00a0 que, sumadas, llevaron la deuda a $ 670.412,13 (f. 528), sobre la cual se hizo la imputaci\u00f3n del\u00a0 pago parcial de $ 322.583,28 (considerando 3-).<\/p>\n <\/p>\n 7- Y bien,\u00a0 es cierto que qued\u00f3 decidido a fs.\u00a0 551\/552 y a fs. 570\/572 que correspond\u00eda completar la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416 con nuevos intereses desde el 6\/12\/2010 y hasta el 3\/1\/2012, pero, hasta donde puedo darme cuenta, el proceso no hab\u00eda adquirido elementos que permitieran tener por cumplidos los recaudos del art. 623 del C\u00f3digo Civil. As\u00ed, la demandante no pudo v\u00e1lidamente\u00a0 computar esos intereses (los del per\u00edodo 6\/12\/2010-3\/1\/2012) sobre el total de la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416, total que, s.e. u o.,<\/strong> \u00a0inclu\u00eda un componente de $ 226.986,21 por intereses no capitalizables<\/strong>.<\/p>\n Dicho directamente: cuando a fs. 528\/530 se agregaron intereses, debi\u00f3 tomarse como base de c\u00e1lculo s\u00f3lo el importe del capital contenido en la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416, vale decir,\u00a0 debi\u00f3 completarse esa liquidaci\u00f3n con los intereses devengados entre el 6\/12\/2010 y el 3\/1\/2012 pero s\u00f3lo calculados sobre el capital contenido en esa liquidaci\u00f3n, o sea, s\u00f3lo calculados s.e.u.o. sobre $ 259.931,94.<\/p>\n Obviamente, no pod\u00eda ser ni es\u00a0 igual calcular intereses desde el 6\/12\/2010 y hasta el 1\/3\/2012 sobre $ 486.918,15 (tomando como base indebidamente incluso los intereses contenidos en esa cifra y no capitalizables), que nada m\u00e1s sobre $ 259.931,94 (en tanto s\u00f3lo capital contenido en la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416).<\/p>\n Si la liquidaci\u00f3n de fs. 528\/530 contiene ese grosero error jur\u00eddico\/matem\u00e1tico y si nada m\u00e1s fue aprobada en cuanto hubiere lugar por derecho, cae de maduro que con ese error queda al descubierto\u00a0 que no se ajust\u00f3 ni se ajusta a derecho, que no cumple la condici\u00f3n bajo la cual fue aprobada (sujeci\u00f3n a derecho) y que, entonces, no s\u00f3lo puede sino que debe ser enmendada para, entonces s\u00ed, conformarla a derecho (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 8- \u00bfC\u00f3mo debe procederse entonces?<\/p>\n La respuesta a ese interrogante ser\u00e1 abordada exclusivamente considerando el capital y los intereses\u00a0 de la deuda, de modo que no se hace cargo\u00a0 (pero no desecha que hubiera que hacerse cargo, luego de un espec\u00edfico y minucioso estudio de la causa que desborda ahora la competencia de la c\u00e1mara, art. 266 c\u00f3d. proc)- de la posible interferencia de alg\u00fan otro cr\u00e9dito al que, por prioritario o por preferente,\u00a0 debiera\u00a0 antes imput\u00e1rsele alg\u00fan dinero (v.gr. costas).<\/p>\n 8.1. En primer lugar, debe completarse la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416, con los intereses comprendidos entre el 6\/12\/2010 y el 1\/3\/2012, pero calcul\u00e1ndolos s\u00f3lo sobre el capital contenido en esa liquidaci\u00f3n, no sobre los intereses contenidos en esa liquidaci\u00f3n;<\/p>\n 8.2. Hallados los intereses indicados en 8.1., deben ser sumados a los intereses ya contenidos en la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 416;<\/p>\n 8.3. Debe imputarse el pago realizado el 3\/1\/2012, primero a los intereses indicados en 8.2.\u00a0 (f. 480.I; arts. 776 y 777 c\u00f3d. civ.) y reci\u00e9n luego al capital;<\/p>\n 8.4.\u00a0 S\u00f3lo sobre el monto del capital que quedare insoluto luego del paso 8.3., habr\u00e1n de corresponder nuevos intereses, desde el 3\/1\/2012 y hasta la fecha que se decida como la del pago realizado mediante libranza retirada el\u00a0 8\/5\/2013<\/em> (ver f. 602 vta. y considerando 4-);<\/p>\n 8.5. El dinero entregado en pago a la parte actora seg\u00fan libranza retirada el 8\/5\/2013, debe ser imputado primero a los intereses (a los que hubieran\u00a0 quedado impagos luego del paso 8.3. y a los\u00a0 calculados seg\u00fan lo se\u00f1alado en 8.4.)\u00a0 y reci\u00e9n despu\u00e9s al saldo insoluto de capital.<\/p>\n Completados esos pasos:<\/p>\n a- podr\u00e1 determinarse si la demandada todav\u00eda debe algo a la parte actora;<\/p>\n b-\u00a0 en caso afirmativo, qu\u00e9 debe (aventuro que, si algo debiera,\u00a0 acaso pudiera ser un saldo todav\u00eda insoluto de capital, que, de ser as\u00ed,\u00a0 habr\u00e1 devengado y seguir\u00e1 devengando nuevos intereses hasta el pago \u00edntegro);<\/p>\n c-\u00a0 en caso negativo, habr\u00e1 de resolverse conforme a derecho\u00a0\u00a0 si corresponde o no disponer el levantamiento del embargo trabado y la restituci\u00f3n de alg\u00fan dinero por la actora a la demandada (art. 34.4 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n d- en cualquier caso, deber\u00e1 darse respuesta jurisdiccional expresa, positiva y precisa al pedido de f. 647 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0 (art. 161.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 9- En suma, corresponde revocar \u00edntegramente la interlocutoria de fs. 663\/665 vta. y declarar que debe procederse\u00a0 como ha quedado expuesto en el considerando 8-, con costas por la incidencia en ambas instancias a la parte apelada totalmente vencida (arts. 69 y 274 c\u00f3d. proc.), quedando diferida aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ GLIZT\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA NANNI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde revocar \u00edntegramente la interlocutoria de fs. 663\/665 vta. y declarar que debe procederse\u00a0 como ha quedado expuesto en el considerando 8-, con costas por la incidencia en ambas instancias a la parte apelada totalmente vencida\u00a0 y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GLIZT\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA NANNI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Revocar \u00edntegramente la interlocutoria de fs. 663\/665 vta. y declarar que debe procederse\u00a0 como ha quedado expuesto en el considerando 8-, con costas por la incidencia en ambas instancias a la parte apelada totalmente vencida\u00a0 y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 88 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CONTINANZIA ROBERTO OSCAR C\/ PROVINCIA SEGUROS S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES” Expte.: -87862- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}