<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 86<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “D. P., M. G. C\/ I., M. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88948-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D. P., M., G. C\/ I., M. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -88948-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 187, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 175\/177 contra la resoluci\u00f3n de f. 174?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. A fs. 166 se presenta el letrado Perez Bellandi como gestor procesal de la incidentada Mariana Iriarte, a fin de contestar el traslado conferido a f. 165 referido a la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada por el incidentista De la Pe\u00f1a.<\/p>\n La jueza decide tener al peticionante por presentado, por contestado el traslado conferido en el car\u00e1cter de gestor procesal, pero aclara que debe presentar los instrumentos que acrediten la personer\u00eda o ser ratificada su gesti\u00f3n dentro del plazo de 60 d\u00edas, bajo apercibimiento de Ley.<\/p>\n A fs. 172\/vta. la actora manifiesta que se encuentra vencido el plazo de 60 d\u00edas conferido a la contraparte y en consecuencia solicita se aplique la sanci\u00f3n del art. 48 del CPCC declarando la nulidad de lo actuado por el abogado Perez Bellandi .<\/p>\n A fs. 174 se hace lugar a lo solicitado decretando\u00a0 la nulidad de todo lo actuado en\u00a0 consecuencia del escrito de f. 166,\u00a0 por haber vencido en exceso el t\u00e9rmino conferido\u00a0 a f. 167.<\/p>\n Contra esta decisi\u00f3n la demandada interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, argumentando que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 48 del ritual enerva y violenta el inter\u00e9s superior de la menor contemplado en la Convenci\u00f3n Internacional de los Derechos del Ni\u00f1o, y\/o del Pacto de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, y\/o de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, y\/o de la Declaraci\u00f3n Americana de Derechos Humanos.<\/p>\n Adem\u00e1s, invocando esas mismas normas plantea\u00a0 la inconstitucionalidad del mentado art\u00edculo 48 del CPCC.<\/p>\n 2. En la especie, los argumentos vertidos por la apelante para fundar su recurso apuntan a demostrar que el art\u00edculo 48 del CPCC colisionar\u00eda con otras normas de mayor jerarqu\u00eda (tratados y convenciones internacionales), es decir que en definitiva lo \u00fanico que se\u00a0 pretende es la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de la norma procesal cuestionada.<\/p>\n Y en este punto ya se ha dicho que el requerimiento por el interesado debe formularse\u00a0 en\u00a0 la primera oportunidad procesal propicia, en la instancia ordinaria\u00a0 y\u00a0 respetando\u00a0 la\u00a0 audiencia\u00a0 de\u00a0 la contraria \u00a0(S.C.B.A.,\u00a0 L. 55.737,\u00a0 sistema\u00a0 JUBA,\u00a0\u00a0 sumario B43862).<\/p>\n Aqu\u00ed no cabe duda que para la recurrente\u00a0 la oportunidad propicia para\u00a0 plantear\u00a0 la inconstitucionalidad del art\u00edculo 48 del CPCC fue al presentarse a ratificar lo actuado por su letrado como gestor procesal a f. 173, pues en ese momento al menos se anotici\u00f3 de todo lo actuado por su letrado en calidad de gestor, lo que incluye la resoluci\u00f3n que se lo tuvo por presentado en ese car\u00e1cter y se lo intim\u00f3 a presentar los instrumentos que acrediten la personer\u00eda o ser ratificada su gesti\u00f3n dentro del plazo de 60 d\u00edas, bajo apercibimiento de ley.<\/p>\n De\u00a0 consiguiente el planteo de inconstitucionalidad del\u00a0 art\u00edculo 48 del CPCC introducido por primera vez al interponer recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio, resulta improcedente\u00a0 por\u00a0 extempor\u00e1neo, puesto que se trata de una cuesti\u00f3n que pudo y debi\u00f3 ser propuesta oportunamente, al ratificar todo lo actuado por su abogado patrocinante a f. 173 por ser esa precisamente la oportunidad en que ya pudo vislumbrar la aplicaci\u00f3n de la norma cuestionada (doctr. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Por consecuencia, en virtud de lo expuesto, la\u00a0 inconstitucionalidad aducida evade la jurisdicci\u00f3n de esta alzada.<\/p>\n <\/p>\n 3.\u00a0 Sin perjuicio de lo anterior y a fin de dar una acabada respuesta jurisdiccional, m\u00e1xime siendo la beneficiaria de la cuota cuya reducci\u00f3n se pretende una menor (art. 3 Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o), dir\u00e9 que la Suprema Corte de Justicia Provincial ya se ha expedido en situaciones similares a la de autos (v. Ac. n\u00ba 70832 del 18\/08\/2013) sosteniendo que “…la nulidad que contempla el art. 48del C\u00f3digo Procesal Civil yComercial no es de la \u00edndole de las que consideran el art. 169\u00a0 y siguientes del mismo C\u00f3digo, porque mientras que para el r\u00e9gimen de las nulidades procesales el transcurso del tiempo es susceptible de convalidar el vicio, para el supuesto de falta de acreditaci\u00f3n del poder o ausencia de ratificaci\u00f3n es precisamente el cumplimiento del plazo el que acarrea la sanci\u00f3n de ineficacia (conf. doct. Ac. 91.549, cit.; C. 99.847, “Chiarello”, sent. del 14-IV-2010 y C. 105.367, “Barrera”, sent. del 17-XI-2010, entre otras).\u00a0 Dicha ineficacia opera autom\u00e1ticamente pues es un plazo perentorio, ya que su s\u00f3lo vencimiento hace decaer el derecho correspondiente. En virtud de ello carece de toda relevancia la circunstancia de que en autos se hubiera operado el plazo yposteriormente presentado documentaci\u00f3n que pudiese considerarse como una ratificaci\u00f3n t\u00e1cita (fs. 44\/46) pues la declaraci\u00f3n de nulidad procede por el solo imperio de la ley (conf. doct. causas Ac. 91.549; C. 99.847 yC. 105.367, cits., entre otras).\u00a0 Con respecto a la doctrina del exceso ritual manifiesto, ha dicho esta Corte que no puede ser entendida como doctrina abierta que permita sustituir a los principios de orden procesal, que tienen tambi\u00e9n su raz\u00f3n de ser al fijar pautas de orden yseguridad rec\u00edprocas (C. 91.708, sent. del 11-X-2006; C. 92.698, sent. del 25-X-2009; C. 99.847, cit.;\u00a0 entre otras).\u00a0 Cabe tambi\u00e9n destacar que la garant\u00eda de defensa, el debido proceso legal y el acceso irrestricto a la justicia no cubren ni amparan la negligencia (conf. Ac. 79.758, sent. del 11-VII-2001; C. 97.778, sent. del 25-II-2009; C. 106.718, sent. del 21-IX-2011; entre otras)”.<\/p>\n Por ello, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 175\/177 contra la resoluci\u00f3n de f. 174, con costas por su orden a fin de no ver agravada la situaci\u00f3n de la alimentista (art. 69 CPCC) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Repasemos lo actuado:<\/p>\n 1.1. El gestor procesal present\u00f3 el escrito de fs. 166\/vta., en el que:<\/p>\n a- con respecto a la documentaci\u00f3n sustanciada, dijo a f. 166 II:<\/p>\n *) que las cosas referidas en las facturas, tickets, etc.\u00a0 de fs. 42\/123, 125\/136, 139, 143, 145, 146 y 148\/156 no fueron entregadas ni est\u00e1n en poder de la alimentista ni de su madre;<\/p>\n **) que hay recibos y transferencias de dinero de vieja data;<\/p>\n ***) que de todas formas no se ha cuestionado el cumplimiento pasado de la obligaci\u00f3n alimentaria, sino que se ha solicitado la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria futura acorde con las posibilidades econ\u00f3micas del padre y de los abuelos paternos;<\/p>\n b- adujo como hecho nuevo que el padre de la alimentista ha retomado en el extranjero su actividad como entrenador de caballos de polo (f. 166 vta. III);<\/p>\n c- solicit\u00f3 la producci\u00f3n de la prueba ofrecida antes a fs. 21\/26 (f. 166 vta. IV).<\/p>\n 1.2.\u00a0 La representante legal de la alimentista ratific\u00f3 esa presentaci\u00f3n del gestor a f. 173, pero,\u00a0 mediando pedido del incidentista a fs. 172\/vta. y aplicando el art. 48 CPCC, el juzgado\u00a0 a fs. 174 1\u00aa parte\u00a0 consider\u00f3 extempor\u00e1nea esa ratificaci\u00f3n y declar\u00f3 la nulidad de la presentaci\u00f3n de fs. 166\/vta. con costas al gestor.<\/p>\n <\/p>\n 1.3.\u00a0 La representante legal de la alimentista introdujo reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio a fs. 175\/177, pidiendo la declaraci\u00f3n de inconstituciOnalidad del art. 48 CPCC.<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 Si se declarara la inconstitucionalidad del art. 48 CPCC la apelante no quedar\u00eda en mejor\u00a0 situaci\u00f3n que aqu\u00e9lla en la que est\u00e1 y contra la cual apel\u00f3.<\/p>\n Eso porque si fuera inconstitucional el art. 48 CPCC entonces ni siquiera habr\u00eda podido el abogado\u00a0 presentar v\u00e1lidamente el escrito de fs. 166\/vta.\u00a0 en calidad de gestor: s\u00f3lo habr\u00eda podido representar o patrocinar, pero no hacer gesti\u00f3n procesal.<\/p>\n Con lo cual, para la apelante,\u00a0 no habr\u00eda pr\u00e1cticamente diferencia entre la nulidad del escrito presentado por su abogado en base a un inconstitucional\u00a0 art. 48 CPCC (art. 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.)\u00a0 y la nulidad de ese mismo escrito en base a esa misma norma pero debido a la falta de ratificaci\u00f3n tempestiva de su presentaci\u00f3n.<\/p>\n 3- Sin embargo, aguzando la interpretaci\u00f3n, acaso lo que ha querido fustigar la apelante es el plazo de 60 d\u00edas para ratificar lo actuado por el gestor y no todo el art. 48 CPCC.<\/p>\n Si fuera as\u00ed, para empezar, la recurrente no cuestiona que su ratificaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.); es m\u00e1s, cargar contra el plazo de 60 d\u00edas supone, obviamente, admitir que\u00a0 venci\u00f3 antes de la ratificaci\u00f3n; si no, desde luego, no\u00a0 lo objetar\u00eda (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y bien, su planteo es infundado porque se trata de un plazo generoso -uno de los m\u00e1s amplios en d\u00edas previstos en el CPCC- y porque, de haber mediado alguna causa grave o de fuerza mayor que le hubiera impedido ratificar en t\u00e9rmino, debi\u00f3 haberla invocado para procurar contrarrestar su fatal vencimiento (art. 157 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.), cosa que no hizo al ratificar la actuaci\u00f3n del gestor y ni siquiera al apelar (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- Obiter dictum<\/em> quiero agregar que ni\u00a0 vi\u00e9ndolo muy de lejos la resoluci\u00f3n apelada conculca alg\u00fan derecho humano de la alimentista en su condici\u00f3n de ni\u00f1a y, antes bien, la presencia o la ausencia del escrito de fs. 166\/vta. no cambia el panorama para la alimentista porque:<\/p>\n a- la documentaci\u00f3n a la que se hace referencia a f. 166 II\u00a0 no pudo haber sido\u00a0 sustanciada sino a los mismos fines previstos en el art. 354.1 CPCC -no para alegar en torno a su pertinencia o atendibilidad-, acerca de lo cual nada se dijo,\u00a0 cubriendo con silencio los extremos relevantes de ese precepto, igual\u00a0 que si el escrito no hubiera sido presentado;<\/p>\n b- si fuera admisible aducir en primera instancia hechos nuevos en un incidente,\u00a0 ser\u00eda factible hacerlo hasta una ocasi\u00f3n similar a la prevista en el art. 363 CPCC, la que a\u00fan\u00a0 no ha acontecido en el caso,\u00a0 de modo que estar\u00eda todav\u00eda abierta la chance de hacerlo, lo mismo que si el escrito en cuesti\u00f3n no hubiera sido presentado (ver f. 166 vta. III);<\/p>\n c- cuando llegue el momento (ver, por ahora, lo prove\u00eddo a f. 171 vta.), el juzgado\u00a0 habr\u00e1 de resolver si abre o no a prueba, y, si abre a prueba, proveer\u00e1 respecto de los medios ofrecidos, lo mismo que si el escrito de marras no hubiera sido presentado (ver f. 166 vta. IV).<\/p>\n <\/p>\n 5- Con costas a la vencida representante legal de la menor, quien tambi\u00e9n dijo apelar “por derecho propio” (v. f. 175; art. 69 c\u00f3d. proc.), difiri\u00e9ndose la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n 1. Por unanimidad, desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 175\/177 contra la resoluci\u00f3n de f. 174.<\/p>\n 2. Por mayor\u00eda, cargar las costas a la vencida representante legal de la menor.<\/p>\n 3. Por unanimidad, diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Por unanimidad, desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 175\/177 contra la resoluci\u00f3n de f. 174.<\/p>\n 2. Por mayor\u00eda, cargar las costas a la vencida representante legal de la menor.<\/p>\n 3. Por unanimidad, diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios aqu\u00ed.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 86 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “D. P., M. G. C\/ I., M. S\/ INCIDENTE DE REDUCCION DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -88948- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}