{"id":2838,"date":"2014-03-11T19:20:01","date_gmt":"2014-03-11T19:20:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=2838"},"modified":"2014-03-11T19:20:01","modified_gmt":"2014-03-11T19:20:01","slug":"fecha-del-acuerdo-05-03-2014-recurso-de-queja-juicio-ejecutivo-produccion-de-prueba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/03\/11\/fecha-del-acuerdo-05-03-2014-recurso-de-queja-juicio-ejecutivo-produccion-de-prueba\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 05-03-2014. Recurso de queja. Juicio ejecutivo. Producci\u00f3n de prueba."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 26<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: LEDO, GUSTAVO OMAR C\/ LORENZO, H\u00c9CTOR G.- LORENZO, WALTER E. S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88918-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: LEDO, GUSTAVO OMAR C\/ LORENZO, H\u00c9CTOR G.- LORENZO, WALTER E. S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”<\/strong> (expte. nro. -88918-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 61, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0 queja de fs. 53\/60?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Esta c\u00e1mara se ha apartado de lo reglado en el art. 377 CPCC -aplicable en juicio ejecutivo como principio en funci\u00f3n de lo previsto en el art. 547 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 495 c\u00f3d. proc.-,\u00a0 cuando el juzgado hubo rechazado la producci\u00f3n de prueba,\u00a0 en raz\u00f3n de la falta de posible replanteo seg\u00fan el art. 270 CPCC (ver en “Gonz\u00e1lez, Osvaldo Mario c\/ Cerd\u00e1, Rosa Beatriz y otros s\/ Inc. Redarguci\u00f3n de Falsedad”, 21\/9\/2010, lib. 41 reg. 298, y jurisprudencia all\u00ed citada).<\/p>\n

Y precisamente en el caso se apela la desestimaci\u00f3n de prueba en un juicio ejecutivo, de manera que, aplicando esa doctrina de esta c\u00e1mara, la apelaci\u00f3n contra esa desestimaci\u00f3n deber\u00eda haber sido concedida -en efecto diferido, art. 555 c\u00f3d. proc.-, considerando que la sentencia final s\u00f3lo podr\u00eda ser apelable en relaci\u00f3n y, as\u00ed,\u00a0 sin chance de replanteo probatorio para el oferente de la prueba desestimada (arts. 243 y 270 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Normalmente deber\u00eda detenerse el examen de la queja en lo que ha sido el considerando 1-.<\/p>\n

Pero lo cierto es que el quejoso, para persuadir acerca de la apelabilidad de la resoluci\u00f3n que deneg\u00f3 algunas de sus pruebas, detallada y documentadamente explic\u00f3 el objetivo de ellas (ver f. 57 vta. en adelante).<\/p>\n

Por eso es que, heterodoxamente pero brevitatis causae<\/em>, contando con todos los elementos necesarios para resolver,\u00a0\u00a0 echar\u00e9 una mirada sobre la utilidad, procedencia y pertinencia de las pruebas denegadas, ingresando as\u00ed inequ\u00edvocamente en el an\u00e1lisis del m\u00e9rito de la apelaci\u00f3n, tal como lo ha hecho esta c\u00e1mara en anteriores ocasiones, en funci\u00f3n de los principios de concentraci\u00f3n y econom\u00eda procesal\u00a0 (ver “Recurso de queja en autos: “Rangone, Mar\u00eda Rosa c\/ Bidart, Oscar Ulises s\/ Tenencia y r\u00e9gimen de visitas”, 24\/4\/2013, lib.44 reg.97; “Recurso de queja en autos: Trejo, Sandra Marcela c\/ Rosello, Jorge Antonio s\/ Alimentos, Tenencia\u201d, 23\/10\/2012, lib.43 reg.374; etc.; arg. arts. 34.5.a, 34.5.e y 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- El ejecutado asent\u00f3 sus defensas en el documento de f. 15, pues a su entender rinde como recibo de pago, as\u00ed tambi\u00e9n como demostraci\u00f3n de quita,\u00a0 espera y compromiso (ver fs. 25\/31, ap. III).<\/p>\n

Y bien, el ejecutante no afirm\u00f3 la falsedad de la firma a \u00e9l atribuida y obrante en el documento de f. 15: nada m\u00e1s le quit\u00f3 -con o sin raz\u00f3n-\u00a0 toda virtualidad como fundamento para las excepciones opuestas (ver fs. 35\/41), lo cual ya es suficiente para justificar el rechazo de la prueba pericial caligr\u00e1fica, por superflua (art. 362 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

La prueba pericial contable, para demostrar un pago parcial, es\u00a0 improcedente, toda vez que la prueba debe ser documental (arts. 542.6\u00a0 y 385\/394 c\u00f3d. proc.; cfme. esta c\u00e1mara en \u201cCooperativa Agropecuaria El Progreso de Henderson c\/\u00a0 Caffo\u201d, sent. 2\/10\/2008, lib. 39 reg. 277).<\/p>\n

Por fin, es impertinente la prueba relativa a la\u00a0 determinaci\u00f3n de la cantidad de hect\u00e1reas alquiladas improductivas, para desde all\u00ed reducir el precio de la locaci\u00f3n pactada y diferir su pago hasta concretada\u00a0 esa determinaci\u00f3n, pues una\u00a0 prueba as\u00ed importa avanzar sobre la demostraci\u00f3n\u00a0\u00a0 de circunstancias causales ajenas al juicio ejecutivo, como son las modificativas\u00a0 del contenido del contrato del cual surgir\u00eda la obligaci\u00f3n que se ejecuta (arg. art. 542.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En resumen, las pruebas no fueron mal desestimadas e, incluso, en todo caso,\u00a0 las\u00a0 rechazadas por improcedencia -pericial contable- o impertinencia -las ofrecidas para determinar hect\u00e1reas improductivas-\u00a0 podr\u00edan tal vez hacerse valer en un juicio de conocimiento posterior (art. 551 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Corresponde, pues, en definitiva, estimar el recurso de queja, aunque al mismo tiempo desestimar el recurso de apelaci\u00f3n por considerar ajustada a derecho la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar el recurso de queja, aunque al mismo tiempo desestimar el recurso de apelaci\u00f3n por considerar ajustada a derecho la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar el recurso de queja, aunque al mismo tiempo desestimar el recurso de apelaci\u00f3n por considerar ajustada a derecho la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 26 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: LEDO, GUSTAVO OMAR C\/ LORENZO, H\u00c9CTOR G.- LORENZO, WALTER E. S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES” Expte.: -88918- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}