<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> –28<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 378<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “CAUCE S.H. C\/SEGURADO, Ruben Horacio y otro S\/ JUICIO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88841-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del mes de diciembre de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CAUCE S.H. C\/SEGURADO, Ruben Horacio y otro S\/ JUICIO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -88841-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 335, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00a0\u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 327 contra la resoluci\u00f3n de fs. 324\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La resoluci\u00f3n de fs. 324\/vta. aprueba la nueva liquidaci\u00f3n practicada a fs. 317\/vta. por la parte actora y regula honorarios que podr\u00edan denominarse complementarios (ver anterior regulaci\u00f3n de fs. 274\/vta.)\u00a0 en relaci\u00f3n a la etapa que corre hasta la sentencia de trance y remate; adem\u00e1s, los fija por la etapa de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n Aqu\u00e9lla es recurrida por el demandado Segurado a f. 327, quien pretende -seg\u00fan sus agravios de fs. 331\/vta.- lo siguiente:<\/p>\n a. que no se aplique tasa activa de inter\u00e9s a la deuda en ejecuci\u00f3n y, por ende, a la base regulatoria;<\/p>\n b. se reduzcan los honorarios por considerar su quantum<\/em> excesivo.<\/p>\n 2. Tocante a la tasa de inter\u00e9s aplicada, la cuesti\u00f3n ya fue decidida a fs. 274\/vta. y reiterada a f. 316, en que, bien o mal, el juez inicial mantuvo la tasa activa de inter\u00e9s propiciada por la parte actora a trav\u00e9s de las liquidaciones de fs. 232\/vta. y\u00a0 306\/vta., sin merecer oportuno reproche del ahora recurrente, bien por v\u00eda incidental de nulidad si estimaba que el c\u00e1lculo inicial deb\u00eda ser nuevamente sustanciado con \u00e9l tras la sentencia de fs. 254\/255, bien por v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n si consideraba lo que ahora reci\u00e9n considera, es decir, que la tasa era equivocada.<\/p>\n As\u00ed las cosas, en m\u00e9rito de las circunstancias particulares de este caso, entiendo que precluy\u00f3 para el demandado Segurado la posibilidad de cuestionar en esta oportunidad la tasa activa de inter\u00e9s aplicada en la especie (art. 155, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es de recordar que no se violenta con esta soluci\u00f3n la sentencia de fs. 176\/178 vta.,\u00a0 pues nada se resolvi\u00f3 en esa oportunidad sobre la espec\u00edfica tasa a aplicar, limit\u00e1ndose a indicar que se liquidar\u00eda la deuda con los intereses “…conforme la tasa correspondiente”<\/em>.<\/p>\n En suma, debe mantenerse la tasa de inter\u00e9s activa.<\/p>\n A mayor abundamiento, trat\u00e1ndose la presente de la ejecuci\u00f3n de un t\u00edtulo de cr\u00e9dito, la operaci\u00f3n se reputa mercantil (art. 8.3. c\u00f3d. comercio).<\/p>\n Y al respecto si bien en caso de mora\u00a0 la sola comercialidad de la obligaci\u00f3n reclamada no hace seguir inexorable y autom\u00e1ticamente la aplicaci\u00f3n de una tasa de inter\u00e9s activa, seg\u00fan doctrina legal imperante\u00a0 (SCBA, Ac 51259 S 20-12-1994 , Juez LABORDE (SD)\u00a0 CARATULA: Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Pisacane, Jos\u00e9 Leonardo s\/ Cobro ejecutivo PUBLICACIONES: AyS 1994 IV, 470 MAG. VOTANTES: Laborde-Mercader-San Mart\u00edn-Pisano-Negri;\u00a0 SCBA, Ac 55356 S 4-4-1995, Juez HITTERS (SD) CARATULA: Tecnocom an Luis S.A. c\/ Industrias del Salado S.A. s\/ Cobro ordinario\u00a0 PUBLICACIONES: AyS 1995 I, 617 MAG. VOTANTES: Hitters-San Mart\u00edn-Pisano-Laborde-Negri;\u00a0 SCBA, Ac 55593 S 14-6-1996, Juez SAN MARTIN (SD) CARATULA: Ugarte y Compa\u00f1\u00eda S.A. c\/ Valente S.R.L. s\/ Cobro ordinario de pesos\u00a0 PUBLICACIONES: DJBA 151, 177 MAG. VOTANTES: San Mart\u00edn-Mercader-Laborde-Negri-Pisano;\u00a0 SCBA, AC 59006 S 10-12-1996, Juez PISANO (SD) CARATULA: Debiazzi, Jos\u00e9 y otra c\/ Pucara S.A. y\/o Alvarez Castillo, Juan s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: Pisano-Laborde-Negri-Hitters-Pettigiani;\u00a0 SCBA, AC 61335 S 18-11-1997, Juez NEGRI (SD) CARATULA: R\u00edo Paran\u00e1 S. A. c\/ S. A. C\u00eda. de Seguros “La Tandilense” s\/ Cumplimiento de contrato OBS. DEL FALLO: La sentencia es aclaratoria de la dictada con fecha 21-10-97.MAG. VOTANTES: Negri-Hitters-Pisano-Laborde-Pettigiani;\u00a0 SCBA, Ac 57803 S 17-2-1998, Juez HITTERS (SD) CARATULA: Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Prevent S.R.L. s\/ Revisi\u00f3n de contrato. Consignaci\u00f3n\u00a0 MAG. VOTANTES: Hitters-Laborde-Negri-Pettigiani-Salas;\u00a0 SCBA, Ac 78860 S 30-6-2004, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Sinigagliese, Antonio c\/ Aureano, Jos\u00e9 Mar\u00eda s\/ Determinaci\u00f3n valor adeudado MAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-de L\u00e1zzari-Hitters-Roncoroni-Soria-Genoud; SCBA, C 94239 S 30-6-2010, Juez GENOUD (SD)\u00a0 CARATULA: Candiano, Aldo c\/\u00a0 Municipalidad de Ramallo s\/ Cobro ejecutivo\u00a0 MAG. VOTANTES: Genoud-Soria-Pettigiani-de L\u00e1zzari;\u00a0 SCBA, C 101538 S 14-9-2011, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Eduardo Beraza S.A. c\/ Carlos Becker Metal\u00fargica Ltda. s\/ Da\u00f1os y perjuicios MAG. VOTANTES: Negri-Kogan-Genoud-Pettigiani-de L\u00e1zzari; cits. en JUBA online).<\/p>\n S.e. u. o, seg\u00fan la Suprema Corte la comercialidad de la obligaci\u00f3n debe ir acompa\u00f1ada de algunas otras circunstancias para que proceda la tasa activa: a- las partes deben haber acordado intereses aunque sin indicaci\u00f3n de la tasa (art. 565 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. com.); b- o las partes deben haber acordado intereses \u201ccorrientes\u201d o \u201cde plaza\u201d (art. 565 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. com.); c- o las partes no han acordado intereses, pero, para la relaci\u00f3n jur\u00eddica de la que surge la obligaci\u00f3n, la ley estipula la aplicaci\u00f3n de intereses \u201ccorrientes\u201d o \u201cde plaza\u201d -como v.gr. el art. 52.2 d-ley 5965\/63-\u00a0 (art. 565 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. com.) (ver esta c\u00e1mara “Fern\u00e1ndez, Mar\u00eda del Carmen y otro c\/Tomas Hnos. y C\u00eda. S.A. s\/ cobro sumario de sumas de dinero”, sent. del 15-8-2012; Libro 43; Reg. 274).<\/p>\n En el caso de marras trat\u00e1ndose de un cheque, la ley prev\u00e9 el tercero de los supuestos indicados en el p\u00e1rrafo precedente (art. 41. 2. de la ley 24452 hace alusi\u00f3n a la posibilidad de reclamar los intereses “al tipo bancario corriente”; y tambi\u00e9n llegamos al mismo camino por remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 65 de la ley de cheque al art. 52.2. del d-ley 5965\/63).<\/p>\n De tal suerte se da no s\u00f3lo la comercialidad del t\u00edtulo, sino la exigencia adicional mentada por el m\u00e1s Alto Tribunal Provincial para la aplicaci\u00f3n de la tasa activa.<\/p>\n 3. Ahora, que deba mantenerse esa tasa no implica la firmeza sin m\u00e1s de la nueva liquidaci\u00f3n a los efectos de la fijaci\u00f3n de honorarios por las mismas tareas que motivaron la regulaci\u00f3n de fs. 274\/vta., pues los honorarios han sido cuestionados a la par de la base (cfrme. Toribio E. Sosa, “Honorarios de abogados…”, p\u00e1g. 163, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2010).<\/p>\n A lo que pueden aspirar los profesionales es a una regulaci\u00f3n complementaria teniendo en cuenta, como indiqu\u00e9, las mismas tareas que en aquella primera regulaci\u00f3n de fs. 274\/vta., pero calculados estos nuevos honorarios complementarios sobre la base que resulte de calcular los intereses que corrieron desde la liquidaci\u00f3n aprobada a fs. 274 (hasta el 18\/6\/2009) hasta la nueva cuenta de fs. 317\/vta. (desde esa fecha hasta la de esta nueva liquidaci\u00f3n).<\/p>\n Ello as\u00ed en virtud que el art. 23 del decreto ley arancelario dispone que los honorarios se fijar\u00e1n tomando en cuenta el capital m\u00e1s sus intereses, que siguen corriendo hasta ahora por el no pago de la deuda por el ejecutado, principio \u00e9ste sustentado desde largo tiempo atr\u00e1s por este Tribunal, aunque con diferente integraci\u00f3n, seg\u00fan sentencia del 22-03-2001 (ver: L.30 Reg. 39, “PARIANI, MARICEL NANCY c\/ TECNOLOGIA INTEGRAL MEDICA S.A. Y OTROS s\/ Da\u00f1os y perjuicios”; fallo proporcionado por Secretar\u00eda).<\/p>\n Pero como se ha computado en la liquidaci\u00f3n de fs. 317\/vta. adem\u00e1s de esos intereses tambi\u00e9n el capital, debe suprimirse \u00e9ste del c\u00e1lculo pues ya fue tenido en cuenta en la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 274\/vta., so riesgo de duplicar las cuentas.<\/p>\n O sea: deben fijarse honorarios complementarios por las mismas tareas retribuidas a fs. 274, es decir, hasta la sentencia de trance y remate, pero tomando como base \u00fanicamente la suma de $25.629,08 ($25.023.51 -intereses sobre capital- m\u00e1s $605,57 -intereses sobre gastos, computados con posterioridad al 18 de junio de 2009).<\/p>\n Tomando en cuenta esa base y la al\u00edcuota usual que el Tribunal aplica en juicios ejecutivos con oposici\u00f3n de excepciones, los honorarios regulados a f. 324 resultan excesivos. As\u00ed, corresponde reducir los del abogado Palomeque a la suma de $ 3.690 (base x 16% x 90%) y los del abogado Bigliani a la de $ 2.583 (honorario anterior x 70%) -arts. 26 y 34 d-ley cit.; esta c\u00e1m.: 03-07-2013, “Agropecuaria El Silaje S.R.L. c\/ Alduncin, Alejandro Bruno y otra s\/ Cobro ejecutivo”, L. 44 Reg. 199, entre otros).<\/p>\n 4. Por fin, tocante los honorarios fijados por la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia, en m\u00e9rito a no haber finalizado la misma, corresponde dejarlos sin efecto, por prematuros (arg. art. 41 d.ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. <\/strong>El\u00a0 ordenamiento\u00a0 procesal\u00a0 exige que la\u00a0 expresi\u00f3n de agravios -o en su caso el memorial- contengan la \u2018.. cr\u00edtica concreta\u00a0 y\u00a0 razonada del fallo…\u2019 (art. 260 del C\u00f3d. Proc.). Y la no satisfacci\u00f3n de tal exigencia conduce a la deserci\u00f3n (art. 261 del mismo cuerpo legal). No se trata de un obrar caprichoso o discrecional del \u00f3rgano jurisdiccional, sino del acatamiento de expresas normas que obviamente rigen tanto para \u00e9ste como para las partes.<\/p>\n Pues bien, en el memorial de fs. 331\/vta., se hace presente la ausencia de todo cuestionamiento fundado, racional, serio, apto para definir porqu\u00e9 trat\u00e1ndose de la ejecuci\u00f3n de un cheque es un error legal o es contrario a la doctrina de la Suprema Corte, aplicar intereses a la tasa activa. Y en cambio, es ajustado a la ley y a la doctrina legal hacerlo a la pasiva.<\/p>\n Cierto que el apelante considera que es \u2018ajustado a derecho\u2019 pretender que los intereses se liquiden a la tasa pasiva, pero asombra que no haya citado norma espec\u00edfica ni doctrina legal alguna, sobretodo cuando en materia de cheque est\u00e1 previsto en el art\u00edculo 41 inciso 2do. de la ley 24.452 la aplicaci\u00f3n de intereses \u2018al tipo bancario corriente\u2019<\/em>, lo cual -sometido a la hermen\u00e9utica del art\u00edculo 565 \u00faltimo p\u00e1rrafo del C\u00f3digo de Comercio, no significa otra cosa que los que cobra el banco, o sea la llamada tasa activa o aplicada para operaciones bancarias activas.<\/p>\n En todo caso, el escrito se mueve en torno a generalizaciones y muestra una disconformidad o una manera distinta de ver las cosas, pero ciertamente, no alcanza a constituir un agravio en el sentido de una cr\u00edtica concreta y razonada (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n S\u00edntesis: en esa parcela al recurso ha de declar\u00e1rselo desierto.<\/p>\n <\/p>\n 2. <\/strong>Fijado esto, en lo que ata\u00f1e a lo expresado en el punto tres y cuatro del voto inicial, adhiero al mismo.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Me pliego a los puntos 1, 3 y 4 del voto de la jueza Scelzo, y, en lo dem\u00e1s, al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO:<\/span><\/strong><\/p>\n Corresponde:<\/p>\n 1. Por mayor\u00eda, declarar desierta la apelaci\u00f3n de f. 327 en cuanto a la aplicaci\u00f3n de tasa de inter\u00e9s.<\/p>\n 2. Por unanimidad, reducir los honorarios “complementarios” de los abogados Palomeque y Bigliani, por sus tareas hasta la sentencia de trance y remate, a las sumas de $3.690 y $2.583.<\/p>\n 3. Por unanimidad, dejar sin efecto los honorarios regulados por la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n 4. Por unanimidad, imponer las costas de esta instancia en el orden causado (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.) con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTIONEL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Por mayor\u00eda, declarar desierta la apelaci\u00f3n de f. 327 en cuanto a la aplicaci\u00f3n de tasa de inter\u00e9s.<\/p>\n 2. Por unanimidad, reducir los honorarios “complementarios” de los abogados Palomeque y Bigliani, por sus tareas hasta la sentencia de trance y remate, a las sumas de $3.690 y $2.583.<\/p>\n 3. Por unanimidad, dejar sin efecto los honorarios regulados por la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n 4. Por unanimidad, imponer las costas de esta instancia en el orden causado, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: –28– \/ Registro: 378 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CAUCE S.H. C\/SEGURADO, Ruben Horacio y otro S\/ JUICIO EJECUTIVO” Expte.: -88841- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}