<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “STORANI JULIA MARIA y otros\u00a0 C\/ ARGUELLO MARCELO RICARDO y otros S\/INTERDICTO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> <\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “STORANI JULIA MARIA y otros\u00a0 C\/ ARGUELLO MARCELO RICARDO y otros S\/INTERDICTO”<\/strong> (expte. nro. -88851-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 129, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 113\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 111?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. <\/strong>Se trata de prueba documental ofrecida en demanda, pero omitido su efectivo acompa\u00f1amiento, para hacerlo inmediatamente despu\u00e9s de advertida la falta, todo antes de la notificaci\u00f3n del traslado de demanda <ver fs. 11vta. p\u00e1rrafo 3ro., 16, 2.d) y 20\/27>.<\/p>\n El juzgado la tuvo por agregada en tiempo oportuno.<\/p>\n El demandado se agravia manifestando de modo gen\u00e9rico que lo resuelto viola su derecho de defensa y la igualdad entre las partes; como as\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 332 y 334 del c\u00f3digo procesal y el principio de preclusi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 2. <\/strong>El actor puede modificar\u00a0 o transformar la demanda antes que \u00e9sta sea notificada (art. 331, c\u00f3d. proc.) y se ha interpretado que en los plenarios abreviados y abreviad\u00edsimos en donde la prueba debe ofrecerse con la demanda, pueda ampliarse aquella antes de trabada la litis (ver\u00a0 CSN,\u00a0 causa\u00a0 S.\u00a0 360. XXV, “Schauman de Sciola, Martha Susana c\/ Santa Cruz,\u00a0 Provincia\u00a0 de\u00a0 y T otro s\/ da\u00f1os y perjuicios”, del 10\/10\/95, Mag: Molina\u201a O’Connor, Fayt, Petracchi, Boggiano, Bossert. Abs: Nazareno, Belluscio, Levene, L\u00f3pez).<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En esa l\u00ednea, no parece desacertado agregar tambi\u00e9n prueba documental antes de notificado el traslado de demanda, aun cuando \u00e9sta no se hubiera modificado.<\/p>\n Pues, si se puede modificar o transformar la demanda, lo que implica \u00a0transformar la pretensi\u00f3n e introducir variaci\u00f3n en alguno de sus\u00a0 elementos\u00a0 (sujetos, objeto y causa), <\/em>antes de que \u00e9sta llegue a conocimiento del demandado, no se advierte obst\u00e1culo para poder agregar prueba, incluso documental, que es un accesorio de la demanda antes -reitero- de llegar \u00e9sta a conocimiento de la parte demandada (arts. 19, Const. Nac. y 25, Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n Con mayor raz\u00f3n en el caso que s\u00f3lo se trata de tener por incorporada la prueba ofrecida con la demanda y no adjuntada por involuntario error.<\/p>\n <\/p>\n 3. <\/strong>La situaci\u00f3n bajo examen ha sido resuelta por este Tribunal con otra composici\u00f3n en sentido coincidente al propuesto (v. “Rabuffi, Pedro Omar c\/ Redondo, Ricardo Javier y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, sent. del 9-5-2006, Lib. 37, Reg. 153).<\/p>\n All\u00ed se dijo que: ” Aunque la soluci\u00f3n sacrifique en alguna medida el principio de preclusi\u00f3n comprometido en las\u00a0 normas que indican cu\u00e1ndo hay que ofrecer prueba,\u00a0 lejos de haberse trabado la litis no se advierte con ese sacrificio\u00a0 ninguna coet\u00e1nea conculcaci\u00f3n del derecho de defensa de la parte demandada y, en todo caso, ese sacrificio de la preclusi\u00f3n bien vale la pena si\u00a0 asumir la postura contraria pudiera\u00a0 menoscabar,\u00a0 seguramente, el derecho de defensa de la parte actora priv\u00e1ndola de prueba acaso relevante (art. 18 Const.Nac.; art. 10 Const.Pcia.Bs.As.).<\/em><\/p>\n Por \u00faltimo en el antecedente mencionado se se\u00f1alo que desde\u00a0 un punto de mira axiol\u00f3gico podr\u00e1\u00a0 agregarse que si el actor\u00a0 tiene\u00a0 permitido\u00a0 desistir\u00a0 del proceso\u00a0 libremente antes de notificada la demanda, lo que le faculta a reencausar su pretensi\u00f3n, cambiar\u00a0 su objeto\u00a0 o causa, la base f\u00e1ctica en general, los sujetos accionados agregando toda\u00a0 la\u00a0 prueba\u00a0 documental, incluso obviamente otra distinta a aquella que se\u00a0 hubiera acompa\u00f1ado originariamente con la demanda desistida,\u00a0 no se percibe que pueda concebirse un argumento procesal tan lapidario\u00a0 que\u00a0 impida\u00a0 hacer\u00a0 todo\u00a0 esto cuando la demanda no ha sido todav\u00eda notificada y, por ende, no asoma siquiera la posibilidad de que se ponga en riesgo la lealtad, la probidad y la buena fe procesales\u00a0 (Ac.\u00a0 87405, \u00a0del 26-2-03, sistema JUBA sumario B39037).<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Por ende, no habi\u00e9ndose en el caso ni siquiera notificado el\u00a0 traslado\u00a0 de demanda, puede admitirse la ampliaci\u00f3n probatoria propuesta, m\u00e1xime que la documentaci\u00f3n\u00a0 en cuesti\u00f3n se ofreci\u00f3 pero nada m\u00e1s se omiti\u00f3 su efectivo acompa\u00f1amiento (ver v.gr. f. 16 pto. 2.d.; doct. arts. 36 incs. 2 y 6, 331 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4. <\/strong>A mayor abundamiento cabe consignar que no se viola el derecho de defensa de la parte accionada, en tanto tiene la chance de\u00a0 expedirse acerca de la documental en cuesti\u00f3n (art. 354.1. c\u00f3d. proc.); respecto del principio de igualdad nada en concreto se individualiza que evidencie la desigualdad que se invoca (arts. 178, 260 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Para concluir cabe recordar que, trat\u00e1ndose de prueba documental en poder de entidades privadas y oportunamente ofrecida, los letrados patrocinantes, una vez interpuesta la demanda podr\u00e1n requerirla mediante oficio (art. 332 in fine<\/em>, c\u00f3d. proc.). En este aspecto tampoco se patentiza motivo para cercenar esa posibilidad en el supuesto de autos, por no tratarse el oficiado de una entidad privada, y tambi\u00e9n por este argumento parece oportuna su incorporaci\u00f3n, m\u00e1xime que ni siquiera es necesario requerirla, pues ya fue agregada al expediente.<\/p>\n <\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1-\u00a0 Los documentos existentes y conocidos antes de la demanda, si disponibles, deben ser presentados con \u00e9sta (art. 332 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00bfY los existentes o conocidos luego de la demanda? Tambi\u00e9n pueden ser incorporados al proceso, seg\u00fan edicta el art. 334 CPCC.<\/p>\n Claro que, para decirnos eso, en vez de utilizar un simple enunciado positivo como \u201cDespu\u00e9s de interpuesta la demanda, \u00a0se admitir\u00e1n<\/em><\/strong> <\/em>al actor documentos de fecha posterior, o anteriores [\u2026]\u201d, el\u00a0 art. 334 CPCC emple\u00f3 un complejo enunciado con doble negaci\u00f3n: \u201cDespu\u00e9s de interpuesta la demanda, no<\/em><\/strong> se admitir\u00e1n al actor sino<\/em><\/strong> documentos de fecha posterior, o anteriores [\u2026]\u201d.<\/p>\n Pero al hacerlo as\u00ed, usando el m\u00e9todo de afirmar a trav\u00e9s de una doble negaci\u00f3n,\u00a0 el precepto torn\u00f3 confusa su interpretaci\u00f3n, porque podr\u00eda entenderse que luego de interpuesta la demanda no<\/em><\/strong> son admisibles documentos al actor a menos que<\/em><\/strong> sean de fecha o conocimiento posterior a la demanda, es decir, que luego de la interposici\u00f3n de la demanda son inadmisibles al actor los documentos de fecha y conocimiento anterior a la demanda porque -obviamente- no son de fecha o conocimiento posterior a la demanda.<\/p>\n En todo caso, \u00bfpor qu\u00e9 interpretar que el art. 334 CPCC admite la incorporaci\u00f3n de documentos existentes o conocidos luego de la demanda, en vez de inteligir que no admite la incorporaci\u00f3n de documentos existentes y conocidos antes de la demanda?<\/p>\n Porque un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico del ordenamiento procesal hace incoherente la segunda de las versiones: como lo sostiene la jueza Scelzo, si el demandante puede modificar su pretensi\u00f3n antes de notificar el traslado de demanda (art. 331 c\u00f3d. proc.), y si incluso hasta podr\u00eda desistir de ella sin la conformidad de su adversario tambi\u00e9n antes de notificar el traslado de demanda (art. 304 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), razonando a maiore ad minus<\/em> no se advierte por qu\u00e9 raz\u00f3n no podr\u00eda agregar prueba documental tambi\u00e9n antes de notificar el traslado de demanda.<\/p>\n <\/p>\n 2- Por otro lado, en el caso concurre un matiz levemente adicional que tampoco permite una c\u00f3moda aplicaci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n que no propiciamos: en la demanda se expres\u00f3 que se adjuntaba la documentaci\u00f3n ahora en cuesti\u00f3n (ap. 2.d., a f. 16), pero de hecho no se la adjunt\u00f3 sino hasta un momento posterior aunque siempre -bueno es reiterarlo- antes de la notificaci\u00f3n del traslado de la demanda (ver fs. 27 y 20\/26 vta.). Una cosa es adjuntar luego de la demanda\u00a0 lo que se dijo adjuntar con la demanda y por error no se adjunt\u00f3, y otra diferente es adjuntar y decir que se adjunta, todo eso luego de la demanda: s\u00f3lo en esta \u00faltima situaci\u00f3n cabr\u00eda con alguna holgura la interpretaci\u00f3n del art. 334 CPCC que -de todos modos- no compartimos, pues en la situaci\u00f3n que nos ocupa antes bien deber\u00eda el juez haber se\u00f1alado la omisi\u00f3n dando un plazo para subsanarla (art. 34.5.b c\u00f3d. proc.), lo que no fue necesario pues procedi\u00f3 la parte demandante a subsanarla de propia iniciativa.<\/p>\n <\/p>\n 3- Eso s\u00ed, como de la lectura de la c\u00e9dula de fs. 103\/vta. no surge que se hubiera entregado a la parte demandada copia de\u00a0 la documentaci\u00f3n de fs. 20\/26 vta. y como tampoco se advierte constancia de que la parte actora hubiera oportunamente anexado copia de esa documentaci\u00f3n para traslado (ver cargo a f. 27), s.e. u o. y mejor opini\u00f3n, en salvaguarda del debido proceso corresponder\u00eda emplazar a la actora para que procure copia bajo apercibimiento de lo reglado en el art. 120 CPCC y, luego de tra\u00edda la copia, como se ha dispuesto a f. 111 \u00faltimo p\u00e1rrafo contar el plazo para contestar el traslado ya corrido a la parte demandada para expedirse sobre esa documentaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 4- En fin, en esos t\u00e9rminos adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Corresponde desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 113\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 111, con\u00a0 costas al apelante vencido (art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 113\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 111, con\u00a0 costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Carlos A. Lettieri no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “STORANI JULIA MARIA y otros\u00a0 C\/ ARGUELLO MARCELO RICARDO y otros S\/INTERDICTO” Expte.: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro\u00a0 d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}