{"id":27179,"date":"2026-08-06T12:54:45","date_gmt":"2026-08-06T15:54:45","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=27179"},"modified":"2026-08-06T12:54:46","modified_gmt":"2026-08-06T15:54:46","slug":"fecha-del-acuerdo-21-7-2026-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2026\/08\/06\/fecha-del-acuerdo-21-7-2026-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 21\/7\/2026"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<br>Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 4 de Junin<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Autos: &#8220;M., M. R. C\/ C., M. D. Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO&#8221;<br>Expte.: -96783-<br>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo el juez de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri, y el juez titular del Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 2, Sebasti\u00e1n A. Martiarena, para dictar sentencia en los autos &#8220;M., M. R. C\/ C., M. D. Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO&#8221; (expte. nro. -96783-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 22\/7\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<br>PRIMERA: \u00bf debe admitirse la apelaci\u00f3n subsidiaria del 20\/7\/2026 contra la resoluci\u00f3n emitida el mismo d\u00eda que no hacer lugar a la habilitaci\u00f3n de feria pedida el 17\/7\/2026<br>SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<br>A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<br>Con fecha 17\/7\/2026 13:51:41, la parte actora pidi\u00f3 habilitaci\u00f3n de la feria judicial invernal para el cumplimiento de la medida cautelar decretada el mismo d\u00eda a las 13:19:19.<br>Habilitaci\u00f3n de feria que fue decidida de manera negativa por el juez a cargo de ese servicio mediante la resoluci\u00f3n apelada del 20\/7\/2026, por entender que no se hallaban concretados, en el caso, motivos que permitieran hacer lugar a esa pretensi\u00f3n.<br>Lo que motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n en subsidio del 20\/7\/2026 de la peticionaria, quien aduce haberse prescindido de antecedentes decisivos de la causa, incurriendo en una manifiesta contradicci\u00f3n con una resoluci\u00f3n anterior dictada en las presentes actuaciones,. Por cuanto se han invocado razones de urgencia, exponiendo que la demora frustrar\u00eda la finalidad misma del desalojo anticipado, con rese\u00f1a de las circunstancias que la ameritan; adem\u00e1s de alegar que el peligro en la demora ya fue declarado judicialmente acreditado. Se\u00f1alando, finalmente, que ya al decretar ese desalojo (el 17\/7\/2026, aclaro), se tuvieron por acreditados tanto la verosimilitud del derecho cuanto el peligro en la demora requeridos para el otorgamiento de la medida, expresamente reconocidos por el \u00f3rgano jurisdiccional competente al momento de conceder la medida cautelar, de suerte que se advierte una manifiesta contradicci\u00f3n con una decisi\u00f3n anterior firme de la misma causa.<br>Pide, en fin, se revoque el decisorio impugnado para garantizar la eficacia de la tutela cautelar ya reconocida.<br>2. Adelanto que asiste raz\u00f3n a la apelante.<br>Es que la medida cautelar de desalojo anticipado, con fundamento en el art. 676 ter del c\u00f3d. proc., ya fue decidida, justamente con evaluaci\u00f3n de que concurr\u00edan en la especie los requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora, con la entidad requerida por esa norma (v. resoluci\u00f3n del 17\/7\/2026).<br>De manera que si lo que se pretende despu\u00e9s es el cumplimiento de la medida decretada, no puede sostenerse consecuentemente con lo anterior que no concurren circunstancias para habilitar la feria y decidir sobre el cumplimiento de dicha medida cautelar; pues de ello se trata, al fin y al cabo lo pedido por la actora en el escrito del 17\/7\/2026 13:51:41 (arg. arts. 198, 199 y 676 ter c\u00f3d. proc.; cfrme. esta c\u00e1m., res. del 02\/08\/202, expte. 93129, RR-460-2022, entre otras).<br>As\u00ed las cosas, debe ser revocada la resoluci\u00f3n apelada que no habilita, en cuanto lo hizo por entender que no concurre la urgencia requerible para la habilitaci\u00f3n de la feria en curso (arg. art. 153 c\u00f3d. proc.). Dicho esto, sin perjuicio de ser evaluado en la instancia inicial si concurren los restantes requisitos para la efectivizaci\u00f3n de la medida, a tenor del contexto que la causa ofrezca (por ejemplo, ver pen\u00faltimo y \u00faltimo p\u00e1rrafos de la resoluci\u00f3n que admiti\u00f3 la medida el 17\/7\/2026).<br>ASI LO VOTO.<br>A LA MISMA CUESTION EL JUEZ MARTIARENA DIJO:<br>Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<br>A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<br>Corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada del 20\/7\/2026 que no habilita la feria por entender que no concurre la urgencia requerible para la habilitaci\u00f3n de la feria en curso; sin perjuicio de ser evaluado en la instancia inicial si concurren los requisitos exigibles para la efectivizaci\u00f3n de la medida (por ejemplo, ver pen\u00faltimo y \u00faltimo p\u00e1rrafos de la resoluci\u00f3n que admiti\u00f3 la medida el 17\/7\/2026).<br>TAL MI VOTO.<br>A LA MISMA CUESTION EL JUEZ MARTIARENA DIJO:<br>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<br>CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<br>S E N T E N C I A<br>Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<br>Revocar la resoluci\u00f3n apelada del 20\/7\/2026 que no habilita la feria por entender que no concurre la urgencia requerible para la habilitaci\u00f3n de la feria en curso; sin perjuicio de ser evaluado en la instancia inicial si concurren los requisitos exigibles para la efectivizaci\u00f3n de la medida.<br>Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese con car\u00e1cter urgente, en orden a la materia debatida (args. arts. 10 y 13 AC 4013 t.o. AC 4039). Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 4 de Junin.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">REFERENCIAS:<br>Funcionario Firmante: 22\/07\/2026 11:12:49 &#8211; LETTIERI Carlos Alberto &#8211; JUEZ<br>Funcionario Firmante: 22\/07\/2026 11:15:51 &#8211; MARTIARENA Sebastian Alejandro &#8211; JUEZ<br>Funcionario Firmante: 22\/07\/2026 11:16:57 &#8211; QUINTANA Maria Del Valle &#8211; AUXILIAR LETRADO<br>\u20308Z\u00e8mH$(\u00c0qX\u0160<br>245800774004089581<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL &#8211; TRENQUE LAUQUEN<br>NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<br>Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/07\/2026 11:17:15 hs. bajo el n\u00famero RR-651-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 4 de Junin Autos: &#8220;M., M. R. C\/ C., M. D. Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO&#8221;Expte.: -96783-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-27179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27179"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27179\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27180,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27179\/revisions\/27180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}