C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
Autos: “AGROSERVICIOS FC SRL C\/ RAMOS MIRTA INES Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”
Expte.: -93975-<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975\nAUTOS Y VISTOS: la revocatoria in extremis planteada el d\u00eda 29\/6\/2026, y el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto el 7\/7\/2026, contra la sentencia del 19\/6\/2026.\nCONSIDERANDO: \n1. Sobre el recurso de revocatoria in extremis de fecha 29\/6\/2026<\/code><\/pre>\n\n\n\nMuy excepcionalmente, esta c\u00e1mara ha admitido la reposici\u00f3n in extremis en presencia de errores del tribunal manifiestos, graves y de imposible o muy dificultosa reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de recursos extraordinarios (v. sent. del 27\/5\/2014, “M., C.A. c\/ M., M. y otro\/a s\/ Filiaci\u00f3n”, L.45 R.135; tambi\u00e9n, sent. del 14\/4\/2009, “Biondini, Juan Carlos c\/ Langhoff, Alejandro Omar s\/ Da\u00f1os y Perj. Autom. s\/ Lesiones (Exc. Estado) (100)”, L.37 R. 69; tambi\u00e9n sent. del 5\/6\/2012, “Lamas, Ra\u00fal Enrique s\/ Sucesi\u00f3n ab-intestato”, L.43 R.173).
Sin embargo, en el caso no se verifica ninguno de dichos supuestos de excepci\u00f3n, en tanto -tal como se\u00f1ala el recurrente- lo que se plantea es una discrepancia con la interpretaci\u00f3n efectuada por este Tribunal respecto de la pertinencia de las pruebas detalladas en la sentencia que se consideraron suficientes para abastecer requisito de verosimilitud en el derecho, para que torne procedente la medida cautelar solicitada por la actora (v. sent. del 19\/6\/2026). Lo que escapa a la v\u00eda intentada de la revocatoria in extremis de fecha 30\/4\/2026, que debe ser rechazada.
2. Respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, uno de los requisitos para la admisibilidad de los recursos extraordinarios es que sea interpuesto contra sentencia definitiva o asimilable a aquella. En el \u00faltimo caso, se tiene en cuenta la nota de definitividad de la sentencia, que se concreta cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo, correspondiendo -adem\u00e1s- vincular tal concepto con el efecto de cancelar v\u00edas h\u00e1biles para lograr la reparaci\u00f3n de un derecho lesionado, pues mientras la cuesti\u00f3n pueda renovarse en otra oportunidad procesal o en otro juicio no hay raz\u00f3n para conceder el recurso extraordinario (art. 278 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1m.: “Dom\u00ednguez, Orlando Luis c\/ La Reserva del Oeste SRL s\/ Desalojo Rural”, res. del 26\/2\/2013, L.44 R.14, con cita de la SCBA, L 97095 S 3\/3\/2010 “Grassi Ren\u00e9 Carlos c\/ Instituto Argentino de Siderurgia (I.A.S.) s\/ Diferencia de indemnizaci\u00f3n” en Juba).
En este caso, el recurso extraordinario se interpuso contra la sentencia dictada por esta c\u00e1mara del 19\/06\/2026 en la que se decidi\u00f3 la procedencia de la medida cautelar de embargo preventivo peticionada por la actora.
Y esa nota de definitividad -a tenor del criterio de la Suprema Corte de Justicia provincial- no se encuentra, por regla, en las decisiones relativas a medidas cautelares (C 96948 S 27\/04\/2011, “Malnati, Guillermo Enrique c\/ Banco de Cr\u00e9dito Provincial S.A. s\/ Rendici\u00f3n de cuentas. Inc. de medidas cautelares”; SCBA LP C 97236 S 7\/10\/2009, “Romero, Roberto c\/ Superintendencia de Seguros de la Naci\u00f3n y Estado Provincial s\/ Medida cautelar de no innovar”, juba en l\u00ednea B30255).
Ciertamente que se ha hecho excepci\u00f3n a ese principio, si existiera la posibilidad de que la resoluci\u00f3n generara un perjuicio insusceptible de reparaci\u00f3n ulterior. Sin embargo en la presente no es dable atribuir tal car\u00e1cter a la decisi\u00f3n recurrida de fecha 19\/6\/2026, en tanto existe la posibilidad de que pueda ser modificada o sustitu\u00edda por la via procesal pertinente (arts. 202 y 203 del c\u00f3d. proc.).
De ese modo, la sentencia que se intenta recurrir por v\u00eda extraordinaria no cumple con el requisito de definitividad y por ende se rechaza el recurso (arg. art. 278 c\u00f3d. proc.).
Por ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
1. Rechazar el recurso de revocatoria in extremis de fecha 29\/6\/2026.
2. Declarar inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal del 7\/7\/2026.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 16\/07\/2026 11:56:07 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 16\/07\/2026 12:00:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 16\/07\/2026 12:01:49 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308E\u00e8mH$(khr\u0160
243700774004087572<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/07\/2026 12:02:00 hs. bajo el n\u00famero RR-639-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 de Trenque Lauquen. Autos: “AGROSERVICIOS FC SRL C\/ RAMOS MIRTA INES Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”Expte.: -93975- Muy excepcionalmente, esta c\u00e1mara ha admitido la reposici\u00f3n in extremis en presencia de errores del tribunal manifiestos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-27164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27164"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27165,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27164\/revisions\/27165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}