C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n\n\n\n
Autos: “LAALE, DAIANA C\/ MINISTERIO PUBLICO DEL PODER JUDICIAL DE LA PCIA DE BSAS S\/EJECUCION HONORARIOS (INFOREC 930)”
Expte.: -95721-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “LAALE, DAIANA C\/ MINISTERIO PUBLICO DEL PODER JUDICIAL DE LA PCIA DE BSAS S\/EJECUCION HONORARIOS (INFOREC 930)” (expte. nro. -95721-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 30\/6\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 29\/5\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 20\/5\/2026?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
En la resoluci\u00f3n de fecha 20\/5\/2026 se dice el reclamo que origin\u00f3 esta ejecuci\u00f3n ha sido satisfecho en el curso del proceso, de manera que “la insubsistencia del caso importa la desaparici\u00f3n del poder de juzgar\u2026 no subsiste nada que decidir en cuanto concierne a la excepci\u00f3n interpuesta”. As\u00ed, declara abstracto el tratamiento de las excepciones opuestas el 6\/5\/2025, aunque carga las costas al ejecutado porque -razona- que se haya satisfecho el reclamo por la demandada, implica el t\u00e1cito reconocimiento a la legitimaci\u00f3n de la acci\u00f3n judicial interpuesta por la letrada ejecutante, en el entendimiento que como el deudor no pag\u00f3 voluntariamente, motiv\u00f3 que la acreedora tuviera que acudir a la justicia.
Sin embargo, tal como plantea la parte apelante en su memorial del 2\/6\/2026, debi\u00f3 haber decidido sobre aquellas excepciones, justamente, para develar si la acci\u00f3n era viable de inicio, lo que determinar\u00e1 a cargo de qui\u00e9n se encuentran las costas. En palabras simples, deber\u00e1 decidir sobre dichas excepciones para saber si la abogada ejecutante promovi\u00f3 bien o mal la ejecuci\u00f3n, allende el pago efectuado en el expediente, que, en modo alguno, implica reconocer basamento a la ejecuci\u00f3n en consideraci\u00f3n a c\u00f3mo ha sido efectuado unido a las constancias de fechas 6\/5\/2025, 11\/6\/2025, 31\/3\/2026 y 1\/4\/2026. Como -adem\u00e1s- la misma ejecutante plante\u00f3 en su escrito de fecha 6\/5\/2026.
La cuesti\u00f3n, pues, no es abstracta, y ha mediado omisi\u00f3n del juez de decidir de acuerdo a lo planteado por las partes, en violaci\u00f3n de los arts. 34.4 y 163.6 del c\u00f3d. proc., lo que determina la nulidad de la sentencia apelada (arts, citados, m\u00e1s arts. 246 y 253 mismo c\u00f3digo).
Por lo expuesto, se declarar\u00e1 esa nulidad por mediar omisi\u00f3n de tratamiento de la cuesti\u00f3n sometida a juzgamiento; cuesti\u00f3n que, de todos modos, no ser\u00e1 abordada ahora y por este tribunal, sino en la instancia inicial, ya que por aplicaci\u00f3n del art. 273 del c\u00f3d. proc., la c\u00e1mara puede decidir sobre puntos omitidos en la sentencia originaria, pero para que tal facultad se active, la omisi\u00f3n debe estar referida a aspectos m\u00ednimos o secundarios del litigio, y siempre que la omisi\u00f3n no oscurezca a tal grado el tema en cuesti\u00f3n que puedan llevar al tribunal a violentar los l\u00edmites de su jurisdicci\u00f3n revisora, con menoscabo del principio de bilateralidad. Si se da alguno de esos supuestos, lo que corresponde es devolver las actuaciones a la primera instancia a fin de que el juez de origen se pronuncie sobre el punto oportunamente sometido a su consideraci\u00f3n (esta c\u00e1mara, 29\/04\/2026, expte. 94914, RR-351-2026, \u00eddem, 16\/12\/2025, expte. 96055, RR-1239-2025 y 10\/09\/2025, expte. 93108, RR-779-2025. Entre varios otros).
ASI LO VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n del 20\/5\/2026 por mediar omisi\u00f3n de tratamiento de la cuesti\u00f3n sometida a juzgamiento, con radicaci\u00f3n de las actuaciones en la instancia inicial para que se decida de manera expresa, positiva y precisa sobre aquella.
TAL MI VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n del 20\/5\/2026 por mediar omisi\u00f3n de tratamiento de la cuesti\u00f3n sometida a juzgamiento, con radicaci\u00f3n de las actuaciones en la instancia inicial para que se decida de manera expresa, positiva y precisa sobre aquella.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 13\/07\/2026 08:34:35 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 13\/07\/2026 11:21:22 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 13\/07\/2026 11:44:44 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20306`\u00e8mH$(I+B\u0160
226400774004084111<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/07\/2026 11:44:59 hs. bajo el n\u00famero RR-621-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia Autos: “LAALE, DAIANA C\/ MINISTERIO PUBLICO DEL PODER JUDICIAL DE LA PCIA DE BSAS S\/EJECUCION HONORARIOS (INFOREC 930)”Expte.: -95721-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-27112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27112"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27113,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27112\/revisions\/27113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}