C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “OFYC S.R.L C\/ SEMINO HORACIO RAUL Y OTRO\/A S\/ COBRO EJECUTIVO”
Expte.: -96712-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “OFYC S.R.L C\/ SEMINO HORACIO RAUL Y OTRO\/A S\/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -96712-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 26\/6\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 27\/4\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 20\/4\/2026?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. El juzgado decide, en el primer despacho “Toda vez que el accionante – a modo preventivo- peticiona la inhibici\u00f3n general de bienes de los demandados, y a su vez embargo de salarios de SEMINO, HORACIO RAUL; y considerando que dicha cautelar es procedente \u00fanicamente en caso de desconocerse bienes del deudor (o bien que los mismos resultan insuficientes), previamente deber\u00e1 denunciarlo en autos. Cumplido que sea se proveer\u00e1. (art. 532 del CPCC).” (ver resoluci\u00f3n del 20\/4\/2026).
Frente a esta decisi\u00f3n, la parte actora plantea recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio el 27\/4\/2026. Alega -en prieta s\u00edntesis- un error en el encuadre normativo al aplicar el art. 532 del c\u00f3d. proc. a una medida cautelar que no se encuentra alcanzada por dicha disposici\u00f3n, ya que, exige un requisito que no resulta aplicable al embargo de haberes, el cual constituye una medida cautelar aut\u00f3noma, expresamente admitida en el marco de procesos ejecutivos, y cuya procedencia se sustenta en la verosimilitud del derecho que surge del t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n.
El juzgado, por los mismos argumentos dados el 20\/4\/2026, rechaza la revocatoria y concede el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en forma subsidiaria (ver resol. del 27\/4\/2026.
2. Si bien el juzgado de origen al rese\u00f1ar las dos medidas cautelares pedidas en demanda, se ocup\u00f3 \u00fanicamente de se\u00f1alar objeciones en relaci\u00f3n a la de inhibici\u00f3n general de bienes -con fundamento en el art. 532 del c\u00f3d. proc.-, nada dijo sobre la restante medida de embargo de salarios (arg. art. 273 c\u00f3d. proc.).
En todo caso, cuanto m\u00e1s, si se entendiera que se la supedit\u00f3 al pago de la tasa de justicia, como se ordena en la misma resoluci\u00f3n en su parte final, al fin de cuentas, el pago de esa carga fue efectuado, seg\u00fan consta en el tr\u00e1mite de fecha 27\/4\/2026, de manera que ese obst\u00e1culo ha quedado superado.
As\u00ed las cosas, corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 27\/4\/2026 para radicar de forma inmediata las actuaciones al juzgado de origen para que se expida sobre la medida de embargo de salarios; sin que lo haga esta c\u00e1mara en esta oportunidad, en tanto el r\u00e9gimen el r\u00e9gimen legal establecido por el art. 198 del c\u00f3d. proc. garantiza que la cuesti\u00f3n pueda ser examinada por dos tribunales diferentes y que la parte perjudicada pueda ejercitar su defensa en la oportunidad pertinente (cfrme. esta c\u00e1mara, res. del 12\/05\/2026, expte. 96522, RR-366-2026, entre otras, con cita de \u201cThe Coca Cola Company y otros s\/ Medidas cautelares\u201d, sentencia del 12\/09\/1995, en Fallos, 318:1711; fallo citado por Hankovits, Francisco A., \u2018Recurso de apelaci\u00f3n\u2019, Librer\u00eda Editora Platense, 2026, p\u00e1g. 45, n\u00famero 3).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde estimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido en subsidio el 27\/4\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 20\/4\/2026, para radicar de forma inmediata las actuaciones al juzgado de origen para que se expida sobre la medida de embargo de salarios.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Estimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido en subsidio el 27\/4\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 20\/4\/2026, para radicar de forma inmediata las actuaciones al juzgado de origen para que se expida sobre la medida de embargo de salarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 07\/07\/2026 09:27:01 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 07\/07\/2026 11:39:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 07\/07\/2026 11:51:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308+\u00e8mH$(9ar\u0160
241100774004082565<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/07\/2026 11:51:37 hs. bajo el n\u00famero RR-610-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen Autos: “OFYC S.R.L C\/ SEMINO HORACIO RAUL Y OTRO\/A S\/ COBRO EJECUTIVO”Expte.: -96712-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-27085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27085"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27085\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27086,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27085\/revisions\/27086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}