C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “E., J. C. C\/ L., G. S\/ INCIDENTE DERECHOS PATRIMONIALES”
Expte. 95998<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 13\/10\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 2\/10\/25.\nCONSIDERANDO.\nLa resoluci\u00f3n del 2\/10\/25 retribuy\u00f3 la tarea profesional del perito cal\u00edgrafo G., M. en la suma de 33,29 jus, que resulta de tomar una base pecuniaria de \"... $ 409.956.398,65 aplicando una al\u00edcuota del 15% por el juicio principal -arts. 16 y 21 LEY 14.967-, 30% por ser tr\u00e1mite incidental del cual se han cumplido todas las etapas -art. 47 y 51 ley 14.967-, la cuenta arroja una base por un total del $ 18.448037,94, equivalente a 416,15 IUS, a ello corresponde aplicar el 8 % conforme art. 30 Ley 20.243... \" .\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso del perito, en cuanto reduce -dice- la base regulatoria al 15% por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art. 47 de la ley 14967 y configura una analog\u00eda extensiva improcedente, con la ley aplicable al caso para \u00e9l, que es la n\u00famero 20243. Aduce que no hay incidencias para un perito cal\u00edgrafo, que tiene el mismo caudal de trabajo en un incidente que en un juicio principal, que la valoraci\u00f3n debe hacerse en base a escalas propias, que ya de por s\u00ed, diferencian por profesi\u00f3n. Que se ha hecho una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del fallo \"Capurro\" de este Tribunal y solicita que la alzada regule sin la reducci\u00f3n del 85 % que se les aplica a los abogados por trabajar en incidentes, se rechace la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de la reducci\u00f3n al 15% prevista en ley 14967 por no ser anal\u00f3gica con la tarea que efectivamente realiza un cal\u00edgrafo en un incidente; cita jurisprudencia (e.e. del 13\/10\/25).\nAbierta as\u00ed la instancia revisora de este Tribunal, ha de se\u00f1alarse que en el antecedente que trae el apelante se morigeraron los honorarios del perito (art. 1255 del CCyC.) recurriendo a normativas nacionales -en casos de jurisdicci\u00f3n voluntaria por tratarse de un sucesorio- ante la ausencia de una normativa provincial que regule la retribuci\u00f3n del perito (art. 31.a ley 20243 para la Capital Federal, y art. 12.1 ley 4193 para Tucum\u00e1n),y atento que en ese caso se advirti\u00f3 una desproporci\u00f3n entre el 3% para el abogado que se encargaba de hacer o supervisar toda la segunda etapa del proceso sucesorio (12% por las tres etapas; \u00bc de la base pecuniaria -art. 35 ley 14967-, conforme criterio usual de la c\u00e1mara, significa un 3% para los abogados; cfme. esta c\u00e1mara: \u201cLorenzo\u201d 4\/4\/2019 lib. 50 reg. 96; \u201cMart\u00ednez\u201d 4\/4\/2019 lib. 50 reg. 95; etc.) y el 4% para el perito que nada m\u00e1s practica una espec\u00edfica actividad procesal como es la pericia en un momento del proceso (art. 474 c\u00f3d. proc.). \nEntonces, tambi\u00e9n en este caso a falta de una normativa arancelaria espec\u00edfica para cal\u00edgrafos en este \u00e1mbito provincial, en el marco del art. 1255 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC y a los fines de procurar un resultado razonable, es dable aplicar en forma an\u00e1logica otras leyes de honorarios locales (v.gr. abogados, contadores; arts. 3 y 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC.; esta c\u00e1m. sent. del 21\/6\/2019 91147 \"Capurro, A.E. s\/ Sucesi\u00f3n Testamentaria\" L. 50 Reg. 22), as\u00ed corresponder\u00eda aplicar la al\u00edcuota usual, que es del 4% para retribuir la tarea (\u201cCastagno c\/ Bianchi\u201d 13\/6\/2012 lib..43 reg. 193; \u201cBoldrini c\/ Luna\u201d 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; \u201cIvaldo c\/ T\u00f3ffolo\u201d 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; \"Dom\u00ednguez c\/ Magnani\u201d 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; \u201cManso c\/ Vergara\u201d 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; etc.).\nSin embargo, de aplicar lisa y llanamente esa al\u00edcuota sobre el valor aprobado -de $409.956.398,65- se llegar\u00eda tambi\u00e9n a un honorario desproporcionado entre el tr\u00e1mite y monto del juicio, el trabajo t\u00e9cnico pericial llevado a cabo sin que ello implica desmerecer esa tarea fundamental en el proceso adem\u00e1s que no se ha puesto de manifiesto que hubiese sido compleja la tarea del experto (v. 6\/9\/23), y la labor de los restantes profesionales que llevaron adelante todo el proceso; de manera que valuando en contexto todas esas variables resulta m\u00e1s adecuado y proporcional fijar una retribuci\u00f3n de 19,42 jus (base -$409.956.398,65- x 17,5% x 30% x 4% =$860.908,44; 1 jus = $ 44.330 seg\u00fan AC. 4200\/25 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n). \nEllo como resultante de meritar que se trata de un tr\u00e1mite incidental (21\/9\/22) en el que se produjo prueba (31\/5\/23, 6\/9\/23, 27\/11\/23; arts. 15. y 16 ley cit.), circunstancia que lleva a aplicar sobre el monto del juicio aprobado de $409.956.398,54 una al\u00edcuota principal del 17,5% (arts. 16, y 21, ley 14967;9\/4\/2021 91811 \"Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios\" L. 52 Reg. 165, y o.) y a partir de ella un 30% (art. 47) y sobre ella el 4% mencionado con anterioridad (arts. 2, 3 y 1255 del CCyC.).\nEmpero, como solo media apelaci\u00f3n por exiguos no queda otra alternativa que confirmar los honorarios regulados en la instancia inicial en 33,29 jus (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nDesestimar el recurso del 13\/10\/25.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 22\/06\/2026 17:41:13 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 23\/06\/2026 10:31:50 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 23\/06\/2026 10:32:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308=\u00e8mH$’9c:\u0160
242900774004072567<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/06\/2026 10:32:48 hs. bajo el n\u00famero RR-558-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1 de Trenque Lauquen Autos: “E., J. C. C\/ L., G. S\/ INCIDENTE DERECHOS PATRIMONIALES”Expte. 95998 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26980"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26981,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26980\/revisions\/26981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}