C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Autos: “L., Y. V. C\/ C., F. A. Y OTRO\/A S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)”
Expte.: -96598-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “L., Y. V. C\/ C., F. A. Y OTRO\/A S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)” (expte. nro. -96598-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/6\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la recusaci\u00f3n\/excusaci\u00f3n del titular del Juzgado de Familia n\u00b0 1 sede Pehuaj\u00f3, resistida por la titular del Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. En oportunidad de celebrarse la audiencia del art. 11 de la Ley 12569, la denunciante expres\u00f3: “La dicente solicita por derecho propio que todas las causas de ella que tramitan en este organismo pasen a la Jueza Sagrera porque a su manera respeta a cada perimetral, a cada solicitud; no presta conformidad por el mal desempe\u00f1o del Juez de Familia Civil, el Dr. Caride. Por esa misma raz\u00f3n pide y solicita con suma urgencia que sea desafectado de todo lo ya solicit\u00f3” (ver textual acta de audiencia de fecha 29\/5\/2026).
En funci\u00f3n de esa manifestaci\u00f3n -que el juez asemej\u00f3 a una recusaci\u00f3n-, a lo que adun\u00f3 el derecho de opci\u00f3n de la v\u00edctima dispuesto por AC. 4099\/2023, es que decide remitir las actuaciones al Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 para seguir interviniendo en los presentes (res. del 29\/5\/2026).
La Jueza de Paz Sagrera no comparte la resoluci\u00f3n del Juez de Familia ya que no advierte una exposici\u00f3n concreta y detallada de las razones que ameritar\u00edan admitir su excusaci\u00f3n\/recusaci\u00f3n, sino mas bien implica lisa y llanamente aceptar una petici\u00f3n de un justiciable formulada en el marco de la audiencia del art. 11 de la Ley 12.569, donde expresa su disconformidad con el actuar del Juez de Familia, circunstancia \u00e9sta que de modo alguno representan motivos graves de decoro o delicadeza que impidan resolver de manera imparcial en los t\u00e9rminos del art. 30 del CPCC.
Y respecto de la especialidad del fuero de familia en la competencia de la materia, se\u00f1ala que ello ha sido objeto de numerosas resoluciones de esta C\u00e1mara Departamental a cuyos fundamentos remite (res. del 1\/6\/2026).
2. Sabido es que “todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusaci\u00f3n mencionadas en el art. 17 deber\u00e1 excusarse. Asimismo podr\u00e1 hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza” (esta c\u00e1mara, sent. del 20\/5\/2003 en autos “Banco Bansud SA c\/ Mart\u00edn, Horacio A. s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria s\/ Incidente”, Lib. 34, Reg. 109)11\/8\/95, “Ascaini, Jos\u00e9 Mar\u00eda s\/ Concurso Preventivo (pieza separada sobre excusaci\u00f3n)”, L. 26, Reg. 133; \u00eddem, 4\/12\/97, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ L\u00f3pez, Jes\u00fas M. s\/ Da\u00f1os y perjuicios -Pieza separada”, L. 28, Reg. 28).
Aunque -es dable destacar- “la excusaci\u00f3n comporta un impedimento subjetivo del magistrado que supone la convicci\u00f3n de encontrarse comprendido en los supuestos del art\u00edculo 30 del c\u00f3digo procesal, y dichas causales por ser las mismas que las de recusaci\u00f3n, son taxativas y de interpretaci\u00f3n restrictiva” (esta alzada, sent. del 20\/5\/2003 en autos “Banco Bansud SA c\/ Mart\u00edn, Horacio A. s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria s\/ Incidente”, Lib. 34, Reg. 109; 3\/8\/95, “Banco de la Naci\u00f3n Argentina c\/ Aivilob S.A. s\/ Ejecuci\u00f3n Prendaria”, Libro 26, Reg. 127).
Tiene dicho la Suprema Corte de Justicia provincial que si un juez es recusado y, sin aceptar los t\u00e9rminos de la recusaci\u00f3n, igualmente se excusa, corresponde primero analizar la excusaci\u00f3n; y si \u00e9sta es aceptada, se torna abstracta la recusaci\u00f3n y nada hay que resolver sobre ella (causa AC 96081, sentencia del 230\/11\/2005, considerando V., citada por Sosa, Toribio E., “C\u00f3digo Procesal\u2026”, t. I p\u00e1g. 123, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021).
Al respecto, es de destacarse que la invocaci\u00f3n de las causales de excusaci\u00f3n requiere de una argumentaci\u00f3n seria, fundada y una correspondencia con los supuestos f\u00e1cticos y constancias de la causa que se vertebra (cfrme. Juba, sumario: B356981, CC0203 LP 125027 RSI-24-19 I 14\/2\/2019 Juez SOTO (SD), y cierto es que no se advierte de lo alegado por el juez m\u00e1s que hacer referencia a lo manifestado por la denunciante, sin que ello por s\u00ed mismo, tenga entidad para sostener por s\u00ed sola la excusaci\u00f3n (arg. art. 30 c\u00f3d. proc.).
Respecto de la recusaci\u00f3n, las expresiones vertidas en el marco de la audiencia, exteriorizando una disconformidad con el desempe\u00f1o del magistrado de familia, no enmarcan en ninguna de las causales previstas en el art. 17 del c\u00f3d. proc..
Por \u00faltimo, respecto del derecho de opci\u00f3n de la v\u00edctima dispuesto por AC. 4099\/2023 invocado por el juez, este fue ejercido en oportunidad de efectuar la denuncia en la comisar\u00eda la mujer, de donde puede desprenderse del relato de los hechos que la denunciante concurri\u00f3 al Juzgado de Familia, y tambi\u00e9n que seg\u00fan su declaraci\u00f3n \u00e9ste estaba interviniendo (ver pdf adjunto al tr\u00e1mite de fecha 20\/4\/2026 en particular p\u00e1ginas 5 y 11), de modo que hab\u00eda optado por ese fuero.
Por ello, esta C\u00e1mara entiende adecuado receptar la oposici\u00f3n de la titular del Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 y desestimar la excusaci\u00f3n del magistrado Caride (arts. 30 y 31 y concs. c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde receptar la oposici\u00f3n de la titular del Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 y desestimar la excusaci\u00f3n del magistrado Caride (arts. 30 y 31 y concs. c\u00f3d. proc.).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Receptar la oposici\u00f3n de la titular del Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 y desestimar la excusaci\u00f3n del magistrado Caride.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia N\u00b01 Sede Pehuaj\u00f3,<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 10\/06\/2026 09:19:19 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 10\/06\/2026 09:39:28 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 10\/06\/2026 10:07:00 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308.\u00e8mH$&Da[\u0160
241400774004063665<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/06\/2026 10:07:25 hs. bajo el n\u00famero RR-514-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 Autos: “L., Y. V. C\/ C., F. A. Y OTRO\/A S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)”Expte.: -96598-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26895"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26896,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26895\/revisions\/26896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}