C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Autos: “SAROBE HECTOR JORGE Y OTRA C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”
Expte. 94475<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 15\/5\/26 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 11\/5\/26, y el diferimiento sobre honorarios del 5\/3\/26.\nCONSIDERANDO.\n1. Las representantes del Banco de la Provincia de Buenos Aires, por la parte demandada, cuestionan por elevados los honorarios regulados el 11\/5\/26 (v. presentaci\u00f3n del 15\/5\/26; art. 57 ley 14967).\nAnte este cuestionamiento, debe tenerse en cuenta que se trata de un juicio con tr\u00e1mite sumar\u00edsimo (18\/4\/24), en que se transitaron las dos etapas del juicio, lleg\u00e1ndose al dictado de la sentencia del 11\/7\/25 (v. tr\u00e1mites de fechas 25\/6\/24, 4\/7\/24, 24\/9\/24, 27\/11\/24, 8\/4\/25, 21\/4\/25, 18\/5\/25; arts. 15.c., 16 21, 28.1.b) y concs. de la normativa arancelaria 14967).\nDentro de ese \u00e1mbito, sobre el valor econ\u00f3mico aprobado de $28.770.955,88 (v. 24\/4\/26), el juzgado aplic\u00f3 una al\u00edcuota principal del 17,5%, que es la que en promedio se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 \"Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios\" L. 52 Reg. 165 entre otros).\nBajo ese lineamiento, meritando la labor de las letradas intervinientes teniendo en cuenta la base aprobada y no cuestionada de $28.770.955,88, se llega a un honorario de 101,20 jus para la abog. E. Sancho quien actu\u00f3 por la parte actora y result\u00f3 victoriosa en su pretensi\u00f3n (base -$28.770.955,88- x 17,5%; 1 jus = $49750 seg\u00fan AC. 4222 de la SCBA vigente al momento de la resoluci\u00f3n).\nY para las abogs. Delfino y Segura, cuya parte result\u00f3 vencida, cabe aplicar la quita establecida por el art. 26 segunda parte de la ley cit, arrib\u00e1ndose a un estipendio total de 70,84 jus (base -$28.770.955,88- x 17,5% x 70%: 1 jus = $4222 seg\u00fan AC. 4200 de la SCBA ya cit.), distribuidos en 23,61 para la primera (70,84 x 1\/3) y 47,22 (70,84 x 2\/3) para la segunda de las nombradas (arts. 14, 16 ley cit.).\nDe modo que, a falta de un argumento concreto, el recurso en este tramo debe ser desestimado (art. 34.4. y arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.\n2. Tocante a la retribuci\u00f3n de los peritos intervinientes -Nobre Ferreira y Bordeu, respectivamente- el juzgado aplic\u00f3, sobre el valor econ\u00f3mico aprobado, una al\u00edcuota del 4% en base al criterio de este Tribunal cuando el profesional que ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620; \"Castagno c\/ Bianchi\" 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; \"Boldrini c\/ Luna\" 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; \"Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo\" 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; \"Dom\u00ednguez c\/ Magnani\" 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; \"Manso c\/ Vergara\" 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros). Y se desprende de los tr\u00e1mites del 4\/7\/24, 24\/9\/24, 27\/11\/24, 8\/4\/25, 21\/4\/25, 18\/5\/25 que los profesionales realizaron la labor pericial (arg. arts. 15.c. y 16 ley 14967, aplicada anal\u00f3gicamente -art. 2 del CCyC.-). De modo que esa retribuci\u00f3n no se configura elevada en relaci\u00f3n a su labor y a la de los profesionales que llevan adelante el proceso (art. 16 de la ley cit.; v. \u201cTocha c\/ Llanos\u201d, sent. del 20\/5\/2008, lib. 39 reg. 122, aunque si bien bajo la aplicaci\u00f3n del anterior C\u00f3digo Civil y el anterior dec. ley).\nAs\u00ed el recurso deducido el 17\/10\/25 debe ser desestimado.\n3. Para finalizar, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), cabe valuar la tarea desarrollada ante la alzada (v. escritos del 28\/7\/25, 7\/8725, 8\/8\/25,13\/8\/25; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida con fecha 5\/3\/26 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).\nDentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 25% para cada una de las letradas Sancho, Delfino y Segura (arts. 16 y 26 segunda parte ley cit; 68 del c\u00f3d. proc.).\nDe ello, resultan 25,3 jus para Sancho (hon. de prim. inst. -101,20 jus- x 25%; v. 28\/7\/25 y 13\/8\/25), de 5,90 jus para Delfino (hon. prim. inst. -23,61 jus - x 25%; 7\/8\/25 y 13\/8\/25) y de 11,80 jus para Segura (hon. de prim. inst. -47,22 jus- x 25%; v. 7\/8\/25 y 13\/8\/25; arts. y ley cits.).\nTodos los estipendios con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a. y 21 de la ley 6716).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nDesestimar el recurso del 15\/5\/26.\nRegular honorarios a favor de las abogs. E. Sancho, M.C. Delfino y D.I. Segura, por sus tareas en c\u00e1mara, en las sumas de 25,3 jus, 5,90 jus y 11,80 jus, respectivamente; con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 08\/06\/2026 05:52:10 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 08\/06\/2026 09:20:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 08\/06\/2026 09:42:18 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20306l\u00e8mH$&.$j\u0160
227600774004061404<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/06\/2026 09:42:27 hs. bajo el n\u00famero RR-502-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 08\/06\/2026 09:42:35 hs. bajo el n\u00famero RH-133-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “SAROBE HECTOR JORGE Y OTRA C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”Expte. 94475 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26864,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26863\/revisions\/26864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}