C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “MASSOLA MARIA SILVINA Y OTRO\/A C\/ MASSOLA GUILLERMO PEDRO S\/ NULIDAD DE TESTAMENTO”
Expte.: -94369-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “MASSOLA MARIA SILVINA Y OTRO\/A C\/ MASSOLA GUILLERMO PEDRO S\/ NULIDAD DE TESTAMENTO” (expte. nro. -94369-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/6\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfSon procedentes las apelaciones de los d\u00edas 6\/3\/2026 y 1\/4\/2026 contra las resoluciones de los d\u00edas 27\/2\/2026 y 27\/3\/2026 respectivamente? \u00bfSon procedentes las apelaciones contra la resoluci\u00f3n del 7 de febrero de 2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Resoluci\u00f3n del 27\/2\/2026. Recurso del 6\/3\/2026
Determinada por esta alzada la extensi\u00f3n de la contracautela en la suma de $ 70.000.000, el juez de grado otorg\u00f3 a la actora un plazo de quince d\u00edas para efectivizarla, ello en caso que se optara por la modalidad de efectivo o p\u00f3liza de cauci\u00f3n; y de ser una cauci\u00f3n real o similar, adelant\u00f3 que se sustanciar\u00eda con la contraparte (res. 27\/2\/2026).
Contra esa decisi\u00f3n se alza Guillermo Massola con un recurso de apelaci\u00f3n (escrito del 6\/3\/2026). El recurso se concede, sustancia y responde (res. del 10\/3\/2026 y del 27\/3\/2026, contestaci\u00f3n del memorial de fecha 1\/4\/2026).
Inter\u00edn las actoras acreditan el cumplimiento de la contracautela mediante la contrataci\u00f3n de una p\u00f3liza de cauci\u00f3n N\u00b0 63407 con Premiar Compa\u00f1\u00eda Argentina de Seguros S.A. por la suma de $ 70.000.000 (escrito del 16\/3\/2026).
Con relaci\u00f3n a esa presentaci\u00f3n, el juez supedita expedirse respecto de la contracautela a las resultas del recurso interpuesto por el demandado (res. del 27\/3\/2026).
Contra esta resoluci\u00f3n se alzan las actoras con un recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, en tanto centran su agravio en que el juez de grado no tuvo por cumplida la contracautela. El recurso se sustancia (res. 28\/4\/2026), y se responde (escrito del 29\/4\/2026). Se rechaza la revocatoria y se concede la apelaci\u00f3n deducida en subsidio (res. del 22\/5\/2026).
2. Con relaci\u00f3n a la contracautela esta C\u00e1mara decidi\u00f3 que deb\u00eda ser real, y tambi\u00e9n se expidi\u00f3 respecto a su extensi\u00f3n, determinando su monto en la suma de $ 70.000.000 (res. del 18\/10\/2024,18\/3\/2025 y del 13\/2\/2026).
La cauci\u00f3n real consiste en comprometer uno o m\u00e1s bienes ciertos y determinados. Sean que pertenezcan a quien solicit\u00f3 la medida o a un tercero. Pero no aparece indicado legalmente, que ese bien s\u00f3lo deba ser un inmueble.
Es que la cauci\u00f3n real no se encuentra limitada en su instrumentaci\u00f3n, sino que -en raz\u00f3n de la mutabilidad que caracteriza a las cautelares y que por reflejo alcanza a las contracautelas exigidas en su apoyatura-, resultan admisibles bienes en garant\u00eda tanto de propiedad del requirente de la medida como de alg\u00fan tercero allegado al mismo que los ofrezca voluntariamente a esos fines, siendo tambi\u00e9n viable -por principio- la contrataci\u00f3n de seguros de cauci\u00f3n o la aportaci\u00f3n de valores suficientes al efecto, entre otras posibilidades (esta c\u00e1mara, res. del 31\/8\/2022, expte. 93298, RR-562-2022, con cita de CC0001 QL 11358 RSI-274-8 I 29\/12\/2008, \u2018Buzzeo, Nicolina c\/ Rold\u00e1n, Luis E. s\/ Simulaci\u00f3n\u2019, en Juba sumario B2902469 en Juba).
De modo que lo decidido por el juez no ase aprecia en esta ocasi\u00f3n como desajustado a derecho, toda vez que la posibilidad de optar por un seguro de cauci\u00f3n justamente ser\u00eda una de las formas de satisfacer la contracautela que debe prestarse en el caso.
Por ello, es de mi opini\u00f3n que debe confirmarse lo decidido.
Sin perjuicio, claro est\u00e1, de que en la instancia inicial se controle -incluso peri\u00f3dicamente- que no medie variaci\u00f3n de circunstancias que desnaturalicen la contracautela establecida y responda adecuadamente a la medida cautelar establecida (arg. arts. 199 y concs. c\u00f3d. proc.).
3. Resoluci\u00f3n del 27\/3\/2026. Recurso del 1\/4\/2026
El juez de grado supedit\u00f3 su decisi\u00f3n respecto de la contracautela prestada, a las resultas del recurso de apelaci\u00f3n tratado en el apartado anterior. Y es contra ello que se alzan las actoras.
Al respecto, se se\u00f1ala que el recurso de apelaci\u00f3n deducido contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2026 fue concedido con efecto suspensivo, y ello no ha sido motivo de cuestionamiento (ver res. del 10\/3\/2026).
De modo que la decisi\u00f3n del juez de aguardar el resultado de ese primer recurso que cuestionaba el tipo de contracautela que deb\u00eda prestarse, para reci\u00e9n luego expedirse sobre la misma, se ajusta al efecto propio en que el recurso fue concedido.
Por ello, el recurso de apelaci\u00f3n que critica esa decisi\u00f3n de aguardar el resultado de aqu\u00e9l otro recurso, debe desestimarse.
4. Recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n del 7\/2\/2025
Corresponde diferir el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 13\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n de fecha 7\/2\/2025, por resultar prematuro su tratamiento conforme resoluciones de esta C\u00e1mara del 18\/3\/2025 y 13\/2\/2026.
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde:
1. Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2026, con costas a su cargo y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 Ley 14967).
2. Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 1\/4\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 27\/3\/2026, con costas a las apelantes vencidas, y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 Ley 14967).
3) Diferir el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 13\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n de fecha 7\/2\/2025, por resultar prematuro su tratamiento conforme resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara del 18\/3\/2025 y 13\/2\/2026.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
1. Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2026, con costas a su cargo y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
2. Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 1\/4\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 27\/3\/2026 con costas a las apelantes vencidas y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
3) Diferir el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 13\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n de fecha 7\/2\/2025, por resultar prematuro su tratamiento conforme resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara del 18\/3\/2025 y 13\/2\/2026.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 04\/06\/2026 12:14:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/06\/2026 12:38:23 – SOTO Andr\u00e9s Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/06\/2026 13:02:43 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307d\u00e8mH$&%j\u2020\u0160
236800774004060574<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/06\/2026 13:03:00 hs. bajo el n\u00famero RR-494-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen Autos: “MASSOLA MARIA SILVINA Y OTRO\/A C\/ MASSOLA GUILLERMO PEDRO S\/ NULIDAD DE TESTAMENTO”Expte.: -94369-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26841"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26842,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26841\/revisions\/26842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}