C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “POY IGNACIO Y OTRO\/A S\/SUCESION AB-INTESTATO”
Expte.: -96380-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “POY IGNACIO Y OTRO\/A S\/SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -96380-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 30\/4\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 23\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 13\/2\/2026?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Con relaci\u00f3n al boleto de compraventa adjuntado el 27\/8\/2025, los co-herederos apelantes, al tomar vista del mismo, adujeron que a simple vista la firma estampada por el vendedor -el causante Ignacio Poy-, no resultar\u00eda de su pu\u00f1o y letra, por lo que consideraron que se trata de un instrumento con firma indubitada (al parecer, habr\u00edan querido decir dubitada, sujeta a duda), y que constituir\u00eda un hecho il\u00edcito (vale aclarar que por ese instrumento, Ignacio Poy vend\u00eda el 50% del inmueble que se identifica all\u00ed). Adem\u00e1s, plantearon que la parte indivisa supuestamente vendida, exceder\u00eda la legitima, afect\u00e1ndolos en tanto herederos forzosos.
Por tal motivo, en lo que ahora interesa en el \u00e1mbito del recurso (art. 272 c\u00f3d. proc.), solicitaron la designaci\u00f3n de un perito cal\u00edgrafo para que realice cotejo de firmas.
Todo en el escrito del 9\/2\/2026.
Con fecha 6\/3\/2026 se provey\u00f3 lo pedido, en que el juez de grado rechaza lo pedido por exceder el marco de este sucesorio, e indica a los peticionarios que ocurran por la v\u00eda correspondiente; decisi\u00f3n que motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n del 23\/2\/2026.
A su turno, en el memorial del 5\/3\/2026, los apelantes formulan como cr\u00edtica, que la remisi\u00f3n a iniciar otro proceso impide la realizaci\u00f3n de la pericia caligr\u00e1fica solicitada, que -seg\u00fan postulan- conducir\u00eda a la verdad o no sobre la firma estampada por el causante en el boleto de compraventa, que se sospecha de ap\u00f3crifo, y que teniendo en el juzgado los documentos necesarios de producirse se evitar\u00eda una mayor dilaci\u00f3n, con atenci\u00f3n a los a\u00f1os que lleva el proceso.
2. Pues bien, la cuesti\u00f3n planteada, es decir, que la firma atribuida al causante Ignacio Poy en el boleto de compraventa mencionado, y que esa venta afectar\u00eda la parte leg\u00edtima de los herederos apelantes, se trata de asunto que, como se\u00f1ala el juez, excede el marco de este sucesorio.
Ello en la medida que como ya tiene dicho esta c\u00e1mara, como indica el art. 2335 del CCyC, el proceso sucesorio tiene por objeto identificar a los sucesores, determinar el contenido de la herencia, cobrar los cr\u00e9ditos y pagar las deudas, legados y cargas, rendir cuentas y entregar los bienes (v. res. del 10\/03\/2026, expte. 95092, RR-151-2026).
Y las cuestiones por las que se pide la producci\u00f3n de la prueba caligr\u00e1fica, anticipan un debate que -como se dijo-excede los fines de este sucesorio (arg. arts. 2335 y concs. del CCyC; cfrme. fallo citado).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 23\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 13\/2\/2026, con costas a cargo de los apelantes y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 Ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 23\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 13\/2\/2026, con costas a cargo de los apelantes y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen y devu\u00e9lvase el soporte papel.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 03\/06\/2026 12:43:33 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/06\/2026 12:10:50 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/06\/2026 12:52:14 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308%\u00e8mH$%~Uq\u0160
240500774004059453<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/06\/2026 12:52:23 hs. bajo el n\u00famero RR-492-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 de Trenque Lauquen Autos: “POY IGNACIO Y OTRO\/A S\/SUCESION AB-INTESTATO”Expte.: -96380-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26836,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26835\/revisions\/26836"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}