C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “T., G., E. C\/ T., J. E. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
Expte.: -96391-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “T., G., E. C\/ T., J. E. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -96391-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/5\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la queja del 19\/3\/2026?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Se interpone recurso de queja por apelaci\u00f3n denegada contra la resoluci\u00f3n dictada por el Juzgado de Familia de Trenque Lauquen con fecha 17\/03\/2026. Se indica que se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 16\/03\/2026 contra la sentencia definitiva de fecha 02\/02\/2026.
Esgrime el quejoso, que en la sentencia dictada, se orden\u00f3 expresamente: “Notif\u00edquese a las partes personalmente o por c\u00e9dula y\/o por los medios telem\u00e1ticos\u2026”; y que no existe en las actuaciones constancia alguna de notificaci\u00f3n electr\u00f3nica dirigida al domicilio constituido por su Defensa Oficial, ni que se haya diligenciado c\u00e9dula alguna.
Ello toda vez, que los domicilios electr\u00f3nicos a los que consta se curs\u00f3 la notificaci\u00f3n no son los constituidos por su defensa; habiendo a lo largo del proceso, constituido los domicilios mdtaybo@mpba.gov.ar (audiencia del 13\/11\/2024), kvicente@mpba.gov.ar (contestaci\u00f3n de demanda 03\/02\/2025) y, finalmente, defensacivil2.tl@mpba.gov.ar (escritos del \u00a017\/3\/2025 y 29\/4\/2025).
Con lo cual, sostiene que ante la inexistencia de una notificaci\u00f3n cursada legalmente, su presentaci\u00f3n del d\u00eda 16\/03\/2026 constituye una notificaci\u00f3n espont\u00e1nea, lo que torna al recurso de apelaci\u00f3n en plenamente tempestivo; omitir la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula a la direcci\u00f3n defensacivil2.tl@mpba.gov.ar \u00a0y dar por notificada una sentencia a trav\u00e9s de cuentas no vinculadas a esta causa constituye un exceso ritual manifiesto que prioriza las formas por sobre la verdad jur\u00eddica objetiva y el derecho de defensa en juicio.
2. Conforme las constancias del proceso principal, se desprende que la sentencia del 2\/2\/2026 se notific\u00f3 en los domicilios electr\u00f3nicos gguerrero@mpba.gov.ar, mademeesnaola@mpba.gov.ar, y rabregu@mpb
a.gov.ar.
Tal como se advierte, la sentencia apelada, se notific\u00f3 electr\u00f3nicamente a los domicilios se\u00f1alados supra, sin que ninguno de ellos fuera el constituido por el demandado, teniendo en cuenta que al contestar demanda se constituy\u00f3 en kvicente@mpba.gov.ar (escrito del 3\/2\/2025). Y si bien obran presentaciones de la Defensora Guadalupe Guerrero, denunciando su domicilio electr\u00f3nico defensacivil2.tl@mpba.gov.ar (escrito 17\/3\/2025 y 29\/4\/2025), no se ha manifestado su cambio.
De modo que est\u00e1 vigente, el domicilio electr\u00f3nico constituido por el demandado al contestar demanda, kvicente@mpba.gov.ar.
Toda vez que para denegar por extempor\u00e1neo el recurso del 16\/3\/2026, la magistrada se apoy\u00f3 en el art. 10 de la Ac. 4013, que refiere a la notificaci\u00f3n autom\u00e1tica o autonotificable, no habi\u00e9ndose consignada entre los domicilios electr\u00f3nicos, el constituido por el demandado, el recurso ha sido mal denegado (arts. 275 y 276 c\u00f3d. proc.).
Con lo cual, se hace lugar a la queja debiendo en la instancia de origen concederse el recurso de apelaci\u00f3n deducido en fecha 16\/3\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2026 (arts. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional y 15 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires)..
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde estimar la queja tra\u00edda, debiendo en la instancia de origen concederse el recurso de apelaci\u00f3n deducido en fecha 16\/3\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2026 (arts. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional y 15 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Estimar la queja tra\u00edda, debiendo en la instancia de origen concederse el recurso de apelaci\u00f3n deducido en fecha 16\/3\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2026.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 28\/05\/2026 12:53:08 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 29\/05\/2026 10:08:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 29\/05\/2026 10:11:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307W\u00e8mH$%Iaf\u0160
235500774004054165<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/05\/2026 10:12:02 hs. bajo el n\u00famero RR-454-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 de Trenque Lauquen Autos: “T., G., E. C\/ T., J. E. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”Expte.: -96391-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26755"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26756,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26755\/revisions\/26756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}