C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n\n\n\n
Autos: “B., M. B. C\/ L., R. N. Y OTRO S\/ALIMENTOS”
Expte.: -94920-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., M. B. C\/ L., R. N. Y OTRO S\/ALIMENTOS” (expte. nro. -94920-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 31\/3\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 3\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 1\/9\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. La resoluci\u00f3n apelada fija una cuota alimentaria a favor del ni\u00f1o A.B.L. y a cargo de sus abuelos paternos en el 6% de los haberes previsionales que cada uno percibe de ANSES , con las \u00fanicas deducciones
obligatorias de ley.
2. Apela la progenitora del ni\u00f1o en su representaci\u00f3n el 3\/9\/2025, y con fecha 15\/9\/2025 presenta el memorial.
Sus agravios se basan en la insuficiencia de la cuota por entender que el 12% sobre los haberes jubilatorios de los abuelos representar\u00edan una suma aproximada de $70.000, que resulta muy baja teniendo en cuenta la edad y las necesidades econ\u00f3micas del menor; las que -seg\u00fan alega- deben ser contempladas independiente de que los abuelos sean personas mayores y perciban jubilaciones m\u00ednimas.
En consecuencia, pide que el porcentaje de la cuota a cargo de los abuelos no sea menor al 12% de cada haber jubilatorio.
3. Se advierte de la sentencia apelada que para fijar la cuota de alimentos en ese porcentaje se argument\u00f3 que los abuelos no resultan garantes de la obligaci\u00f3n de los progenitores, sino que acuden en subsidio, exigi\u00e9ndose un an\u00e1lisis particular de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica.
Y en base a ello, se analiz\u00f3 la capacidad econ\u00f3mica de los abuelos, haciendo referencia al haber jubilatorio que ambos percib\u00edan, y que no poseen bienes de fortuna, salvo un inmueble que es el que habitan, adem\u00e1s, que ambos tienen padecimientos f\u00edsicos y de salud, por los que se someten a tratamientos m\u00e9dicos; todo ello en apoyatura de las pruebas documentales, informativas y testimoniales que no fueron desconocidas por la actora (arg. arts. 375 y 384 c\u00f3d. proc.).
Lo que permiti\u00f3 concluir que los abuelos, como personas que por su condiciones etaria, fragilidad f\u00edsica y otras circunstancias especiales, necesitan de mayores recursos para su existencia cotidiana y calidad de vida; m\u00e1xime si se considera que tanto el ni\u00f1o como los abuelos pertenecen a grupos vulnerables.
Y esos argumentos no fueron rebatidos en el memorial, es decir, la apelante solo dijo que la cuota era escasa en base a las necesidades del ni\u00f1o, pero en ning\u00fan momento se hizo cargo de las necesidades y padecimientos f\u00edsicos de los abuelos, sobre lo que la sentencia hizo hincapi\u00e9 para fijar la cuota a su cargo (arg. arts. 34.4 y 260 c\u00f3d. proc.).
Por lo tanto, al ser insuficiente el ataque recursivo efectuado por la parte apelante para modificar la sentencia en favor de su pretensi\u00f3n, la apelaci\u00f3n se desestima (arg. arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Por lo expuesto corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 3\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 1\/9\/2025. Con costas al apelante vencido, y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc.; 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n del 3\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 1\/9\/2025; con costas al apelante vencido, y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 21\/05\/2026 05:33:16 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21\/05\/2026 13:07:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21\/05\/2026 13:14:08 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308q\u00e8mH$$\u201a|~\u0160
248100774004049892<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/05\/2026 13:14:23 hs. bajo el n\u00famero RR-434-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia Autos: “B., M. B. C\/ L., R. N. Y OTRO S\/ALIMENTOS”Expte.: -94920-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26700"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26701,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26700\/revisions\/26701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}