C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n\n\n\n
Autos: “CHIESA AGUST\u00cdN ERNESTO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
Expte.: -95766-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “CHIESA AGUST\u00cdN ERNESTO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -95766-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 16\/4\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfSon procedentes las apelaciones de los d\u00edas 9\/12\/2025 y 10\/12\/2025 contra las resoluciones de los d\u00edas 28\/11\/2025 y 4\/12\/2025 respectivamente?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Resoluci\u00f3n del 28\/11\/2025. Recurso del 9\/12\/2025
Se decide, atento base regulatoria aprobada firme del 05\/05\/2025, hacer lugar a la actualizaci\u00f3n de la base regulatoria al amparo de la nueva doctrina legal y teniendo presente el mecanismo por el cual oportunamente se pesificara el valor de los bienes integrantes del acervo ordenar se efect\u00fae una nueva conversi\u00f3n al valor del TC actual.
Para ello, se declara la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y se hace lugar a la actualizaci\u00f3n de la base regulatoria, debiendo utilizarse al efecto el valor del dolar estadounidense TC vendedor actual en relaci\u00f3n a los inmuebles rurales (res. del 28\/11\/2025).
Apela la heredera Patricia Silvina Chiesa el 9\/12\/2025, el recurso se concede el 15\/12\/2025, se presenta memorial, sustancia y responde (escritos del 24\/12\/2025 y 11\/2\/2026).
2. Y bien, el recurso es desierto. El memorial tra\u00eddo no contiene cr\u00edtica concreta y razonada contra lo decidido (art. 260 del c\u00f3d. proc.).
En efecto, el hecho de que la cr\u00edtica sea \u2018concreta\u2019 se debe a que la misma tiene que referirse espec\u00edficamente al error de la resoluci\u00f3n por el cual se reclama ante la alzada -obviamente que haga al eje de la decisi\u00f3n-, debiendo contener una indicaci\u00f3n de las supuestas equivocaciones u omisiones que se atribuyen al pronunciamiento. Y que sea \u2018razonada\u2019 significa que debe presentar fundamentos y explicaci\u00f3n l\u00f3gica de por qu\u00e9 el juez ha errado en su decisi\u00f3n (S.C.B.A., C 116953, sent. del 14\/8\/2013, \u2018Perazo Construcciones S.A. c\/ Banco Municipal de La Plata s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3904055).
El planteo de cosa juzgada \u00edrrita escapa al poder revisor de esta Alzada debiendo ser canalizado, si as\u00ed lo estima la apelante, por la v\u00eda correspondiente (arts. 260 y 272 del c\u00f3d. proc.).
3. Resoluci\u00f3n del 4\/12\/2025. Recurso del 10\/12\/2025
En la resoluci\u00f3n en crisis, la jueza hace lugar al planteo efectuado por la heredera Patricia Silvina Chiesa y deja sin efecto el convenio de honorarios adjuntado el 19\/09\/2025 por considerarlo rescindido (res. 4\/12\/2025).
La letrada Nancy Mariela Andr\u00e9s apela por derecho propio (escrito del 10\/12\/2025). El recurso se concede el 15\/12\/2025, se presenta memorial, sustancia y responde (escritos del 18\/12\/2025 y 28\/1\/2026).
La letrada apelante considera que la jueza err\u00f3 al interpretar la conducta procesal y entender que existi\u00f3 una rescisi\u00f3n t\u00e1cita del convenio; aplicaci\u00f3n de modo incorrecto la doctrina de los propios actos y la ruptura de la buena fe contractual.
Pretende se revoque lo decidido declarando la plena vigencia y validez del convenio de honorarios profesionales de fecha 30\/09\/2024 (memorial de fecha 18\/12\/2025).
3.1. Veamos
Al aprobar la clasificaci\u00f3n de tareas, se decidi\u00f3 respecto de la tercera etapa que no se encontraba concluida, siendo actuaciones compartidas entre la letrada Andr\u00e9s y el letrado Lestarpe, realizadas bajo el imperio de la nueva normativa arancelaria -ley 14.967- por la letrada Andr\u00e9s beneficiando a todos los herederos -a cargo de la masa- por lo que su actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser as\u00ed retribuida (res. del 14\/10\/2025).
De momento entonces, los honorarios a regularse a la letrada Andr\u00e9s ser\u00e1n a cargo de la masa, y no de la heredera firmante del convenio en cuesti\u00f3n.
La letrada Andr\u00e9s ha cesado en el patrocinio de la heredera Patricia, quien se present\u00f3 con nuevo patrocinio letrado (escrito del 31\/10\/2025).
Con lo cual, no se advierte inter\u00e9s en que la cuesti\u00f3n del convenio de honorarios tra\u00eddo, deba ser decidida en este proceso en tanto no existen honorarios particulares a cargo de la heredera firmante del mismo, torn\u00e1ndose abstracta cualquier decisi\u00f3n sobre el tema.
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde:
1. Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la heredera Patricia el 9\/12\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/11\/2025, con costas a su cago y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 Ley 14967).
2. Declarar abstracta la cuesti\u00f3n que motiv\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la letrada Andr\u00e9s el 10\/12\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 4\/12\/2025, con costas por su orden.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
1. Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la heredera Patricia el 9\/12\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/11\/2025, con costas a su cago y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
2. Declarar abstracta la cuesti\u00f3n que motiv\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la letrada Andr\u00e9s el 10\/12\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 4\/12\/2025, con costas por su orden.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 19\/05\/2026 04:38:46 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/05\/2026 11:25:03 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/05\/2026 11:50:44 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20306\u00c2\u00e8mH$$h-=\u0160
229700774004047213<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/05\/2026 11:50:53 hs. bajo el n\u00famero RR-419-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Autos: “CHIESA AGUST\u00cdN ERNESTO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”Expte.: -95766-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26664"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26665,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26664\/revisions\/26665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}