C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux<\/p>\n\n\n\n
Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: FERNANDEZ, SERGIO GUSTAVO C\/ AGROCOMERCIAL HENDERSON SA Y OTRO S\/ COBRO EJECUTIVO”
Expte.: -96320-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: FERNANDEZ, SERGIO GUSTAVO C\/ AGROCOMERCIAL HENDERSON SA Y OTRO S\/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -96320-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 9\/4\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la queja deducida el 2\/3\/2026?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. En el marco del proceso “FERNANDEZ, SERGIO GUSTAVO C\/ AGROCOMERCIAL HENDERSON SA Y OTRO S\/ COBRO EJECUTIVO, 8984 -13”, el aqu\u00ed quejoso (postor) plante\u00f3 la nulidad de la subasta (escrito del 10\/12\/2025).
El juez le se\u00f1al\u00f3 que deb\u00eda iniciar el correspondiente proceso incidental de nulidad (res. del 18\/12\/2025). As\u00ed las cosas, el interesado acompa\u00f1\u00f3 documentaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 las constancias con las cuales deb\u00eda formarse el respectivo incidente, solicitando su conformaci\u00f3n al juzgado (escrito del 26\/12\/2025). El juez reiter\u00f3 que deb\u00eda formar el incidente (res. del 3\/2\/2026).
Contra esa decisi\u00f3n se interpuso revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio y aclaratoria (escrito del 12\/2\/2026).
La revocatoria y la apelaci\u00f3n fueron denegadas por el juez, sobre la base que lo decidido lo fue en uso de sus facultades ordenatorias e instructorias, y por ende no era recurrible (res. 19\/2\/2026). Mientras que la aclaratoria fue resuelta el 17\/3\/2026 se\u00f1alando el juez que la demanda incidental deb\u00eda presentarse a trav\u00e9s del procedimiento “inicio de causa”.
La denegaci\u00f3n del recurso, es lo que motiva la presente queja.
2. Adelanto que la queja debe ser receptada.
Con fecha 10\/12\/2025 se presenta el postor y plantea la nulidad de la subasta. En respuesta a esa presentaci\u00f3n, el magistrado de grado, le indic\u00f3 que deb\u00eda formularse el planteo por la v\u00eda incidental, en tanto la nulidad exced\u00eda el marco del presente proceso (res. 18\/12\/2025).
En virtud de ello, el postor acompa\u00f1\u00f3 la documentaci\u00f3n a los fines de formar el incidente respectivo. Sin embargo, el juez le reiter\u00f3 que deb\u00eda la parte iniciar el proceso incidental de nulidad (res. del 3\/2\/2026).
Cuestionada esa decisi\u00f3n con la interposici\u00f3n de la revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, se deniegan ambos recursos.
Sin embargo, lo cuestionado con el recurso, no es la orden de formar incidente, respecto de la cual, el nulidicente acat\u00f3 y ante la primer decisi\u00f3n en ese sentido, acompa\u00f1\u00f3 al proceso la documentaci\u00f3n y constancias que estim\u00f3 pertinentes a los fines de su formaci\u00f3n, sino que lo que motiv\u00f3 la apelaci\u00f3n fue la negativa del juez, a que sea el propio juzgado quien conforme el respectivo incidente.
De ese modo, en tanto el recurso no se centra en revisar la decisi\u00f3n de formar incidente, sino que apunta a revisar la decisi\u00f3n del juez que se\u00f1ala que es el interesado quien debe iniciarlo conforme el procedimiento explicado al resolver la aclaratoria, no puede predicarse que sea irrecurrible (ver fundamentos del recurso de fecha 12\/2\/2026, aclaratoria del 17\/3\/2026, arg. arts. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).
Por lo que cabe hacer lugar a la queja (arts. 275 y 276 del c\u00f3d. proc .).
Haci\u00e9ndola resolutiva, trat\u00e1ndose de una apelaci\u00f3n subsidiaria a un recurso de reposici\u00f3n (arg. art. 248 del c\u00f3d. proc.).
3. Los agravios apuntan a revisar la decisi\u00f3n que se\u00f1ala que es la parte quien debe iniciar el incidente de nulidad, y por ende la negativa del juzgado a formar el mismo con las constancias se\u00f1aladas por el interesado.
Vale destacar, que el magistrado de grado, no ha brindado ning\u00fan tipo de fundamento o raz\u00f3n para no conformar el incidente respectivo, no ha explicado porqu\u00e9 lo pretendido es inviable, o bien, porqu\u00e9 es una carga a cumplir por el interesado (art. 3 CCyC).
Entonces, sin fundamentos para sostener que sea el apelante quien debe formar el incidente, la resistencia del juez a formarlo -reitero- sin fundamentos, aparece arbitraria.
En ausencia de razones para sostener que sea la parte quien debe iniciar el tr\u00e1mite incidental, y no se\u00f1alando motivos por los cuales no le es posible al juzgado formar el respectivo incidente de nulidad, la apelaci\u00f3n se estima, debiendo el juzgado proceder sin m\u00e1s a formar el respectivo incidente de nulidad (arts. 170 y siguientes, 587 del c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde admitir la queja, y haci\u00e9ndola resolutiva estimar la apelaci\u00f3n en subsidio interpuesta el 12\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/2026, debiendo el Juzgado de origen, proceder sin m\u00e1s, a formar el respectivo incidente de nulidad.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Admitir la queja, y haci\u00e9ndola resolutiva estimar la apelaci\u00f3n en subsidio interpuesta el 12\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/2026, debiendo el Juzgado de origen, proceder sin m\u00e1s, a formar el respectivo incidente de nulidad.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 18\/05\/2026 04:17:32 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 18\/05\/2026 10:27:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 18\/05\/2026 10:33:22 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308#\u00e8mH$$g~Q\u0160
240300774004047194<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 18\/05\/2026 10:33:31 hs. bajo el n\u00famero RR-402-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: FERNANDEZ, SERGIO GUSTAVO C\/ AGROCOMERCIAL HENDERSON SA Y OTRO S\/ COBRO EJECUTIVO”Expte.: -96320-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26654"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26655,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26654\/revisions\/26655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}