C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas<\/p>\n\n\n\n
Autos: “C., M. B. C\/ M., M. S. S\/ALIMENTOS”
Expte.: -96385-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “C., M. B. C\/ M., M. S. S\/ALIMENTOS” (expte. nro. -96385-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 6\/5\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 6\/6\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. El juzgado resolvi\u00f3 tener por extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de demanda presentada por la demandada, en virtud de que, pese a haber sido notificada el 16\/04\/2025, no compareci\u00f3 a la primera audiencia ni contest\u00f3 demanda en la oportunidad prevista para el proceso especial de alimentos (v. resoluci\u00f3n del 6\/6\/2025).
Ante ello, la accionada se alza contra la resoluci\u00f3n y plantea revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio en fecha 10\/06\/2025.
Sus agravios versan en que la decisi\u00f3n incurre en un excesivo rigor formal, afectando su derecho de defensa y el acceso a la justicia, a la par que sostiene que carecer\u00eda de sentido designar defensor oficial si ya no pudiera ejercer una defensa efectiva. Agrega que, conforme la propia jurisprudencia citada en la resoluci\u00f3n recurrida, la contestaci\u00f3n de demanda podr\u00eda admitirse en la audiencia fijada para el 18\/06\/2025.
Solicita se revoque la resoluci\u00f3n y se tenga por presentada la defensa y documental acompa\u00f1ada (v. escrito del 10\/06\/2025).
2. Pese a lo normado en el art\u00edculo 640 del ritual, no est\u00e1 en tela de juicio la posibilidad de \u2018contestar la demanda\u2019, dentro de un proceso de alimentos, sino la oportunidad para hacerlo (v. esta c\u00e1m. autos: “C., M. C\/ C., M. S\/ Alimentos” ,expte. nro. 91722, L. 51- R. 399).
En la especie, se fij\u00f3 la audiencia prevista por el art\u00edculo 636 del C\u00f3d. Proc. para el d\u00eda 22 de abril de 2025 (v. prove\u00eddo de fecha 4\/4\/2025); dicha audiencia fue debidamente notificada a la demandada con fecha 16\/4\/2025 (v. c\u00e9dula de notificaci\u00f3n adjunta al tr\u00e1mite de esa misma fecha). No obstante, no compareci\u00f3 (v. acta de audiencia del 22\/4\/2025).
En consecuencia, con fecha 23\/4\/2025 se se\u00f1al\u00f3 nueva audiencia para el d\u00eda 15 de mayo de 2025 a las 8:30 hs., a los mismos fines que la anterior, la cual fue notificada ese mismo d\u00eda (v. c\u00e9dula adjunta al tr\u00e1mite del 23\/4\/2025). En esa nueva fecha s\u00ed compareci\u00f3, aunque sin patrocinio letrado, solicitando la designaci\u00f3n de Defensor Oficial por carecer de recursos econ\u00f3micos (v. acta de audiencia del 15\/5\/2025).
Al d\u00eda siguiente de su designaci\u00f3n, el defensor designado, abogado Balbi, se present\u00f3, acept\u00f3 el cargo y solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para consultar la MEV (v. tr\u00e1mite de fecha 16\/5\/2025), petici\u00f3n que fue prove\u00edda favorablemente en esa misma fecha.
Posteriormente, con fecha 28\/5\/2025, se fij\u00f3 nueva audiencia, tambi\u00e9n a los mismos fines que la primera, para el d\u00eda 18 de junio de 2025 a las 8:30 hs., para, finalmente, presentar la accionada escrito de contestaci\u00f3n de demanda el 3\/6\/2025 -es decir, antes de la postrera audiencia fijada- cuya presentaci\u00f3n fue considerada extempor\u00e1nea en la decisi\u00f3n apelada del 6\/6\/2025.
3. Como se dijo, despu\u00e9s de aquellas dos primeras audiencias detalladas, el 28\/5\/2025 se fij\u00f3 otra “a los mismos fines”; as\u00ed las cosas, no teniendo las audiencias diferentes contenidos, el escrito del 3\/6\/2025, por el cual la demandada pretendi\u00f3 contestar la demanda -a tenor de lo expresado en la providencia del 6\/6\/2025, pues se le ha colocado, de manera prematura, el estado de “p\u00fablico sin texto” y no puede ser visto por esta alzada-, presentado entre ambas audiencias, no puede ser considerado extempor\u00e1neo (v. esta alzada, res. del 31\/08\/2021, RR-36-2021, con cita de otro precedente del tribunal del 8\/8\/2020, causa 91722, sent. del 8\/8\/2020, L.51, Reg. 399).
En consonancia, la apelaci\u00f3n subsidiaria debe prosperar y revocarse la resoluci\u00f3n recurrida, en cuanto fue motivo de agravios; sin costas por tratarse de cuesti\u00f3n suscitada entre la parte y la judicatura, sin intervenci\u00f3n en el recurso de la parte actora (arg. art. 68 2\u00b0 p\u00e1rr. c\u00f3d. proc.).
VOTO POR LA AFIRMATIVA.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 10\/6\/2025 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n del 6\/6\/2025, en cuanto fue materia de agravio; sin costas por tratarse de cuesti\u00f3n suscitada entre la parte y la judicatura, sin intervenci\u00f3n en el recurso de la parte actora (arg. art. 68 2\u00b0 p\u00e1rr. c\u00f3d. proc.).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 10\/6\/2025 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n del 6\/6\/2025, en cuanto fue materia de agravio; sin costas por tratarse de cuesti\u00f3n suscitada entre la parte y la judicatura, sin intervenci\u00f3n en el recurso de la parte actora.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de General Villegas.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 18\/05\/2026 04:18:40 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 18\/05\/2026 10:19:05 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\u20308W\u00e8mH$$d=[\u0160
245500774004046829<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 18\/05\/2026 10:41:04 hs. bajo el n\u00famero RR-406-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas Autos: “C., M. B. C\/ M., M. S. S\/ALIMENTOS”Expte.: -96385-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26644"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26645,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26644\/revisions\/26645"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}