C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n\n\n\n
Autos: “L., E. C\/ B., M. A. S\/ALIMENTOS”
Expte.: -94595-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “L., E. C\/ B., M. A. S\/ALIMENTOS” (expte. nro. -94595-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 14\/4\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 19\/9\/2025 contra las resoluciones del 12\/9\/2025 y 19\/9\/2025 ?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
El abog. Corbatta cuestiona la resoluci\u00f3n regulatoria que fij\u00f3 sus honorarios en la suma de 6,28 jus, por la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia, alegando dos agravios: no se desprende de la providencia atacada que se haya fundado correctamente la misma, conforme reza el art. 15 de la ley 14967 y ello conduce a la nulidad manifiesta; y tampoco surge de la mentada resoluci\u00f3n la descripci\u00f3n detallada de mi tarea profesional ni los par\u00e1metros para arribar al honorario regulado con base en el art. 16 de la misma ley, detalla la labor desempe\u00f1ada y solicita se eleven los honorarios regulados (v. resoluciones del 12\/9\/25 y 19\/9\/25; presentaci\u00f3n del 30\/9\/25).
Desde el abordaje revisor de este Tribunal surge de autos que la resoluci\u00f3n atacada para llegar a la retribuci\u00f3n de 6,28 jus, consign\u00f3 concretamente que “\u2026.Para ello se tiene en cuenta las tareas \u00fatiles realizadas y las que fueran detalladas en la presentaci\u00f3n del 9\/9\/25\u2026.”, y de las tareas que el letrado trae ahora en su memorial se observa que son id\u00e9nticas a las mencionadas por \u00e9l en su anterior presentaci\u00f3n del 9\/9\/25; por manera si bien la resoluci\u00f3n no las consign\u00f3 en forma expresa y detallada se remiti\u00f3 a las que el propio letrado, como imperativo de su propio inter\u00e9s, consign\u00f3 en su presentaci\u00f3n que determin\u00f3 la retribuci\u00f3n fijada (v. tr\u00e1mite del 9\/9\/25). En todo caso el propio letrado tampoco las detall\u00f3, de modo que desde este aspecto no puede decirse que la resoluci\u00f3n es nula en los t\u00e9rminos de los arts. 15.c. y 16 de la normativa arancelaria 14967 (arg. art. 34.5.b. y arts. 34.4., 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
Cabe puntualizar que si bien la fundamentaci\u00f3n en esta materia es facultativa en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 57 de la ley 14.967, es obvio que cuando se opta por desarrollar una motivaci\u00f3n, \u00e9sta debe ser id\u00f3nea, si la expectativa es obtener un cambio en el decisorio como se pretende.
Y en la especie, no aparece manifiesto un error in iudicando (art. 34.4, arg. arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.; art. 57 de la ley 14.96; esta c\u00e1m. 21\/10\/20, 92017 “Municipalidad de Guamin\u00ed c\/ Nacif, Ismael s\/ Apremio” L. 51, Reg. 528 entre otros).
As\u00ed el recurso en este aspecto debe ser desestimado.
Por lo dem\u00e1s, los honorarios regulados en 6,28 jus (base regulatoria -$ 3.030.916,68- x 17.5% \/ 2; art. 41 ley cit.), por los tr\u00e1mites llevados a cabo en este tramo del proceso de ejecuci\u00f3n de sentencia, meritando la labor apuntada por el letrado (v.9\/9\/25 y 30\/9\/25) con posterioridad a la sentencia del 11\/9\/24 y en concordancia con el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 16, que indica un promedio que da por satisfechos aunque sea m\u00ednimamente los extremos de aquella norma y el art. 55, primer p\u00e1rrafo, segunda parte, de la misma ley, resulta razonable y proporcional la retribuci\u00f3n fijada por el juzgado (“\u2026a)Presentaciones del 27\/IX\/2024, 01\/X\/2024, 10\/X\/2024, 15\/X\/2024, 03\/VI\/2025, 13\/VI\/2025,15\/VII\/2025, 17\/VII\/2025 y 01\/IX\/2025 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b) Oficios de embargo del 26\/XI\/2024, 16\/XII\/2024\u2026”; arts. 15.c., 16, 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte de la ley cit.).
As\u00ed el recurso del 19\/9\/25 debe ser desestimado en su totalidad (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.). Sin costas por tratarse de una cuesti\u00f3n espec\u00edfica de honorarios (art.68 del c\u00f3d. proc.; arg. art. 27.a de la ley 14967)
AS\u00cd LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar el recurso del 19\/9\/25; sin costas.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 19\/9\/25; sin costas.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 23\/04\/2026 09:43:48 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 23\/04\/2026 12:46:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 23\/04\/2026 12:59:14 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307n\u00e8mH$#Hn%\u0160
237800774004034078<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/04\/2026 12:59:32 hs. bajo el n\u00famero RR-331-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “L., E. C\/ B., M. A. S\/ALIMENTOS”Expte.: -94595-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26464"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26465,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26464\/revisions\/26465"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}