C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _________________________________________________<\/em><\/strong><\/em><\/strong> ART\u00cdCULO 54 ley 14967.- REFERENCIAS: CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _________________________________________________Autos: “FERNANDEZ GUILLERMO EDUARDO C\/ CAVIEDES ANDREA ELISABET S\/ DIVISION DE CONDOMINIO”Expte.: 95138 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26433"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26434,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26433\/revisions\/26434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Autos: “FERNANDEZ GUILLERMO EDUARDO C\/ CAVIEDES ANDREA ELISABET S\/ DIVISION DE CONDOMINIO”
Expte.: 95138<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nTRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de aclaratoria del 8\/4\/26 contra la resoluci\u00f3n del 6\/4\/26.\nCONSIDERANDO: \n1. El abog. J. A. Milazzotto, como apoderado de la parte actora, dedujo aclaratoria en tanto dice que la resoluci\u00f3n de este Tribunal del 6\/4\/26 solo regul\u00f3 los honorarios por la demanda y omiti\u00f3 regular por la reconvenci\u00f3n deducida en autos (8\/4\/26).\nSe\u00f1ala que correspond\u00eda en la misma resoluci\u00f3n regular los honorarios por la demanda y por la reconvenci\u00f3n, y respecto de esta \u00faltima en el mismo porcentaje (30%) aplicado para la primera de las pretensiones, por lo que la aclaratoria se dirige \u00fanicamente a que se subsane la omisi\u00f3n relativa a la regulaci\u00f3n de los honorarios derivados de la reconvenci\u00f3n (v. presentaci\u00f3n del 8\/4\/26).\n2. Por lo pronto, se advierte que hubo omisi\u00f3n de la regulaci\u00f3n que se pretende, en tanto en el recurso deducido el apelante tambi\u00e9n se agravi\u00f3 de la imposici\u00f3n de costas respecto de la reconvenci\u00f3n y que result\u00f3 vencedor, de manera que s\u00ed corresponde que se retribuya su labor por esta cuesti\u00f3n (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.; arg. art. 36.3 y 166.2 del c\u00f3d. proc.).\nEn el caso, a los fines regulatorios, al tratarse solo de la tem\u00e1tica de las costas, debe asimilarse a una incidencia dentro de la reconvenci\u00f3n (art. 47 de la ley 14967; 2 y 3 del CCyC.), pues de tomarse el honorario total por la pretensi\u00f3n principal, llevar\u00eda a quebrantar el principio de proporcionalidad entre ambas retribuciones (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), por manera que, en los t\u00e9rminos en que fue deducida la aclaratoria, corresponde ahora, regular los honorarios del abog. Milazzotto, los que se fijan en la suma de 20,27 jus (hon. prim. inst. -225,21 jus- x 30% x 30%; v. 20\/11\/24; arts. 15, 16, 31, 47 y concs. ley 14967; arts. 36.3 y 166.2 C\u00f3d. Proc.).\nEn esa l\u00ednea tambi\u00e9n deben regularse ahora los estipendios del abog. M.F. Barros, los que se fijan en la suma de 11,82 jus (hon. prim. inst. -157,66 jus- x 25% x 30%; v. 28\/11\/24; arts. 15, 16, 31, 47 y concs. ley 14967; arts. 36.3 y 166.2 C\u00f3d. Proc.).\nCon m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 ley 6716).\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:\nEstimar la aclaratoria del 8\/4\/26 y y en consecuencia:\nFijar los honorarios del abog. J.A. Milazzotto, por la reconvenci\u00f3n, en la suma de 20,27 jus.\nRegular honorarios a favor del abog. M.F. Barros, por la reconvenci\u00f3n en la suma de 11,82 jus.\nTodos los honorarios con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren. \nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\n
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Funcionario Firmante: 21\/04\/2026 11:12:06 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 21\/04\/2026 11:51:54 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 21\/04\/2026 12:12:15 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20306j\u00e8mH$#.&c\u0160
227400774004031406<\/p>\n\n\n\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/04\/2026 12:12:28 hs. bajo el n\u00famero RR-315-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 21\/04\/2026 12:12:50 hs. bajo el n\u00famero RH-82-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"