C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 Trenque Lauquen _________________________________________________<\/em><\/strong><\/em><\/strong> REFERENCIAS: CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 Trenque Lauquen _________________________________________________Autos: “PILMAN S.A. C\/ GALLEGOS JULIA CARLOTA S\/ COBRO EJECUTIVO”Expte.: 95181 REFERENCIAS:Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 09:38:38 – SOTO Andres Antonio – JUEZFuncionario Firmante: 15\/04\/2026 10:01:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZFuncionario Firmante: 15\/04\/2026 10:03:38 – QUINTANA Maria […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26391"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26392,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26391\/revisions\/26392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Autos: “PILMAN S.A. C\/ GALLEGOS JULIA CARLOTA S\/ COBRO EJECUTIVO”
Expte.: 95181<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nTRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 7\/11\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 29\/10\/2024.\nCONSIDERANDO: \nAun cuando en la demanda ejecutiva la parte actora fue laboriosa en tratar de demostrar que no estaba comprometida en la especie una relaci\u00f3n de consumo entre la firma ejecutante y la ejecutada, no es posible dejar de observar que en memorial de agravios que funda el recurso de apelaci\u00f3n concedido ante esta Alzada, sin ambages, se admite que se trata de una relaci\u00f3n de consumo.\nAs\u00ed, en un p\u00e1rrafo dice: \"En la actualidad, en los procesos de relaciones de consumo como es el caso de autos, la nueva Doctrina de la S.C.B.A. exige que en esos casos el t\u00edtulo ejecutivo que se ejecuta sea un \"T\u00edtulo Ejecutivo Complejo\" como lo es un Pagar\u00e9 de Consumo que cumpla tambi\u00e9n con la Ley 24.240, que nuestra Excma. SCBA exige hoy, con sustento en el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n (vigente desde el 01-08-2015), en la Ley de Defensa al Consumidor (ley 24.240), y en la Doctrina legal de la S.C.B.A. (ver \"Asociaci\u00f3n Mutual As\u00eds contra Cubilla, Mar\u00eda Ester s\/ Ejec.\", SCBA; Expte N\u00b0 C. 121.684, Sent del 14-08-2019, y otros similares)\".\nY seguidamente que: \"(...) que el inciso \"a\" del art 36 de la Ley 24.240 exige ahora que se cumpla con : \"La descripci\u00f3n del bien o servicio objeto de la compra o contrataci\u00f3n, para los casos de adquisici\u00f3n de bienes o servicios\" (en nuestro caso, consta que se trata de una prestaci\u00f3n de servicios de mantenimiento, de reparaciones, y de asesoramiento t\u00e9cnico), el inciso \"e\" pide se especifique la \"Tasa de Inter\u00e9s a aplicarse y el total de intereses a pagarse\" (en nuestro caso se refiere la \"Tasa Pactada\" de inter\u00e9s entre las partes y todo el detalle de c\u00f3mo se compone esa Tasa Pactada) , etc, etc.\".\nPara continuar expresando: \"Por ello, en los casos de cobros ejecutivos por relaciones de consumo como el presente, no cabe ni resulta v\u00e1lido \"suponer\" ni \"presumir\" que se ignora cu\u00e1l fue la causa de la obligaci\u00f3n que vincul\u00f3 a las partes, o cu\u00e1l es el 'hecho imponible', ni que se ignora cu\u00e1l fue la Tasa de Inter\u00e9s que se pact\u00f3 aplicar entre las partes, ni cu\u00e1les accesorios se acordaron, ya que todos esos detalles surgen con meridiana claridad de un instrumento suscripto por el propio deudor como lo es el \"Pagar\u00e9 de Consumo\" ya aportado por la ejecutante al proceso\".\nAlguno de estos p\u00e1rrafos se repiten m\u00e1s adelante.\nPues bien. Propiciada en el memorial la existencia de una relaci\u00f3n de consumo, as\u00ed como que se tratar\u00eda en esta causa de la ejecuci\u00f3n de un \"pagar\u00e9 de consumo\", es prudente tomar en consideraci\u00f3n lo dispuesto por la Corte Suprema de la Naci\u00f3n en el caso \"C\u00e1ceres Carrera\", donde sostuvo que era arbitraria la sentencia que previo a su dictado hab\u00eda omitido dar intervenci\u00f3n al Ministerio Publico Fiscal, pues dicha intervenci\u00f3n en casos en los que se encuentran afectados derechos del consumidor, est\u00e1 prevista a los fines de garantizar que se asegure la realizaci\u00f3n del valor justicia en una relaci\u00f3n jur\u00eddica asim\u00e9trica, caracterizada por la desigualdad entre sus partes, as\u00ed como que tal deficiencia, provoca que la decisi\u00f3n resulte descalificable como acto jurisdiccional v\u00e1lido, a la luz de la conocida doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias, torna a todas luces prudente, dar intervenci\u00f3n en la presente causa al Fiscal de C\u00e1maras de este Departamento Judicial para que se expida en lo que considere de su competencia y de inter\u00e9s; lo que as\u00ed se dispone (C.S. \"C\u00e1ceres Carrera, Facundo Ariel y Otro C\/ Ford Argentina S.C.A. y Otro s\/ Sumar\u00edsimo\", COM 018759\/2018\/CS00107\/08\/2025, Fallos: 348:802; en di\u00e1logo con args. arts. 15 Const.Pcia.Bs.As.; y 34.4, 34.5.b., c y e y 36.2 c\u00f3d. proc.).\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:\nConferir vista por 5 d\u00edas al Fiscal de C\u00e1maras, a fin de que se expida sobre el particular (args. arts. 34.4 y 150 c\u00f3d. proc.).\nNotificaci\u00f3n automatizada (art. 10 AC 4013 t.o por AC 4039 SCBA). Reg\u00edstrese. Hecho, sigan los autos seg\u00fan su estado. <\/code><\/pre>\n\n\n\n
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 09:38:38 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 10:01:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 10:03:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308E\u00e8mH$”bQf\u0160
243700774004026649<\/p>\n\n\n\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/04\/2026 10:03:46 hs. bajo el n\u00famero RR-298-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"