C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux<\/p>\n\n\n\n
Autos: “SANCHEZ, FERNANDO ANDRES C\/ GAUROS SRL S\/MATERIA A CATEGORIZAR”
Expte.: -95318-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “SANCHEZ, FERNANDO ANDRES C\/ GAUROS SRL S\/MATERIA A CATEGORIZAR” (expte. nro. -95318-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 7\/4\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 3\/2\/26 contra la resoluci\u00f3n de igual fecha?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
La resoluci\u00f3n apelada retribuy\u00f3 la tarea profesional de la abog. J.B. Mercuri, por la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia; y si bien tuvo en cuenta las tareas desempe\u00f1adas que llevaron a fijar sus honorarios en la suma de 3,94 jus, resulta que tocante a la base regulatoria la resoluci\u00f3n fue precipitada, lo que conduce a que lo decidido no haya cumplido su finalidad, por lo que debe ser dejado sin efecto.
Es que se tom\u00f3 como base regulatoria el monto de la conciliaci\u00f3n homologada, pero en el camino procesal posterior a la resoluci\u00f3n del 9\/9\/25 hasta llegar a la resoluci\u00f3n atacada se observa que, por un lado, mediante el escrito del 3\/11\/25, alegando el incumplimiento del acuerdo, la actora se consider\u00f3 habilitada a reclamar la totalidad de la deuda con m\u00e1s intereses, confeccionando la liquidaci\u00f3n consiguiente, la cual se actualiz\u00f3 el 2\/11\/2025.
De la misma se corri\u00f3 traslado el 5\/12\/25, que fue contestado el 19\/12\/25. Y la actora, con su presentaci\u00f3n del 23\/12\/25, consinti\u00f3 la suma de $1.786.050,22 propuesta por el demandado en su impugnaci\u00f3n y que la diferencia entre lo depositado y la deuda era de $101.917,81.
As\u00ed las cosas, antes que atenerse al monto de la conciliaci\u00f3n, debi\u00f3 darse respuesta a esa incidencia, desde que lo que fundadamente se resolviera habr\u00eda de incidir en la base regulatoria a adoptarse.
Por ello, la regulaci\u00f3n de honorarios deber\u00e1 ser dejada sin efecto por prematura (arts. 34.5.b., 36.1 del c\u00f3d. proc.).
AS\u00cd LO VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/2\/26, por prematura.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/2\/26, por prematura.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Daireaux.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 09:41:32 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 09:51:04 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 15\/04\/2026 09:56:31 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308)\u00e8mH$”abX\u0160
240900774004026566<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/04\/2026 09:56:42 hs. bajo el n\u00famero RR-294-2026 por DEL VALLE QUINTANA MARIA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux Autos: “SANCHEZ, FERNANDO ANDRES C\/ GAUROS SRL S\/MATERIA A CATEGORIZAR”Expte.: -95318-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26383"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26384,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26383\/revisions\/26384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}