C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 – Sede Pehuaj\u00f3 – Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “C., N. C\/ H., H. A. S\/ COBRO DE HONORARIOS” REFERENCIAS: CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 – Sede Pehuaj\u00f3 – Trenque Lauquen Autos: “C., N. C\/ H., H. A. S\/ COBRO DE HONORARIOS”Expte.: -96335-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26257"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26258,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26257\/revisions\/26258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Expte.: -96335-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “C., N. C\/ H., H. A. S\/ COBRO DE HONORARIOS” (expte. nro. -96335-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/3\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 25\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Se decret\u00f3 embargo sobre una motocicleta del demandado.
El oficio para su traba fue librado por el Juzgado, aunque no hay constancias del resultado del mismo (ver res. del 19\/9\/2025 y oficio del 30\/9\/2025).
No obstante, el letrado manifest\u00f3 haber trabado la medida y tambi\u00e9n expres\u00f3 que el ejecutado estaba debidamente notificado de la demanda, no compareci\u00f3 ni opuso excepciones; por lo que solicit\u00f3 el secuestro del bien embargado (escrito del 19\/2\/2026).
El secuestro fue denegado atento la falta de proporcionalidad entre el monto reclamado y el bien embargado, ello as\u00ed, dijo el juez, a los fines de evitar perjuicios innecesarios, debiendo mantenerse un justo equilibro, garantizando el valor de deuda sin perjudicar al ejecutado (res. del 25\/2\/2026).
El letrado apela y funda el recurso (ver escritos del 25\/2\/2026 y del 3\/3\/2026). Se concede el recurso (res. 3\/3\/2026).
2. Este Tribunal ya ha tenido oportunidad de se\u00f1alar que “\u2026 podemos definir al secuestro como una medida cautelar que consiste en la aprehensi\u00f3n judicial y dep\u00f3sito de la cosa litigiosa o de bienes del deudor presunto, a fin de asegurar la eficacia del embargo y el eventual resultado del juicio\" (ver Eduardo N. de L\u00e1zzari, \"Medidas Cautelares\", t.1, p\u00e1gs. 473\/474), y que \"siendo una cautelar con consecuencias m\u00e1s severas que el embargo, s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando la medida revista la condici\u00f3n de<\/code>indispensable'(op. cit. p\u00e1g. 476; art. 221 c\u00f3d. proc., su doctr.)” (ver res. del 26\/2\/98, “Rodr\u00edguez Cros, N\u00e9stor c\/ Isarrualde, Gustavo s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 27, Reg. 25).
En el caso, se desconoce por el momento el resultado del embargo decretado, ya que si bien el letrado manifest\u00f3 haber trabado la medida, no consta agregado a la causa el oficio diligenciado en el Registro de la Propiedad Automotor.
Por ello, sin embargo trabado, y siendo condici\u00f3n en que apoy\u00f3 el apelante el pedido de secuestro, de momento, \u00e9ste deviene prematuro (arg. arts. 502 y 503 del c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 25\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda, con costas por su orden, dada la naturaleza de la cuesti\u00f3n suscitada.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 25\/2\/2026 contra la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda, con costas por su orden, dada la naturaleza de la cuesti\u00f3n suscitada.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia N\u00b01 – Sede Pehuaj\u00f3 – Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
Funcionario Firmante: 30\/03\/2026 08:18:58 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 30\/03\/2026 08:57:03 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 30\/03\/2026 09:07:07 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307’\u00e8mH$\u00e8PIx\u0160
230700774004004841<\/p>\n\n\n\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 30\/03\/2026 09:07:20 hs. bajo el n\u00famero RR-245-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"