C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1<\/p>\n\n\n\n
Autos: “CARGILL S.A.C.I. C\/ PUERTA SANDRO RUB\u00c9N S\/ COBRO EJECUTIVO”
Expte. 95759<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 4\/12\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 26\/11\/25.\nCONSIDERANDO.\nLos recursos deducidos con fecha 4\/12\/25 fueron concedidos en relaci\u00f3n; sin embargo de la lectura de los mismos surge que no exceden el marco del art. 57 de la ley 14967; por manera que debe modificarse la providencia del 10\/12\/25 y conc\u00e9deselos dentro de ese marco legal (arg. art. 271 del c\u00f3d. proc.; 57 ley 14967).\nEl abog. R.,, en su car\u00e1cter de letrado apoderado de la parte actora, que result\u00f3 vencida en su pretensi\u00f3n, cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada el 26\/11\/25, y concretamente, aduce que los estipendios regulados resultan manifiestamente excesivos y desproporcionados en relaci\u00f3n a la labor efectivamente desarrollada; adem\u00e1s, cuestiona las al\u00edcuotas aplicadas por el juzgado y solicita se reduzcan, re-adecuando la regulaci\u00f3n apelada a un monto justo y razonable; todo con cita de antecedentes de esta C\u00e1mara (v. e.e. del 4\/12\/25; art. 57 ya cit.).\nPor su parte el abog. M.,, letrado de la parte demandada, recurre por exiguos los honorarios regulados a su favor, exponiendo en ese mismo acto los motivos de su agravio; en especial dirige su queja, entre otras consideraciones, a las al\u00edcuotas aplicadas (v. 4\/12\/25; art. cit y ley cit.).\nComo primer punto, es necesario se\u00f1alar que seg\u00fan surge del tr\u00e1nsito del presente, hubo oposici\u00f3n de excepciones, se abri\u00f3 la causa a prueba y se lleg\u00f3 al dictado de la sentencia del 19\/5\/25 que hizo lugar a la excepci\u00f3n deducida, con costas a la actora (v. tr\u00e1mites del 5\/2\/24, 9\/2\/24, 8\/8\/24, 26\/8\/24, 14\/10\/24, 29\/10\/24, 26\/11\/24, 6\/12\/24, 29\/2\/25, 14\/3\/25, 26\/3\/25; arts. 15.c., 18, 26, 28, 34 y concs. de la ley 14967; art. 68, 384, 547 del c\u00f3d. proc.).\nCon esas circunstancias, habi\u00e9ndose transitado las dos etapas del juicio ejecutivo hasta la sentencia del 19\/5\/25 (art. 28.d ley 14967), ha de partirse de una al\u00edcuota del 17,5% (que da por cubiertos al menos en medida suficiente los indicadores del art. 16, arg. art. 55 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 2\u00aa ley 14967, v. esta c\u00e1m . 13\/4\/21 90729 \"Castelnuovo, J.J. y ot. c\/ Paz, H. s\/ cobro ordinario de sumas de dinero\" L. 52 Reg. 170, entre otros), y aplicar una reducci\u00f3n del 10% (art. 34 ley cit.), resultando un porcentaje final del 15,5% (arts. 16, 21, 23,34 y concs. de la ley cit.).\n As\u00ed, resulta un honorario de 866,67 jus para Miano que asisti\u00f3 a la parte demandada (base -$247.867.894,25- x 15,5%= $38.419.523,6; 1 jus = $44.330 seg\u00fan AC. 4200\/25 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n). \nY para el abog. R., corresponde una retribuci\u00f3n de 606,67 jus, en tanto su cliente result\u00f3 condenado en costas y por lo tanto es de aplicaci\u00f3n la quita del 30% que establece el art. 26 de la normativa arancelaria que se aplica (hon. parte vencedora x 70% = 606,67 jus (base -$247.867.894,25- x 15,5% x 70% = $26.893.666,5; a raz\u00f3n de 1 jus = $44330 seg\u00fan AC. 4200\/25 de la SCBA vigente al momento de la regulaci\u00f3n ).\nEn cuanto a la retribuci\u00f3n del perito cal\u00edgrafo C.,, ya se ha dicho que es criterio usual aplicar el 4% de la base para el profesional que ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620; \"Castagno c\/ Bianchi\" 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; \"Boldrini c\/ Luna\" 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; \"Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo\" 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; \"Dom\u00ednguez c\/ Magnani\" 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; \"Manso c\/ Vergara\" 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).\n Como el perito contador realiz\u00f3 la labor encomendada conforme se desprende de los tr\u00e1mites del 29\/10\/24, 26\/11\/24, 6\/12\/25, 29\/2\/25, 14\/3\/25, 26\/3\/25 (arg. arts. 15.c. y 16 ley 14967, aplicada anal\u00f3gicamente -art. 2 del CCyC.-), los honorarios deben fijarse -en principio- en el equivalente al 4% de la base regulatoria aprobada, lleg\u00e1ndose a un estipendio de 223,66 jus (-$247.867.894,25- x 4% = $9.914.715,77; 1 jus = $44.330 seg\u00fan Ac. ya cit). Sin embargo, como tambi\u00e9n debe mediar proporcionalidad entre la retribuci\u00f3n de la labor de los profesionales que llevan adelante el proceso y de los peritos actuantes (art. 16 de la ley cit.; v. \u201cTocha c\/ Llanos\u201d, sent. del 20\/5\/2008, lib. 39 reg. 122, aunque si bien bajo la aplicaci\u00f3n del anterior C\u00f3digo Civil y el anterior dec. ley) resulta adecuado fijar un honorarios de 111,83 jus (base = $$247.867.894,25 x 2%; 1 jus = $44330 seg\u00fan Ac. 4200\/25 de la SCBA vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 2, 3 y 1255 del CCyC; 34.4. c\u00f3d. proc.; v. tambi\u00e9n regulaci\u00f3n del abog. R.,; art. 16 de la ley cit.).\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren (arts. 12.a. y 21 ley 6716).\nTocante al diferimiento del 17\/10\/25 (v. 15\/7\/25, 1\/8\/25, 6\/8\/25) el mismo debe mantenerse hasta la oportunidad en que obren regulados los estipendios correspondiente a la instancia inicial (arts. 34.5.b. del c\u00f3d. proc.; 31 de la ley 14967).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nEstimar el recurso del 4\/12\/25 del abog. M. F. M., y fijar sus honorarios en la suma de 866,67 jus.\nEstimar el recurso del 4\/12\/25 deducido por el abog. J.P. R., y fijar sus honorarios en la suma de 606,67 jus y los honorarios del perito cal\u00edgrafo N. C., en la suma de 111,83 jus, desestim\u00e1ndolo en todo lo dem\u00e1s.\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.\nMantener el diferimiento del 17\/10\/25.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 26\/03\/2026 07:42:06 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 26\/03\/2026 09:53:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 26\/03\/2026 10:29:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20309$\u00e8mH#\u0192~T”\u0160
250400774003999452<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/03\/2026 10:31:41 hs. bajo el n\u00famero RR-229-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 26\/03\/2026 10:32:01 hs. bajo el n\u00famero RH-54-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1 Autos: “CARGILL S.A.C.I. C\/ PUERTA SANDRO RUB\u00c9N S\/ COBRO EJECUTIVO”Expte. 95759 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26219"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26220,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26219\/revisions\/26220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}