C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “BONIFACIO MAYORAL E HIJOS SOCIEDAD DE HECHO DE JOSE BONIFACIO MAYORAL Y HECTOR DIONISIO MAYORAL C\/ L.D.C. ARGENTINA S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” .-“
Expte.: -96214-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “BONIFACIO MAYORAL E HIJOS SOCIEDAD DE HECHO DE JOSE BONIFACIO MAYORAL Y HECTOR DIONISIO MAYORAL C\/ L.D.C. ARGENTINA S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” .-” (expte. nro. -96214-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3\/3\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 5\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/10\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. La resoluci\u00f3n subsidiariamente apelada decide como medida para mejor proveer, requerir explicaciones al perito inform\u00e1tico, en el entendimiento de que las mismas resultan conducentes a los fines de esclarecer los hechos controvertidos (ver resoluci\u00f3n del 30\/10\/2025; art. 36 inc. 2 c\u00f3d. proc.).
La resoluci\u00f3n fue objeto de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio con fecha 5\/11\/2025.
El juzgado, previo traslado, deneg\u00f3 la revocatoria, y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n (res. 30\/10\/2025).
2. El recurso es inadmisible.
Por un lado cabe recordar que trat\u00e1ndose de juicio sumario, gobierna los recursos el art\u00edculo 494 del c\u00f3d. proc., donde se establece que \u00fanicamente son apelables la resoluciones que rechaza de oficio la demanda, que declara la cuesti\u00f3n de puro derecho, que decide las excepciones previas, las providencias cautelares, que pongan fin al juicio o impidan su continuaci\u00f3n y la sentencia definitiva (arg. art. 494 segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc., v. primer despacho 29\/8\/2024).
La resoluci\u00f3n apelada no es ninguna de las mencionadas anteriormente y no impide la continuaci\u00f3n del juicio, y desde esa \u00f3ptica deviene inapelable (v. res. del 7\/4\/2021; arg. arts. 242, 260, 348, 484, 494 segundo p\u00e1rrafo y concs. del C\u00f3d. Proc.).
Por otro, tambi\u00e9n resultaba inapelable por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 377 del mismo c\u00f3digo que establece la irrecurribilidad -inapelabilidad, m\u00e1s precisamente-, de las decisiones judiciales sobre producci\u00f3n, denegaci\u00f3n y sustanciaci\u00f3n de las pruebas, cuyo fundamento radica en satisfacer el principio de celeridad, a fin de evitar las m\u00faltiples dilaciones que produce la interposici\u00f3n y el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n en el per\u00edodo de prueba (conf. Morello-Sosa-Berizonce, “C\u00f3digos Procesales \u2026”, ed. Abeledo-Perrot, 2da. ed. reelab. y ampliada, 1995, tomo V-A, p\u00e1g. 189).
Por \u00faltimo, no est\u00e1 dem\u00e1s agregar que la explicaciones al perito han sido dispuestas por el juez, como medida para mejor proveer, y tiene dicho la Suprema Corte de Justicia bonaerense que “la adopci\u00f3n de medidas para mejor proveer para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos es atribuci\u00f3n privativa de los jueces de m\u00e9rito, y est\u00e1 librada a la iniciativa y prudente arbitrio de estos, quedando solamente sujetos en lo que ata\u00f1e a su producci\u00f3n y control de las partes a las reglas comunes de todas las pruebas, de modo de respetar as\u00ed el derecho de defensa” (Ac. 48476, 16\/6\/92, JUBA, sumario B22107).
De tal suerte, el recurso resulta inadmisible.
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n subsidiariamente interpuesto el 5\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/10\/2025. Con costas a la parte apelante y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n subsidiariamente interpuesto el 5\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/10\/2025; con costas a la parte apelante y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 17\/03\/2026 07:16:41 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 17\/03\/2026 09:41:50 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 17\/03\/2026 10:08:01 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308m\u00e8mH#\u201az;y\u0160
247700774003989027<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17\/03\/2026 10:08:09 hs. bajo el n\u00famero RR-178-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 1 de Trenque Lauquen Autos: “BONIFACIO MAYORAL E HIJOS SOCIEDAD DE HECHO DE JOSE BONIFACIO MAYORAL Y HECTOR DIONISIO MAYORAL C\/ L.D.C. ARGENTINA S.A. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” .-“Expte.: -96214-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26110"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26111,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26110\/revisions\/26111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}