C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1<\/p>\n\n\n\n
Autos: “O., S. M. S\/FILIACION”
Expte.: -96210-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “O., S. M. S\/FILIACION” (expte. nro. -96210-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 5\/3\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n deducida en subsidio del 26\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 19\/11\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. El informe pericial del 12\/12\/2024 concluye la exclusi\u00f3n de M. R., como posible padre biol\u00f3gico de la actora S. M. O.,.
Ante ello esa misma parte solicita que se realice una nueva pericia biol\u00f3gica pero con t\u00edas y abuelos alegados, respecto de quienes ya existen muestras de ADN tomadas en otro expediente judicial.
Pero su pedido solo se funda en que “\u2026puede sospechar que tambi\u00e9n pudieron ser manipulados los restos de M. R.,, o no pertenecer los mismo” (sic) (v. escrito del 20\/12\/2024 p.3), describiendo circunstancias de ese otro expediente; que, es dable se\u00f1alar, no se trataba de la filiaci\u00f3n de quien se alega es el padre alegado aqu\u00ed, sino de un familiar.
Frente la negativa de la jueza de grado en la resoluci\u00f3n apelada, apela esa decisi\u00f3n, e insiste en que debe ordenarse la prueba de ADN requerida porque en el caso de la otra causa, quien demand\u00f3 obtuvo su filiaci\u00f3n. En funci\u00f3n de ello sostiene que se torna il\u00f3gica la negativa actual (v. esc. elec. del 26\/11\/2025).
2. En principio cabe se\u00f1alar que la situaci\u00f3n aqu\u00ed decidida difiere de la apuntada por la apelante, pues en el otro caso referenciado se orden\u00f3 la prueba con los parientes colaterales por no haberse podido realizar directamente la pericia filiatoria encomendada con el alegado padre, porque de los restos cadav\u00e9ricos remitidos no fue posible obtener ADN de cantidad y calidad adecuada para la obtenci\u00f3n de un perfil gen\u00e9tico apto para realizar el cotejo de ADN (v. pericia adjuntada al esc. del 23\/02\/2024).
En cambio, en el caso de autos si bien en un primer intento aconteci\u00f3 lo mismo, cierto es que luego se volvieron a tomar nuevas muestras que permitieron llevar a cabo la pericia filiatoria, la cual concluy\u00f3 que correspond\u00eda excluir a la actora como hija del alegado padre (v. pericia agrega al esc. elec. del 12\/12\/2024).
As\u00ed entonces, no basta exponer que podr\u00eda una sospecha para realizar una nueva pericia gen\u00e9tica con restos que pertenecer\u00edan a otros parientes alegados, pues se trata hasta ahora de una simple posibilidad de sospecha, sin el grado de verosimilitud suficiente para pretender la realizaci\u00f3n de nueva pericia frente a la ya realizada que pudo arribar a una conclusi\u00f3n sobre el v\u00ednculo filiatorio (arg. arts .375, 384, 473 y 474 c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n deducida en subsidio del 26\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 19\/11\/2025.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n deducida en subsidio del 26\/11\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 19\/11\/2025.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia N\u00b0 1.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 11\/03\/2026 07:43:06 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/03\/2026 12:24:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/03\/2026 12:36:49 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308B\u00e8mH#\u201aY,0\u0160
243400774003985712<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/03\/2026 12:39:26 hs. bajo el n\u00famero RR-160-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1 Autos: “O., S. M. S\/FILIACION”Expte.: -96210-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26056"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26057,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26056\/revisions\/26057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}