<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 257<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “CODENOBA C\/ GARAVAGLIA, JOSE GUILLERMO Y OTRO\/A S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88669-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CODENOBA C\/ GARAVAGLIA, JOSE GUILLERMO Y OTRO\/A S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO”<\/strong> (expte. nro. -88669-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 493, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 403 contra la resoluci\u00f3n de fs. 385\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- CODENOBA demand\u00f3 por cobro de pesos a DESYP S.A. y a Jos\u00e9 Guillermo Garabaglia (fs. 11\/16).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El traslado de demanda, corrido a f. 80, fue notificado a ambos demandados en calle Jos\u00e9 Ingenieros n\u00b0 2465 de Beccar, partido de San Isidro (Bs.As.), en tanto domicilio convencional erigido en instrumento privado con firmas certificadas (fs. 9\/10 vta.); lo fue bajo responsabilidad de la parte actora, en raz\u00f3n de no haberse encontrado en el lugar un inmueble\u00a0 con\u00a0 placa identificatoria indicando expresa y espec\u00edficamente el n\u00b0 2465 (ver fs. 103\/128).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atenta la no presentaci\u00f3n de los demandados, la causa fue declarada de puro derecho (f. 130) y, luego de notificada esa resoluci\u00f3n en los estrados del juzgado (fs. 131\/134),\u00a0 a pedido de la actora (f. 141)\u00a0 se emiti\u00f3 pronunciamiento de m\u00e9rito\u00a0\u00a0 (fs. 144\/145).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia definitiva tambi\u00e9n fue notificada en los estrados del juzgado (fs. 146\/149).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Considerando firme e incumplida esa sentencia, la accionante promovi\u00f3 su ejecuci\u00f3n contra DESYP S.A. (fs. 152\/vta.) y, habiendo bienes embargados, el juzgado la cit\u00f3 de venta bajo apercibimiento de mandar continuar la ejecuci\u00f3n si dentro de quinto d\u00eda no opon\u00eda y probaba las excepciones pertinentes (f. 153).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa citaci\u00f3n de venta no fue notificada ni en el domicilio convencional utilizado para anoticiar el traslado de demanda, ni tampoco en los estrados del juzgado como la declaraci\u00f3n de puro derecho y la sentencia definitiva: lo fue, en cambio, en el domicilio social inscripto de DESYP S.A., sito en Corrientes n\u00b0 1762 3\u00b0 A de Capital Federal, bajo responsabilidad de la parte actora por no haber sido encontrada all\u00ed la accionada\u00a0 (fs. 162\/166 vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No habiendo DESYP S.A. planteado ninguna excepci\u00f3n, a pedido de la demandante el juzgado mand\u00f3 continuar la ejecuci\u00f3n (fs. 194\/vta. y 195), resoluci\u00f3n que fue notificada en los estrados del juzgado (ver fs. 196\/vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de los actos preparatorios fue emitido el auto de subasta el 15\/5\/2012 (fs. 278\/282 vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 30\/7\/2012 se presenta DESYP S.A. a fs. 322\/331 vta., para notificarse espont\u00e1neamente -dice- del auto de subasta y para plantear: a- incidente de nulidad de la notificaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de sentencia (apartados I p\u00e1rrafo 1\u00b0, II, III y V de su escrito); b- recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio contra el auto de subasta (apartados I p\u00e1rrafo 2\u00b0 y VI de su escrito).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- \u00bfC\u00f3mo fund\u00f3 DESYP S.A. su planteamiento de nulidad?<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En s\u00edntesis dice que (fs. 322 vta. ap. II p\u00e1rrafo 1\u00b0, 323 ap. III p\u00e1rrafo 1\u00b0, 323 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0, 324 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 326 p\u00e1rrafos 2\u00b0 y 4\u00b0, 328 vta. in fine\u00a0 <\/em>y 329 in capite<\/em>):<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 la actora notific\u00f3 indebidamente la citaci\u00f3n de venta bajo su responsabilidad en Corrientes 1762 de Capital Federal, siendo que su abogado sab\u00eda que no era ese el domicilio real ni\u00a0 el constituido\u00a0 de la sociedad demandada, surgiendo esto de otra causa en la que tambi\u00e9n se enfrentaban las mismas partes;<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- el domicilio real y constituido de DESYP S.A. era\u00a0 el\u00a0 de\u00a0 calle Uriburu 161 y\u00a0 CODENOBA no pod\u00eda desconocerlo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esos mismos fundamentos asent\u00f3 sus recursos de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio (ver f. 330 vta. ap. VI).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- El juzgado:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- repeli\u00f3 in l\u00edmine<\/em> los recursos (ver f. 332.2);<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- sustanci\u00f3 y luego rechaz\u00f3 el incidente de nulidad (fs.\u00a0 332.1, 362\/365 vta. y 385\/vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto aqu\u00ed es de inter\u00e9s destacar, el juzgado\u00a0 no hizo lugar al incidente de nulidad\u00a0 por entender que DESYP S.A. omiti\u00f3 mencionar cu\u00e1les fueron las defensas de que se vio privada con motivo de no haberse notificado correctamente -seg\u00fan su tesis- la citaci\u00f3n de venta (ver f. 385 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 DESYP S.A. no plante\u00f3 la nulidad de la notificaci\u00f3n del traslado de demanda, de la declaraci\u00f3n de puro derecho ni de la sentencia definitiva, sino clara, concreta y puntualmente tan s\u00f3lo la de la citaci\u00f3n de venta.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La distinci\u00f3n no es balad\u00ed, no s\u00f3lo para determinar el eventual alcance de la nulidad en caso de que se le hiciere lugar (art. 174 c\u00f3d. proc.), sino tambi\u00e9n para medir el peso de la carga, sobre las espaldas de la demandada, de mencionar -y probar- el perjuicio en el que debe asentarse su dicci\u00f3n de nulidad (art. 172 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando el acto cuya nulidad se persigue es el de notificaci\u00f3n del traslado de la demanda, la exigencia de explicitar el perjuicio debe ser interpretada con criterio amplio, pues en tal caso el perjuicio aparece evidente, desde que la notificaci\u00f3n irregular impide la contestaci\u00f3n de la demanda, encontr\u00e1ndose afectado en forma directa y evidente el derecho de defensa, bastando entonces (como lo ha hecho en el caso la dicente de nulidad, ver v.gr.\u00a0 fs. 322 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 329 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo; ver fs. 413 vta. y sgtes.) la insinuaci\u00f3n de haberse coartado o restringido la posibilidad de ejercer adecuadamente la defensa en juicio, para excusar la menci\u00f3n expresa y circunstanciada del inter\u00e9s lesionado a ra\u00edz del vicio (ver Tessone, Alberto \u201cNulidad de la notificaci\u00f3n del traslado de la demanda\u201d en La Ley 1997-E-848, nota a fallo de la CSN en \u201cEsquivel c\/ Santaya\u201d sent. del 20\/8\/1997).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero no es igual la situaci\u00f3n cuando se trata de la notificaci\u00f3n inicial en un proceso ejecutivo, porque en tal caso el ejecutado debe proponer las defensas de que se hubiera visto privado, si es que no deposita la suma fijada en el mandamiento (art.543.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 la diferencia?<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque la reducida gama de planteos defensivos que es posible en el juicio ejecutivo hace m\u00e1s simple el cumplimiento del recaudo de la explicitaci\u00f3n del perjuicio a trav\u00e9s de la oposici\u00f3n de las excepciones disponibles; en vez,\u00a0 en un proceso de conocimiento, el destinatario de la notificaci\u00f3n viciada cuenta con un abanico mayor de posibilidades (excepciones previas, negaciones, reconvenci\u00f3n, etc.) y resulta patente que no se lo puede obligar a realizar todo eso dentro del plazo para plantear la nulidad que, a buen seguro, ser\u00e1 incluso menor que el corriente para responder a la demanda (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo dicho respecto de la notificaci\u00f3n inicial en el juicio ejecutivo es aplicable a fortiori<\/em> al procedimiento de ejecuci\u00f3n de sentencia, porque la defensa del ejecutado se ve todav\u00eda m\u00e1s simplificada, no s\u00f3lo por un n\u00famero todav\u00eda menor de excepciones posibles (ver arts. 504 y 542 c\u00f3d. proc.) sino porque adem\u00e1s el traj\u00edn alegatorio y probatorio est\u00e1 reducido a una m\u00ednima expresi\u00f3n consistente en hechos posteriores a la sentencia definitiva que deben ser acreditados a trav\u00e9s de\u00a0 documentos\u00a0 emanados del acreedor\u00a0 con exclusi\u00f3n de todo otro medio probatorio\u00a0 (art. 505 c\u00f3d. proc.).\u00a0 Si esos hechos y documentos existieran, ser\u00eda muy simple cumplir con la carga de mencionar y probar el perjuicio,\u00a0 nada m\u00e1s presentando la documentaci\u00f3n respectiva; es m\u00e1s, si no se procede as\u00ed de tan f\u00e1cilmente, es dable presumir que esa documentaci\u00f3n no existe y que por tanto tampoco existe ninguna de las defensas alegables en la ejecuci\u00f3n de sentencia (arg. arts. 919 c\u00f3d. civ. y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, no se advierte ni ha indicado la sociedad demanda, en primera instancia o aqu\u00ed, por qu\u00e9 raz\u00f3n no hubiera podido, cuanto menos mencionar -no digo ya plantear plena y formalmente-\u00a0 qu\u00e9 excepciones habr\u00eda podido oponer al avance de la ejecuci\u00f3n de sentencia, m\u00e1xime atento el expreso apercibimiento contenido en la resoluci\u00f3n cuya notificaci\u00f3n objet\u00f3 pero cuyo contenido ya no pod\u00eda ignorar al plantear la nulidad de su notificaci\u00f3n (ver f. 153; art. 34.5.d c\u00f3d. proc.),\u00a0 lo cual basta para mantener en esta instancia la resoluci\u00f3n apelada (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.), la que, a mayor abundamiento, podr\u00eda haber sido emitida\u00a0 incluso sin sustanciaci\u00f3n habida cuenta la forma insuficiente en que la nulidad fue articulada \u00a0(art. 173 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, indesvirtuado el argumento dirimente del sentenciante inicial, la apelaci\u00f3n debe ser desestimada (arts. 34.4, 260, 261 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Obiter dictum<\/em> es por lo menos de dudosa atendibilidad la irregularidad notificatoria tal y como fue aducida.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandada expresa que la citaci\u00f3n de venta debi\u00f3 ser notificada en Uriburu 161 -de Trenque Lauquen, supongo- (ver f. 323 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), pero ese lugar no coincide ni con\u00a0 el domicilio convencional (ver fs. 9\/10 vta., art. 101 c\u00f3d. civ.), ni con el domicilio social inscripto (ver f. 162, art. 11.2 ley 19550), ni con el domicilio social se\u00f1alado en el mandato judicial (Padre Acevedo n\u00b0 4164 San Isidro,\u00a0 f. 316), ni -desde luego- con ning\u00fan domicilio procesal previamente constituido en y para este proceso (arts. 40 y 41 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero a los puntos 1 a 4 del voto en primer t\u00e9rmino y -de consiguiente- por ello doy el m\u00edo en igual sentido.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 403 contra la resoluci\u00f3n de fs. 385\/vta., con costas a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 403 contra la resoluci\u00f3n de fs. 385\/vta., con costas a la apelante vencida, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 257 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CODENOBA C\/ GARAVAGLIA, JOSE GUILLERMO Y OTRO\/A S\/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO” Expte.: -88669- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}