C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 – Sede Pehuajo – Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “C., A. M. C\/ D., J. I. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
Expte. 96270<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 25\/11\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria de esa misma fecha.\nCONSIDERANDO.\nLa abog. R. L., cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada a su favor en la resoluci\u00f3n del 25\/11\/25, fijada en la suma de 2,15 jus, exponiendo en ese acto los motivos de su agravio.\nConcretamente, aduce que los honorarios regulados se consideran bajos y contrarios a derecho, causando un gravamen irreparable toda vez que no responden a los par\u00e1metros legales expresamente establecidos por la Ley 14967 en su art. 39 segundo p\u00e1rrafo al normar que no pueden ser inferior a 8 (ocho) Jus; adem\u00e1s, que los honorarios regulados no guardan proporci\u00f3n con la labor desarrollada ni con los m\u00ednimos previstos por la ley, configurando una desvalorizaci\u00f3n del trabajo profesional y un apartamiento de la normativa arancelaria de orden p\u00fablico. Menciona la tarea extrajudicial que llev\u00f3 a cabo para llevar adelante la audiencia de conciliaci\u00f3n que exceden ampliamente la actuaci\u00f3n procesal ordinaria, los compara con la canasta b\u00e1sica total vigente para un hogar tipo de cuatro integrantes y agrega que la regulaci\u00f3n atenta contra los principios de proporcionalidad, razonabilidad y dignidad de la profesi\u00f3n contemplados en la normativa vigente, y solicita que se aplique el minino legal de 8 jus (v. e.e. del 25\/11\/25; art. 57 ley 14967).\nPrimeramente, ha de puntualizarse que el m\u00ednimo de 8 Jus que reclama la abogada corresponde por el trabajo en las dos etapas del incidente (v. 12\/5\/21 expte. 92393 \"F., N.E. c\/ E., M.G. s\/ Incidente de alimentos\" ; L. 52 Reg. 249, entre muchos otros); de manera que con este punto de referencia la pretendida regulaci\u00f3n de honorarios en ese piso no aparece abastecida. \nEn el presente incidente de alimentos solo se transit\u00f3 la etapa previa, y si bien no se lleg\u00f3 a producir prueba dentro del proceso incidental, lo cierto que la etapa previa debe considerarse, a los efectos regulatorios, como una etapa dentro del proceso (arts. 16 y 28.i de la ley 14967).\nCon esos antecedentes, teniendo en cuenta que la base regulatoria aprobada -y no cuestionada- qued\u00f3 determinada en $3.120.000 (art. 39 2do. p\u00e1rr. ley 14967), de acuerdo a los par\u00e1metros de esta c\u00e1mara es dable aplicar como al\u00edcuota principal el 17,5% seg\u00fan el arts. 15 y 16 de la ley 14.967 (usual promedio de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9\/10\/18 90920, \"M., G. B. c\/ C., C.G. s\/Alimentos\" L.33 R.320, entre otros, acorde a las tareas cumplidas); y a partir de ella un 25% (arts. 16 y 47 de la ley cit.), tambi\u00e9n dentro del rango usual, en concordancia con los arts. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo, 21, 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte y 39 \u00faltima parte de la ley arancelaria vigente (v. arts. y ley cits.; v. expte. 92344 sent. del 21\/12\/22, \"U., A. V. C\/ D., F.D. y ots. \/ Incidente de alimentos\" RR-975-2022, entre muchos otros).\nDentro de ese marco, los honorarios de la abog. R. L., quedan establecidos en la suma de 3,07 jus (v. tr\u00e1mites del 26\/8\/25, 27\/8\/25, 2\/10\/25; base -$3.120.000 x 17,5% x 25% = $136.500 a raz\u00f3n de 1 jus =$44.330 seg\u00fan AC. 4200\/25 de la SCBA; arts. 15.c., 16, 21, 28.i y concs. de la ley 14967). Con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 ley 6716). \nEs dable aclarar que si bien el asistido por la abogada apelante fue condenado en costas, no lo fue porque hubiera perdido total o parcialmente el pleito, sino para no afectar la cuota alimentaria fijada al alimentista, adem\u00e1s de arribarse a un acuerdo que fue homologado. Con este marco, por principio, no es de aplicaci\u00f3n para regular honorarios a la profesional que asisti\u00f3 al demandado la quita prevista en el art\u00edculo 26 de la ley 14.967 (02\/12\/2025 95931 RR-1171-2025 y RH-203-2025, entre muchos otros).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nEstimar el recurso del 25\/11\/25 y fijar los honorarios de la abog. R. L., en la suma de 3,07 jus., con m\u00e1s las adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 10\/03\/2026 07:44:12 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 10\/03\/2026 10:26:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 10\/03\/2026 11:43:32 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308Y\u00e8mH#\u201aBMh\u0160
245700774003983445<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/03\/2026 11:43:50 hs. bajo el n\u00famero RR-143-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 10\/03\/2026 11:44:08 hs. bajo el n\u00famero RH-28-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b01 – Sede Pehuajo – Trenque Lauquen Autos: “C., A. M. C\/ D., J. I. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”Expte. 96270 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26020"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26021,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26020\/revisions\/26021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}