C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 – Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “IRRAZABAL LAURA INES Y OTRO\/A C\/ QUIROZ CRISTIAN FEDERICO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
Expte. 95377<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n fe fechas 19\/12\/25 y 22\/12\/25 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 18\/12\/25.\nCONSIDERANDO.\nSe trata de revisar los honorarios regulados en un juicio con tr\u00e1mite sumario en el que se ha producido prueba y se dict\u00f3 sentencia de m\u00e9rito el 21\/2\/25 con su aclaratoria del 31\/3\/25 (v. tr\u00e1mites del 3\/5\/21,16\/6\/21, 6\/8\/21, 14\/9\/21, 20\/10\/21, 17\/10\/22, 29\/11\/22, 23\/2\/23, 4\/3\/23, 8\/3\/23, 15\/3\/23, 30\/3\/23, 13\/4\/23, 5\/5\/23, 29\/6\/23, 30\/6\/23, 3\/7\/23, 7\/7\/23, 11\/7\/23, 31\/7\/23, 3\/8\/23, 11\/9\/23; arts. 15c., 16, 21, 28, y 57 ley 14967).\nDentro de ese \u00e1mbito, trat\u00e1ndose de un juicio tal (3\/5\/21) y habi\u00e9ndose cumplido la totalidad de las etapas (art. 28.b. ley cit., y ver tr\u00e1mites del 20\/10\/21, 17\/10\/22, 29\/11\/22, 23\/2\/23, 4\/3\/23, 8\/3\/23, 15\/3\/23, 30\/3\/23, 13\/4\/23, 5\/5\/23, 29\/6\/23, 30\/6\/23, 3\/7\/23, 7\/7\/23, 11\/7\/23, 31\/7\/23, 3\/8\/23, 11\/9\/23), sobre el valor econ\u00f3mico tenido en cuenta y no cuestionado de $297.725.970,66, para el letrado de la parte actora, abog. Ruiz, habr\u00eda que partir de la aplicaci\u00f3n de una al\u00edcuota promedio usual del 17,5%, que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 ley 14967, en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (9\/4\/2021 91811 \"Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios\" L. 52 Reg. 165 entre otros).\nTal como procedi\u00f3 el juzgado inicial en la resoluci\u00f3n regulatoria del 18\/12\/25.\nPara los letrados de la parte demandada, que conformaron un litisconsorcio y resultaron perdidosos en su pretensi\u00f3n, opera lo dispuesto por el art. 21 segundo p\u00e1rrafo y la quita establecida por el art. 26, ambos de la normativa arancelaria. \nY en este aspecto, el juzgado se hizo eco de lo normado por ese articulado para fijar los honorarios de los abogs. Esnaola y Morgan (v. presentaciones del 16\/6\/21, 6\/8\/21 y 14\/9\/21).\nRespecto a la retribuci\u00f3n de los peritos oficiales intervinientes, J.E. Nu\u00f1ez, P. Bolognesi y G.J.Tanoni, llevaron a cabo la tarea pericial encomendada (v. tr\u00e1mites de fechas 29\/11\/21,15\/3\/23,29\/6\/23, 30\/6\/23, 3\/7\/23, 7\/7\/23, 11\/7\/23, 31\/7\/23, 3\/8\/23, 11\/9\/23; art. 16 aplicado anal\u00f3gicamente de la ley cit.) por lo que la al\u00edcuota aplicada del 4% para la retribuci\u00f3n de cada uno de ellos se ajusta al criterio aplicado por este Tribunal (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620; Ley 15030 Resol. CDP 2022-028 art. 1 Anexo Item d).1; \"Castagno c\/ Bianchi\" 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; \"Boldrini c\/ Luna\" 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; \"Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo\" 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; \"Dom\u00ednguez c\/ Magnani\" 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; \"Manso c\/ Vergara\" 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).\nEn cuanto al valor de la unidad jus vigente al momento de la regulaci\u00f3n, si bien se consign\u00f3 el AC. 4179\/25 que fijaba su valor en 1 jus = $38381, lo cierto es que los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos se realizaron teniendo en cuenta el valor fijado en la suma de $44330 seg\u00fan el AC. 4200\/25 de la SCBA (art. 1). Por lo que no se advierte manifiesto error en los par\u00e1metros legales y matem\u00e1ticos escogidos por el juzgado, y el recurso del 19\/12\/25 debe ser desestimado (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.; arg. arts. 260 y 261 mismo c\u00f3digo).\nTocante al recurso por exiguos del 22\/12\/25, tambi\u00e9n debe ser rechazado, pues el letrado Ruiz en anterior presentaci\u00f3n de fecha 18\/12\/25, y, m\u00e1s all\u00e1 de las reservas se\u00f1aladas, manifest\u00f3 expresamente que consent\u00eda la regulaci\u00f3n de honorarios realizada por el juzgado del 18\/12\/25 (art. 34.4. del cpcc).\nPara finalizar, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), cabe valuar la tarea desarrollada ante la alzada (v. escritos del 31\/3\/25, 8\/4\/25, 14\/4\/25, 22\/4\/25; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida con fecha 14\/10\/25 (arts. 68 del cpcc, 26 segunda parte de la ley 14967).\nDentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia regulado a favor del letrado Ruiz cabe aplicar una al\u00edcuota del 30%, y para los abogs. Esnaola un 25% y Morgan una del 27% (arts. 15 y 16 ley cit.).\nDe ello resulta para M. Ruiz 352,59 jus (hon. prim. inst. -1175,3 jus- x 30%;v. 8\/4\/25, 14\/4\/25; arts. 15.c. y 16 ley cit.); para Esnaola 144 jus (hon. prim. inst. -575,9 jus- x 25%; v. 14\/4\/25; arts. y ley cits.) y para Morgan 155,49 (hon. prim. inst. -.575,9 jus- x 27%;v. 31\/3\/25, 22\/4\/25; arts. y ley cits.).\n Con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 de la ley 6716).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nDesestimar los recursos del 19\/12\/25 y 22\/12\/25.\nRegular honorarios a favor de los abogs. Ruiz, Esnaola y Morgan, por sus tareas en esta alzada, en las sumas de 352,59 jus, 144 jus y 155,49 jus, respectivamente.\nCon mas las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 03\/03\/2026 08:04:10 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 03\/03\/2026 12:58:40 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 03\/03\/2026 13:04:07 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u2030:;\u00e8mH#\u00c2y\u00c0i\u0160
262700774003978995<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/03\/2026 13:04:17 hs. bajo el n\u00famero RR-107-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 03\/03\/2026 13:04:27 hs. bajo el n\u00famero RH-20-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado en lo Civil y Comercial N\u00ba 2 – Trenque Lauquen Autos: “IRRAZABAL LAURA INES Y OTRO\/A C\/ QUIROZ CRISTIAN FEDERICO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”Expte. 95377 ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25934"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25934\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25935,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25934\/revisions\/25935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}