C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1 de Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Autos: “B., M. C\/ G., R. E. S\/ ALIMENTOS”
Expte.: -96124-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., M. C\/ G., R. E. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -96124-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/2\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 2\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/9\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. En la resoluci\u00f3n apelada del 25\/9\/2025, el juzgado resolvi\u00f3 variar la manera de calcular la cuota de alimentos homologada con fecha 8\/8\/2025 en virtud de que la misma hab\u00eda sido fijada tomando el 30% del salario que el demandado percib\u00eda en su anterior relaci\u00f3n laboral, y como ahora ya no tiene ese trabajo -a fin de adecuar el monto de la prestaci\u00f3n alimentaria y establecer un par\u00e1metro objetivo y actualizable, y teniendo en cuenta como principio fundamental la tutela judicial efectiva y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o- la fij\u00f3 en el 65% del Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil (SMVM).
Ello frente a la manifestaci\u00f3n de la parte actora de fecha 17\/9\/2025.
Frente a aquella decisi\u00f3n, el demandado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, sosteniendo -en s\u00edntesis- que la resoluci\u00f3n fue dictada sin conferir traslado ni habilitar instancia contradictoria, vulnerando as\u00ed su derecho de defensa, se\u00f1alando tambi\u00e9n que promovi\u00f3 incidente de modificaci\u00f3n de cuota, en el cual a\u00fan se encuentra pendiente la celebraci\u00f3n de la audiencia destinada a debatir la nueva situaci\u00f3n econ\u00f3mica derivada de la p\u00e9rdida de su empleo. Aduce que la fijaci\u00f3n autom\u00e1tica del 65% del SMVM resulta irrazonable y carente de sustanciaci\u00f3n suficiente.
En consecuencia, solicita se revoque la resoluci\u00f3n atacada y se difiera toda decisi\u00f3n hasta la celebraci\u00f3n de la audiencia correspondiente (v. escrito del 2\/10\/2025).
2. En lo atinente al agravio referido a la falta de sustanciaci\u00f3n del aumento de la cuota alimentaria y a la alegada ausencia de valoraci\u00f3n de prueba, cabe se\u00f1alar que tales planteos -en todo caso- remiten a eventuales errores de procedimiento (in procedendo) que, por principio, resultan ajenos al carril recursivo previsto en los arts. 242 y 253 del C\u00f3digo Procesal.
Como reiteradamente se ha sostenido, los defectos formales constituyen vicios que deben canalizarse a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad, y no mediante el recurso de apelaci\u00f3n, desde que este \u00faltimo no resulta id\u00f3neo para abordar errores in procedendo verificados en el tr\u00e1mite previo a la resoluci\u00f3n cuestionada, sino \u00fanicamente aquellos contenidos en ella (arts. 169, 170 -p\u00e1rrafo 2\u00b0- y 253 del c\u00f3d. proc.; v. sent. del 24\/04\/2024, expte. 94.470, RR-269-2024).
Ello es as\u00ed por cuanto la utilidad de los recursos se circunscribe a la impugnaci\u00f3n de resoluciones judiciales, quedando excluidos de su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n los errores eventualmente cometidos durante el proceso pero no plasmados en una decisi\u00f3n jurisdiccional; es decir, aquellos acaecidos antes o despu\u00e9s de ella, pero no en o dentro de la misma.
Bajo tal enfoque, el agravio introducido resulta manifiestamente insuficiente para conmover el decisorio recurrido (art. 34 inc. 4\u00b0 del c\u00f3d. proc.).
Por lo dem\u00e1s, no parece manifiestamente infundada la decisi\u00f3n -como se pregona en el memorial- desde que, como ya qued\u00f3 dicho, la decisi\u00f3n se fund\u00f3 en tratar de mantener una cuota similar a la homologada, frente a la falta actual de par\u00e1metro para establecer el 30% de un salario que, seg\u00fan ha quedado reconocido, ya no existe. Desde esa perspectiva, no puede ser tachada de carente de fundamentaci\u00f3n la resoluci\u00f3n que se impugna (arg. arts. 2 y 3 CCyC).
Todo lo anterior, sin perjuicio de quedar a salvo el derecho del recurrente de articular lo que estime corresponder por la v\u00eda procesal pertinente y en el proceso ya iniciado (art. 34 inc. 4\u00b0 del c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 2\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/9\/2025; con costas al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 Ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 2\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/9\/2025; con costas al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 Ley 14967).
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia N\u00b0 1 de Trenque Lauquen.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 07:59:21 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 10:10:10 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 10:28:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308#\u00e8mH#\u00c2V$Y\u0160
240300774003975404<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/02\/2026 10:28:53 hs. bajo el n\u00famero RR-82-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Familia N\u00b0 1 de Trenque Lauquen Autos: “B., M. C\/ G., R. E. S\/ ALIMENTOS”Expte.: -96124-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25874"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25874\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25875,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25874\/revisions\/25875"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}