C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Rivadavia<\/p>\n\n\n\n
Autos: “GARCIA, HUGO RODOLFO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
Expte.: -96069-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “GARCIA, HUGO RODOLFO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -96069-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 16\/12\/205 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 8\/10\/25 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/25?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
La resoluci\u00f3n apelada decidi\u00f3: “\u2026 Tener por determinada la base regulatoria conforme la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 18\/6\/2025 en la suma de u$s 765.999 , la cual se aplicar\u00e1 a la regulaci\u00f3n de honorarios bajo las pautas determinadas por la ley 14967, independientemente de la fecha en que se haya cumplido cada etapa sucesoria y la clasificaci\u00f3n de tareas profesionales a efectuarse (art 27, 28, 35 y ccs. de la ley 14967)\u2026.”
Contra esta decisi\u00f3n recurre el co-heredero A.R. Garc\u00eda argumentando que ya prest\u00f3 conformidad para que el valor real estimado fuera utilizado como base para las tareas profesionales cumplidas a partir de la entrada en vigencia de la Ley 14.967 (21 de octubre de 2017), pero formul\u00f3 una expresa y categ\u00f3rica oposici\u00f3n a que dicha estimaci\u00f3n sea utilizada retroactivamente para regular los honorarios devengados por las etapas procesales ya consumadas, cuya base de c\u00e1lculo debe ser, imperativamente, la valuaci\u00f3n fiscal de los bienes, conforme lo establec\u00eda el Decreto-Ley 8904\/77. Aduce que hubo violaci\u00f3n de la doctrina legal obligatoria de la Suprema Corte de Justicia refiri\u00e9ndose al caso “Morcillo” (C. 121.134, “Morcillo, Hugo H\u00e9ctor s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato”; sent. del 8\/11\/2017). y una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n temporal de la ley arancelaria y vulneraci\u00f3n de derechos adquiridos (v.e.e. del 17\/10\/25).
Al respecto como ya se dijo en la causa 96068 que tramita relacionada a la presente (“Gardu\u00f1o, N\u00e9lida s\/ Sucesi\u00f3n Testamentaria”, expte. 9530), cabe se\u00f1alar que,: “\u2026seg\u00fan el art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC, para regular honorarios hoy rige la ley 14967 aunque los trabajos se hubieran hecho bajo el d.ley 8904\/77: el acto procesal de la regulaci\u00f3n (cuantificaci\u00f3n) es una consecuencia necesaria de una obligaci\u00f3n preexistente (honorarios devengados)”. Luego, si en la especie, adem\u00e1s, la base regulatoria tuvo principio de ejecuci\u00f3n bajo la vigencia de la nueva normativa arancelaria, definitivamente es \u00e9sta la que corresponde tener en cuenta a los fines regulatorios (v. sent. del 12\/3\/24 causa 91234).
Desde ese punto de vista, dar forma a la base regulatoria es dar principio de ejecuci\u00f3n a la regulaci\u00f3n de honorarios, entendida \u00e9sta como acto procesal ( vgr. clasificaci\u00f3n de trabajos, declaraci\u00f3n jurada patrimonial, etc.).; es dar principio de ejecuci\u00f3n porque, repito, la base regulatoria es uno de los factores a considerar para realizar la regulaci\u00f3n.
Claro que por aplicaci\u00f3n de tales principio, si la regulaci\u00f3n de honorarios tiene principio de ejecuci\u00f3n durante la vigencia de una ley derogada \u2013o sea, si la base regulatoria resulta durante la vigencia de una ley derogada-, hay que aplicar la ley derogada para completar ese principio de ejecuci\u00f3n, esto es, para realizar la regulaci\u00f3n de honorarios (art. 827 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 854 -ex 845- p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
Pero en el caso, la liquidaci\u00f3n usada como base regulatoria fue propuesta -si se quiere, de inicio con la declaraci\u00f3n jurada patrimonial el 29\/6\/18 y posteriormente la del 18\/6\/25-, estando ya en vigencia la nueva normativa arancelaria 14967, de manera que la regulaci\u00f3n de honorarios debe practicarse bajo esta nueva normativa (art. 827 citado; esta c\u00e1mara, sent. del 11\/6\/2018, 90776, lib. 49 reg. 163, 89886 sent. del 12\/3\/24; 91234, sent. del 22\/10\/2020, L. 51 Reg. 35; 95870 sent. del 17\/10\/25 RR-971-2025, entre otros).
Entonces, de acuerdo a lo expuesto, el recurso del 8\/10\/25 debe ser desestimado, confirm\u00e1ndose la resoluci\u00f3n apelada, con costas a cargo del apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.).
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar el recurso del 8\/10\/25 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/25; con costas a cargo del apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar el recurso del 8\/10\/25 contra la resoluci\u00f3n del 29\/9\/25; con costas a cargo del apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Rivadavia.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 07:54:58 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 08:37:02 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 24\/02\/2026 09:04:57 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307f\u00e8mH#\u00c2H8T\u0160
237000774003974024<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/02\/2026 09:05:06 hs. bajo el n\u00famero RR-75-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Rivadavia Autos: “GARCIA, HUGO RODOLFO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”Expte.: -96069-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25861,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25860\/revisions\/25861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}