C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n\n\n\n
Autos: “R., L. C. C\/ S., A. S\/ALIMENTOS (HIJO POR NACER)”
Expte.: -96059-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “R., L. C. C\/ SENA, AYRTON S\/ALIMENTOS (HIJO POR NACER)” (expte. nro. -96059-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/2\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 26\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
1. El 26\/102025 la abogada C. M.,, en su car\u00e1cter de defensora de la parte actora, interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2025, mediante la cual el juzgado deja sin efecto su intervenci\u00f3n como Defensora Oficial y dispone requerir una nueva designaci\u00f3n al ColProBA.
Se agravia -en prieta s\u00edntesis- de que la decisi\u00f3n resulta arbitraria, improcedente y violatoria de garant\u00edas constitucionales, por cuanto ha priorizado la indagaci\u00f3n personal de la suscripta por encima de la tutela judicial efectiva de la requirente, omitiendo resolver lo verdaderamente urgente: la fijaci\u00f3n de alimentos provisorios en favor de una mujer embarazada y del hijo por nacer. Insiste con la indebida investigaci\u00f3n personal por sobre la urgencia del derecho alimentario.
Por \u00faltimo, se\u00f1ala la desprotecci\u00f3n de la justiciable y vulneraci\u00f3n de su acceso a la justicia, alegando que la exclusi\u00f3n de la suscripta ha vulnerado derechos constitucionales de\u00a0la Sra. R. en una etapa procesal clave, contrariando los principios de protecci\u00f3n a la maternidad y al ni\u00f1o por nacer (art. 75 inc. 23 CN, Ley 26.061 y Ley 26.485).
El 26\/10\/2025 se rechaza la revocatoria y se concede la apelaci\u00f3n subsidiaria.
2. Veamos.
De la lectura del expediente se advierte que el 31\/10\/2025 se present\u00f3 en el juzgado la se\u00f1ora R. (parte actora) manifestando la necesidad de compulsar las presentes actuaciones, careciendo de medios para pagar un abogado particular, expresando adem\u00e1s que no pod\u00eda esperar a que se resuelva la cuesti\u00f3n planteada en autos y eventualmente continuar con la intervenci\u00f3n de la abogada C. M.,, y atento la urgencia del reclamo alimentario en curso, solicit\u00f3 se le nombre otro abogado.
El 5\/11\/2025 se fijan alimentos provisorios y el 10\/11\/2025 se sortea nuevo defensor oficial, resultando de dicho sorteo la designaci\u00f3n del abogado A. C.,, quien el 11\/11\/2025 acept\u00f3 el cargo, y posteriormente el 5\/12\/2025 se present\u00f3 y acompa\u00f1\u00f3 poder general en representaci\u00f3n de la accionante.
Es decir, ya se nombr\u00f3 nuevo abogado y se fijaron alimentos provisorios, por manera que la intervenci\u00f3n de defensor ad hoc se encuentra superada.
Es que, en el escrito de apelaci\u00f3n subsidiariamente interpuesto el 26\/10\/2025, la abogada apelante brega para que se revoque la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2025 que la aleja del proceso y se fijen en forma urgente alimentos provisorios, a los fines de salvaguardar los derechos constitucionales y los principios de protecci\u00f3n a la maternidad de la se\u00f1ora R. y al ni\u00f1o por nacer (art. 75 inc. 23 CN, Ley 26.061 y Ley 26.485), cuestiones que como se explic\u00f3 en los p\u00e1rrafos anteriores, ha quedado superada.
Ello as\u00ed, es dable dejar sentado, en la medida que la apelaci\u00f3n fue presentada por la por entonces defensora oficial por la parte que asist\u00eda, y en esa medida deber\u00e1n ser considerados los agravios, que -como ya se dijo- se han visto conjugados los peligros en la demora de atender el reclamo de alimentos y asistencia profesional, por la fijaci\u00f3n de los alimentos provisorios y la designaci\u00f3n de nuevo defensor ad hoc (arg. art. 242 c\u00f3d. proc.).
Por lo expuesto, se rechaza la apelaci\u00f3n.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 26\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2025.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 26\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/10\/2025.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 13:34:24 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 15:27:31 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 20\/02\/2026 09:04:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308K\u00e8mH#\u00c24ZJ\u0160
244300774003972058<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20\/02\/2026 09:04:53 hs. bajo el n\u00famero RR-64-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “R., L. C. C\/ S., A. S\/ALIMENTOS (HIJO POR NACER)”Expte.: -96059-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25836"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25836\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25837,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25836\/revisions\/25837"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}