C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas<\/p>\n\n\n\n
Autos: “ROJAS, SALUSTIANA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)”
Expte.: -96072-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ROJAS, SALUSTIANA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)” (expte. nro. -96072-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 23\/12\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n en subsidio del 12\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 10\/9\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. Iniciada esta sucesi\u00f3n, y librada la comunicaci\u00f3n pertinente al Registro de Juicios Universales, surge de la misma que existe proceso sucesorio de la causante, iniciado en el a\u00f1o 1992, causa N\u00b0 A0502 en tr\u00e1mite por ante el Juzgado Civil y Comercial n\u00b08 Secretaria \u00fanica del Departamento Judicial de Mor\u00f3n (ver informe del Registro de fecha 27\/8\/2025).
Ante esa situaci\u00f3n, el peticionante, informa que en aquel proceso sucesorio no se dict\u00f3 Declaratoria de Herederos, por lo que solicita que esta sucesi\u00f3n contin\u00faa tramitando en este departamento judicial.
Esa presentaci\u00f3n es despachada y firmada por la auxiliar letrada del juzgado de paz, quien decide que deber\u00e1 efectuar el planteo que estime corresponder en el expediente en tr\u00e1mite en Mor\u00f3n (res. apelada del 10\/9\/2025).
Contra esa decisi\u00f3n el peticionante interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio (escrito del 12\/9\/2025).
La jueza de grado, resuelve desfavorablemente la revocatoria, y concede la apelaci\u00f3n subsidiaria (res. del 4\/11\/2025).
La decisi\u00f3n que resuelve la revocatoria no fue motivo de recurso de apelaci\u00f3n.
2. He tenido oportunidad de resolver respecto del tema que nos convoca, al sostener que en orden a la perspectiva legal que regula la v\u00eda apelatoria, las actuaciones o providencias dictadas por el Secretario, o por el auxiliar letrado, dentro o fuera de las atribuciones que prev\u00e9 el art. 38 del C\u00f3d. Procesal, s\u00f3lo pueden ser revisadas por los jueces de grado (CC0203 LP 119627 RSI-346-16 I 20\/12\/2016).
Por lo expuesto, es inadmisible la apelaci\u00f3n deducida en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 10\/9\/2025 dictada por la auxiliar letrada del Juzgado.
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 c\u00f3d. proc.).
Agrego que en la resoluci\u00f3n del 4\/11\/2025, mediante la que se rechaza la revocatoria del 12\/9\/2025 y se concede la apelaci\u00f3n subsidiaria, se introducen argumentos para mantener la decisi\u00f3n anterior del 10\/9\/2025, tales como que en la sucesi\u00f3n antes iniciada en Mor\u00f3n contaba con tr\u00e1mites m\u00e1s avanzados que en \u00e9sta, como, por ejemplo, la publicaci\u00f3n de los edictos y otras publicaciones, sin que se advierta en el traslado contestado con fecha 12\/1172025 una cr\u00edtica eficaz contra esos fundamentos, m\u00e1s que decir que deber\u00eda considerarse lo expuesto en el CCyC en materia de prescripci\u00f3n y caducidad, pero sin establecer de qu\u00e9 manera se conectar\u00edan dichos principios fondales con aquellos actos; adem\u00e1s de nada decir en relaci\u00f3n a la doctrina de los actos propios que tambi\u00e9n se cita en la resoluci\u00f3n del 4\/11\/2025 para sostener la decisi\u00f3n anterior (art. 260 c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n deducida en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 10\/9\/2025 dictada por la auxiliar letrada del Juzgado.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n deducida en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 10\/9\/2025 dictada por la auxiliar letrada del Juzgado.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de General Villegas.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 08:04:05 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 13:30:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 13:39:01 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308a\u00e8mH#\u00c21)A\u0160
246500774003971709<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/02\/2026 13:39:14 hs. bajo el n\u00famero RR-59-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas Autos: “ROJAS, SALUSTIANA S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)”Expte.: -96072-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25826"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25826\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25827,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25826\/revisions\/25827"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}