C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Autos: “VILLABRILLE SUSANA EDITH C\/ RODRIGUEZ RUBEN DANIEL S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”
Expte.: -95897-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “VILLABRILLE SUSANA EDITH C\/ RODRIGUEZ RUBEN DANIEL S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” (expte. nro. -95897-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 11\/2\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 13\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/8\/2025?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Con fecha 26\/3\/2025 la actora practica liquidaci\u00f3n con aplicaci\u00f3n del Coeficiente de Estabilizaci\u00f3n de Referencia (CER) para la actualizaci\u00f3n de la deuda de alimentos de la especie; y al respecto se le dijo que ese \u00edndice no era de aplicaci\u00f3n en este proceso, inst\u00e1ndola a readecuar su liquidaci\u00f3n (v. prov. del 14\/4\/2025).
Posteriormente, la actora solicit\u00f3 se declare la inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928, con fundamento en la doctrina del fallo “Barrios” de la SCBA, y que se haga lugar a la actualizaci\u00f3n conforme \u00edndice CER u otro equivalente m\u00e1s la aplicaci\u00f3n de una tasa pura de inter\u00e9s del 6% anual hasta la fecha del efectivo pago (v. escrito del 7\/8\/2025).
Lo que motiv\u00f3 el dictado de la resoluci\u00f3n del 8\/8\/2025, mediante el cual se desestim\u00f3 la inconstitucionalidad peticionada, con fundamento -en s\u00edntesis- en que dicha norma no resulta de aplicaci\u00f3n en este caso, en tanto regido por el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial, norma que de modo alguno permite la aplicaci\u00f3n del CER, y por ende la liquidaci\u00f3n no se ajustar\u00eda a las normas imperantes en materia alimentaria.
Decisi\u00f3n que fue recurrida por la actora con fecha 13\/8\/2025.
En su escrito recursivo explica como -a su entender- se habr\u00eda vulnerado el deber de motivar las decisiones judiciales y el derecho de defensa; y c\u00f3mo se habr\u00eda apartado el juzgado sin fundamentaci\u00f3n suficiente de la aplicaci\u00f3n del fallo Barrios, entendiendo que aquel criterio no se limita a cr\u00e9ditos indemnizatorios, sino que es aplicable a toda obligaci\u00f3n cuyo objeto deba preservarse de la desvalorizaci\u00f3n monetaria, especialmente las de naturaleza alimentaria.
A su vez, manifest\u00f3 que la resoluci\u00f3n no analiza la cuesti\u00f3n bajo la perspectiva de g\u00e9nero ni del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o.
Ahora bien.
Analizando las circunstancias de este caso en particular en el \u00e1mbito de los planteos efectuados por la apelante tanto en primera como en segunda instancia (arts. 34.4 y 272 c\u00f3d. proc.), si lo que pretende la actora es la aplicaci\u00f3n del fallo “Barrios” de la SCBA , deber\u00eda haber ensayado -de m\u00ednima- un an\u00e1lisis entre las diferencias favorables que podr\u00edan surgir de aplicar la doctrina de aquel fallo en parang\u00f3n con la liquidaci\u00f3n que surge aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 552 del CCyC, tal como se determin\u00f3 en la resoluci\u00f3n.
Cuesti\u00f3n que surge del mencionado fallo “Barrios” que sirve de sustento a su pretensi\u00f3n y es de vital importancia al momento de analizar la aplicaci\u00f3n del criterio que surge de \u00e9l, como, por lo dem\u00e1s, ya lo viene sosteniendo esta c\u00e1mara (ver, por ejemplo, expte. 93429, res. del 12\/9\/2025, RR-789-2025).
Basta lo anterior para sostener el rechazo de la apelaci\u00f3n, como se dijo, por las particularidades de la causa hasta esta oportunidad; m\u00e1xime que la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad queda reservada para especiales situaciones, constituyendo una de las funciones m\u00e1s delicadas susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser considerado como \u00faltima ratio del orden jur\u00eddico, y de all\u00ed que la alegaci\u00f3n de un supuesto de aquella \u00edndole requiere por parte de quien lo invoca de una cr\u00edtica clara, concreta y fundada de las normas constitucionales que reputa afectadas, puesto que para arribar a una conclusi\u00f3n tan relevante como la que conduce a invalidar un precepto por contrario a la Constituci\u00f3n, la carga impugnativa y probatoria debe exacerbarse (ver esta c\u00e1mara, expte. 93429, res. del 12\/9\/2025; con cita de otros antecedentes: sentencia del 05\/11\/2024, expte. 92837, RR-867-2024, y de la SCBA LP L. 122160 S 14\/3\/2024, “Reggiani, Rub\u00e9n Daniel contra La Estrella S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Retiro. Cobro de seguro”, en Juba sumario B5090186).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 13\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/8\/2025.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n del 13\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/8\/2025.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 08:05:15 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 13:29:44 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 19\/02\/2026 13:37:21 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u203082\u00e8mH#\u00c20fd\u0160
241800774003971670<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/02\/2026 13:37:34 hs. bajo el n\u00famero RR-58-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “VILLABRILLE SUSANA EDITH C\/ RODRIGUEZ RUBEN DANIEL S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”Expte.: -95897-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25824"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25825,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25824\/revisions\/25825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}