C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Autos: “ROSSI JOSE HAROLDO C\/ PALLERO JOSE MANUEL S\/COBRO EJECUTIVO”
Expte.: -96231-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ROSSI JOSE HAROLDO C\/ PALLERO JOSE MANUEL S\/COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -96231-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3\/2\/2026 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 11\/12\/25 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de esa misma fecha?
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
El abog. Fernando Gonz\u00e1lez Cobo cuestiona la resoluci\u00f3n regulatoria del 11\/12\/25 que fij\u00f3 honorarios a su favor en la suma de 8,574 jus, por considerarlos exiguos, mediante el recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio de esa misma fecha (art. 57 de la ley 14967).
El juzgado rechaz\u00f3 la revocatoria con base en un antecedente de este Tribunal, y en cambio concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, la que si bien no fue concedida dentro del marco del art. 57 de la ley 14967, lo cierto es que de la lectura del recuso se advierte que los agravios est\u00e1n dirigidos a los honorarios regulados, en especial a las al\u00edcuotas empleadas, por lo que dicho recurso ser\u00e1 revisado dentro de ese marco regulatorio (arts. 34.4, 34.5.b., del c\u00f3d. proc.).
Entonces, de acuerdo al criterio utilizado por esta C\u00e1mara, como expuso el juzgado, la al\u00edcuota principal promedio y usual del 17,5%, que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967, en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros), aplicando luego una reducci\u00f3n del 30% si no ha mediado oposici\u00f3n de excepciones (art. 34 ley cit.), dividiendo por dos de acuerdo al art. 28.d.1 ley cit., con lo que la al\u00edcuota resultante es del 6,125%.
Es que no puede considerarse que se han cumplido las dos etapas contempladas por la norma (art. 28.d) que lleve a escoger una al\u00edcuota mayor, en tanto -de referirse a los oficios que median en el expediente- son los tendientes a dar cumplimiento a la medida cautelar solicitada y son propios del juicio ejecutivo (v. 19\/9\/25, 30\/9\/25; art. 209 del c\u00f3d. proc.).
As\u00ed, hasta la sentencia del 10\/11\/25, aplicando ese 6,125% sobre la base pecuniaria de $6.205.835,35 (aprobada en la resoluci\u00f3n apelada) resultar\u00eda un honorario de $380.107,415 equivalentes a 8,574 jus conforme el valor de esa unidad vigente al momento de la resoluci\u00f3n -$44.330 seg\u00fan AC.4200\/25 de la SCBA; arts 15 y 16 de la ley 14967).
En suma, de acuerdo a lo expuesto, la apelaci\u00f3n subsidiaria del 11\/12\/25 debe ser desestimada (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
AS\u00cd LO VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 11\/12\/25.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara
RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 11\/12\/25.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase.<\/p>\n\n\n\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 18\/02\/2026 07:59:12 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 18\/02\/2026 12:44:29 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 18\/02\/2026 13:00:09 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20309>\u00e8mH#\u00c1ttC\u0160
253000774003968484<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 18\/02\/2026 13:00:33 hs. bajo el n\u00famero RR-41-2026 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 Autos: “ROSSI JOSE HAROLDO C\/ PALLERO JOSE MANUEL S\/COBRO EJECUTIVO”Expte.: -96231-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25786"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25787,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25786\/revisions\/25787"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}