C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n\n\n\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n\n\n\n
Autos: “F GUERRERO S.R.L. C\/LAZCOZ S.A. S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”
Expte.: -91182-<\/p>\n\n\n\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/10\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria de esa misma fecha, y el informe de Secretar\u00eda del 27\/11\/25.\nCONSIDERANDO.\nSe trata de revisar los honorarios regulados en un juicio sobre consignaci\u00f3n de dinero, con tr\u00e1mite sumario, en el que adem\u00e1s medi\u00f3 reconvenci\u00f3n, se produjo prueba y se dict\u00f3 sentencia de m\u00e9rito (v. tr\u00e1mites del 24\/10\/17, 17\/8\/18,1\/2\/19, 12\/5\/19; arts. 15c., 16, 21, 28, 40 y 57 ley 14967).\nA partir de ese contexto cabe revisar la regulaci\u00f3n de honorarios cuestionada por exiguos por los abogs. Lopumo y Bassi (v. e.e. del 22\/10\/25; art. 57 ley 14967).\nEn el caso, trat\u00e1ndose de un juicio con tr\u00e1mite sumario (24\/10\/17) y habi\u00e9ndose cumplido la totalidad de las etapas (art. 28.b ley cit; tr\u00e1mites del 20\/12\/17, 30\/1718, 23\/5\/18, 6\/6\/18, 11\/7\/18, 31\/7\/18, 17\/8\/18, 1\/9\/18), sobre el valor econ\u00f3mico tenido en cuenta para la consignaci\u00f3n de alquileres como por la reconvenci\u00f3n -sin cuestionamientos-, habr\u00eda que partir de la al\u00edcuota promedio usual del 17,5%, que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 ley 14967, en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (9\/4\/2021 91811 \"Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios\" L. 52 Reg. 165 entre otros). Tal como procedi\u00f3 el juzgado en la resoluci\u00f3n hoy bajo revisi\u00f3n.\nLos abogs. Lopumo y Bassi actuaron asistiendo a Federico Daniel Guerrero (art. 13 ley cit.) y con fecha 28\/6\/25 clasificaron las tareas llevadas por ellos llevadas a cabo hasta la sentencia del 1\/2\/19 y 12\/5\/19. \nDe acuerdo a esa clasificaci\u00f3n, sobre el m\u00ednimo legal aplicado por la consignaci\u00f3n del alquileres distribuy\u00f3 los honorarios profesionales entre los letrados (en tanto de aplicar los par\u00e1metros matem\u00e1ticos sobre la base de $120.000, se llegar\u00eda a un estipendio por debajo de ese piso; art. 22 ley cit.). Id\u00e9ntico c\u00e1lculo realiz\u00f3 por la reconvenci\u00f3n sobre la base de $10.204.383,73 y la al\u00edcuota principal del 17,5% distribuida de acuerdo a la clasificaci\u00f3n del 28\/6\/25 (arts. 13, 15, 16, 21 ley cit.).\nY la misma situaci\u00f3n respecto de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la reconvenci\u00f3n en la cual se aplic\u00f3 la al\u00edcuota principal ya consignada -17,5%- y a partir de ella un 20% en raz\u00f3n de lo dispuesto por el art. 47 de la normativa arancelaria que rige actualmente, que adem\u00e1s se encuentra dentro del rango usual utilizado por este Tribunal (arts. 15, 16, 47, sent. del 31\/10\/24 expte. 92407, RH-142-2024, entre otros).\nEntonces, no mediando agravio espec\u00edfico contra la regulaci\u00f3n efectuada no cabe sino desestimar los recursos deducido el 22\/10\/25 (art. 3.4.4 cpcc.; v. exptes. 88237 L. 43 Reg. 347, 88885 L. 30 Reg. 13, entre muchos otros).\nPara finalizar, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), cabe valuar la tarea desarrollada ante la alzada (v. escritos del 26\/4\/19, 3\/5\/19, 16\/10\/21, 21\/10\/21; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida con fechas 28\/5\/19, 24\/11\/21 y 25\/2\/22 (arts. 68 del cpcc, 26 segunda parte de la ley 14967).\nDentro de ese marco, por la decisi\u00f3n del 28\/5\/19, sobre el honorario de primera instancia regulado a favor de los abogs. Lopumo y Bassi, cabe aplicar una al\u00edcuota del 25% para cada uno, y para el abog. Ripamonti una de 30%, resultando un estipendio de 1 jus para cada uno de los primeros y 1 jus para el segundo de los nombrados (hon. prim. ins. -2,81 jus- x 25%; v. 3\/5\/19), ello en funci\u00f3n de la valorizaci\u00f3n de la profesi\u00f3n, la l\u00f3gica expectativa de la retribuci\u00f3n por su tarea y en pos de un adecuado servicio de justicia resultar\u00eda injusto retribuir su tarea por debajo de esa suma de 1 jus ley 14967 (arg. art. 16 de la ley 14967). Y de .2,41 jus para Ripamonti (hon. prim. inst. -8,05 jus- x 30%; v. 26\/4\/19; arts. y ley cits.).\nY por las decisiones del 24\/11\/21 y 25\/2\/22, es dable aplicar una al\u00edcuota del 25% para cada uno de los abogs. Lopumo y Bassi (hon. prim. inst. -19,13 jus- x 25%; 16\/10\/21), lleg\u00e1ndose a un honorario de 4,78 jus para cada uno (arts. y ley cits.). Y una del 30% para la abog. Gonz\u00e1lez (hon. prim. inst. -2,01 jus- x 30%, v. 25\/2\/22), lleg\u00e1ndose a un honorario de 1 jus, ello en funci\u00f3n de la valorizaci\u00f3n de la profesi\u00f3n, la l\u00f3gica expectativa de la retribuci\u00f3n por su tarea y en pos de un adecuado servicio de justicia resultar\u00eda injusto retribuir su tarea por debajo de esa suma de 1 jus ley 14967 (arg. art. 16 de la ley 14967).\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 de la ley 6716).\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:\nDesestimar los recursos del 22\/10\/25.\nRegular honorarios -por la decisi\u00f3n del 28\/5\/19- a favor de los abogs. V.N. Lopumo, R.O. Bassi y J. P. Ripamonti en las sumas de 1 jus para cada uno de ellos. \nRegular honorarios -por las decisiones del 24\/11\/21 y 25\/2\/22- a favor de los abogs. V.N. Lopumo, R.O. Bassi en sendas sumas de 4,78 jus. Y para la abog. S.A. Gonz\u00e1lez en la suma de 1 jus.\nCon m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/code><\/pre>\n\n\n\nART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
Los honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
En todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
Los honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
Los honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
Operada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
a) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
b) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 12:27:19 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 12:30:23 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 12:38:11 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307x\u00e8mH#~J^-\u0160
238800774003944262<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/12\/2025 12:38:21 hs. bajo el n\u00famero RR-1204-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 11\/12\/2025 12:38:29 hs. bajo el n\u00famero RH-208-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “F GUERRERO S.R.L. C\/LAZCOZ S.A. S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”Expte.: -91182- ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-Las providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25547"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25548,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25547\/revisions\/25548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}