C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n\n\n\n
Autos: “B., M. S. S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”
Expte.: -96025-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., M. S. S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” (expte. nro. -96025-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/11\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 3\/10\/2025 contra la resoluci\u00f3n del evocar la resoluci\u00f3n del 2\/10\/2025?
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
En la resoluci\u00f3n apelada del 2\/10\/2025, frente a la solicitud de la abogada M., de fecha 19\/9\/2025 de regulaci\u00f3n de sus honorarios, se decide que habi\u00e9ndose ordenado la acumulaci\u00f3n de las presentes actuaciones a los autos “G., c \/B., s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” (expte. 9330\/14) conforme resoluci\u00f3n del 1\/3\/2018, “deber\u00e1 estarse a ello y solicitar en el marco de las mismas lo que estime corresponder”.
Lo que agravi\u00f3 a la letrada apelante quien pide se regulen sus honorarios en este expediente, que ser\u00eda “B., c\/ G., s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar”. Ver escrito de apelaci\u00f3n del 3\/10\/2025.
En el caso, cierto es que con fecha 1\/3\/2018 se decidi\u00f3 la acumulaci\u00f3n de este expediente con el primero de los nombrados; pero ello no implic\u00f3 -hasta donde puede apreciarse- la tramitaci\u00f3n conjunta de ambos expedientes, puesto que seg\u00fan se puede en la MEV de la SCBA, cada uno mereci\u00f3 tramitaci\u00f3n por separado (es de tenerse presente que la acumulaci\u00f3n de procesos no implica, necesariamente, que tramiten f\u00edsica o electr\u00f3nicamente por separado cada uno en un expediente distinto, pero pueden ser sincr\u00f3nicamente llevados (cfrme. Sosa Toribio E., “C\u00f3digo Procesal\u2026”, t. II, p\u00e1g. 114, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021; arg. art. 188 c\u00f3d. proc.).
Es as\u00ed que este expediente, m\u00e1s all\u00e1 de la acumulaci\u00f3n dispuesta en aquella fecha- continu\u00f3 con varias alternativas en su tramitaci\u00f3n (v. tr\u00e1mites procesales a partir del 1\/3\/2018, como, por ejemplo, aceptaci\u00f3n del cargo de la abogada apelante, entre otros). Y en el expediente 9330, tambi\u00e9n mediaron actuaciones antes y despu\u00e9s de esa acumulaci\u00f3n.
De lo que se sigue que a\u00fan dispuesta la acumulaci\u00f3n, de alguna manera continuaron su tramitaci\u00f3n de forma paralela. Tan es as\u00ed, que al regularse honorarios a la misma abogada en el expediente sobre el que se produjo la acumulaci\u00f3n (el 9330), se detallaron tareas propias de esa causa, al decir que “Se tiene en cuenta al momento de la regulaci\u00f3n las actividades \u00fatiles realizadas para dar impulso al proceso, tales como la aceptaci\u00f3n del cargo de fecha 21\/09\/2015, las presentaciones \u00fatiles y dem\u00e1s actuaciones complementarias”.
Que si se une a la decisi\u00f3n que ahora se apela sobre que la regulaci\u00f3n de honorarios por las tareas en este expediente debe efectuarse en aqu\u00e9l, no puede implicar razonablemente m\u00e1s que en esa regulaci\u00f3n solo se contemplaron los trabajos profesionales en esa causa (arg. arts. 2 y 3 CCyC).
Entonces, si por los motivos que fueren, a pesar de la acumulaci\u00f3n dispuesta continu\u00f3 la tramitaci\u00f3n por separado de las causa, y en el expediente 9330 solo se regul\u00f3 por las tareas llevadas a cabo por la letrada M., en aqu\u00e9l, deben regularse aqu\u00ed sus honorarios. Por supuesto, teniendo en cuenta la entidad de las mismas (arg. art. 16 ley 14967).
El recurso prospera y se revoca la decisi\u00f3n apelada.
AS\u00cd LO VOTO
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde revocar la resoluci\u00f3n del 2\/10\/2025.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Revocar la resoluci\u00f3n del 2\/10\/2025.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 12:31:30 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 12:45:28 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 11\/12\/2025 13:09:25 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20309$\u00e8mH#~Z3\u00e8\u0160
250400774003945819<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/12\/2025 13:10:17 hs. bajo el n\u00famero RR-1219-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “B., M. S. S\/PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”Expte.: -96025-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25543"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25544,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25543\/revisions\/25544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}